Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 ~ М-226/2020 от 24.08.2020

                       № 2-338/2020

                       №24RS0022-01-2020-000374-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                 с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.,

с участием представителя истца Клепикова Александра Ивановича, по доверенности,

ответчика Казариной Светланы Михайловны,

при секретаре Слизкиной А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шампуровой Татьяны Викторовны к Казариной Светлане Михайловне о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шампурова Т.В. обратилась в суд с иском к Казариной С.М. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования свои мотивировала тем, что 30.08.2016 года между Шампуровой Т.В. и Казариной С.М. был заключен договор безвозмездного займа, что подтверждается распиской от 30.08.2016 года, в соответствии с которым истец представила ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, сроком на 12 месяцев. С момента предоставления займа ответчик платежи в погашение суммы основного долга не вносила. Истец неоднократно требовала погасить просроченный долг, однако работа не привела к погашению задолженности. На 20.08.2020 года, включительно, размер задолженности составляет 363 248 рублей 57 копеек, в том числе 300 000 – сумма просроченного основного долга, 63 248, 57 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 20.08.2020 года. Просит суд взыскать с Казариной Светланы Михайловны 300 000 рублей – долг по договору займа – расписке от 30.08.2016 года, 63 248 рублей 57 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2017 года по 20.08.2020 года, 229 рублей 44 копейки – почтовые расходы, 6 500 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 6 832 рубля 49 копеек – возврат государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2020 года до момента фактического исполнения обязательств по выплате долга в сумме 300 000 рублей по расписке от 30.08.2016 года.

Истец Казарина С.М., которая о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца Клепиков А.И. требования истца поддержал по заявленным в иске основаниям, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Шампурова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она с 2011 года по 2016 год работала продавцом в магазине, принадлежащем супругу истице. В августе 2016 году была проведена ревизия, выявлена недостача по ее подотчету, но на меньшую сумму, какую именно, не помнит. Затем магазин сгорел, а истица принудила ее написать у нотариуса расписку о займе, которую в настоящее время предъявляет в суд. Данную расписку она писала в кабинете у нотариуса лично. Принуждение было выражено истицей словесно до прибытия к нотариусу. Истица сказала, что: «ей не жить здесь». В октябре 2020 года она по поводу данной угрозы обратилась в МО МВД РФ «Ирбейский» с заявлением, где была проведена проверка, ей дан ответ, об отсутствии в действиях истицы преступлений.

Суд, выслушав показания представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обосновании исковых требований истец ссылается на написанную ответчиком и оформленную нотариально расписку от 31.08.2016 года, представив оригинал вышеуказанной расписки.

Нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно он является займодавцем, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 808 ГК РФ расписка должника выдается займодавцу. Иное не доказано.

Согласно части 2 статьи 408 ГК РФ, долговой документ хранится именно у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что представленный в дело подлинник долговой расписки не доказывает факта заключения ею с истицей договора займа, не основаны на нормах материального права.

Из оригинала расписки, представленной истицей, усматривается, что ответчик действительно получила деньги в долг у истицы, указана сумма долга – 300 000 рублей и срок возврата – 12 месяцев со дня займа 30.08.2016 года.

Данные доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты, расписка не оспорена, доказательства ее недействительности суду не представлены.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком Казариной С.М. не исполнены, до настоящего времени ответчик денежные средства истице не возвратила в полном объеме, а потому требования истицы о взыскании с ответчика процентов применительно к положениям ст. ст. 395, 811 ГК РФ являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок предоставления займа ответчику определен с 30.08.2016 года по 30.08.2017 года, на сумму займа 300 00 рублей, подлежат начислению проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, то есть с 31.08.2017 года.

Согласно расчета, предоставленного стороной истца, задолженность Казариной С.М. за период с 31.08.2017 года по 27.07.2020 года составляет 63 248 рублей 57 копеек (л.д.22).

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что расписка от 30.08.2016 года о займе 300 000 рублей является не чем иным, как взысканием суммы недостачи по ее подотчету, выявленной при ревизии в августе 2016 года в магазине, принадлежащем супругу истицы, где она работала продавцом; а так же о том, что данная расписка займа написана под угрозой расправы со стороны истицы, суд не принимает, поскольку со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что она действительно работала продавцом в магазине, принадлежащем супругу истицы; что в августе 2016 года действительно была проведена ревизия по подотчету ответчика, что выявлена недостача в какой-то конкретной сумме; что истец действительно угрожала ответчику расправой в случае не написания данной расписки. Напротив, расписка о займе, представленная суду в оригинале, заверена нотариусом Ирбейского нотариального округа Красноярского края, что исключает возможность совершения сделки под угрозой и давлением. То обстоятельство, что ответчик обратилась в полицию с заявлением об угрозе со стороны Шампуровой Т.В. при написании расписки займа, не доказывает факта наличия таких угроз, поскольку расписка датирована 30.08.2016 года, а с заявлением в полицию ответчик обратилась 05.11.2020 года, в период рассмотрения данных исковых требований в суде (с иском истец обратилась 24.08.2020 года).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 19.08.2020 года, из которого следует, что доверитель Шампурова Т.В. поручает, а Клепиков А.И. принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в интересах Шампуровой Т.В.: по досудебной подготовке (интервьюированию, изучению документов, выработки позиции) заказчика в связи с заемными обязательствами Казариной С.М. по договору займа (расписке) от 30.08.2016 года; по подготовке искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер и копий документов по иску, по расчету и оплате государственной пошлины по поручению заказчика; по направлению иска ответчику и в суд; по удаленному сопровождению судебного дела по иску Шампуровой Т.В. к Казариной С.М.. Стоимость услуг, согласно п. 4.1, п.4.2. вышеуказанного договора составляет 27 000 рублей.

Подтвержденной распиской от 19.08.2020 года Клепиков А.И. получил от Шампуровой Т.В. 20 000 рублей, за: досудебную подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработку позиции) заказчика в свиязи с заемными обязательствами Казариной С.М. по договору займа (расписке) от 30.08.2016 года, подготовку искового заявления, заявления о принятии обеспечительных мер и копий документов по иску, расчет и оплату государственной пошлины по поручению заказчика, направление иска ответчику и в суд, удаленное сопровождение судебного дела по иску Шампуровой Т.В. к Казариной С.М. в Ирбейском районном суде и ОСП по Ирбейскому району Красноярского края

Учитывая простую категорию спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 500 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 832,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016 ░░░░,

- 63 248 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░) 57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 31.08.2017 ░░░░ ░░ 20.08.2020 ░░░░,

- 229 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

- 9 500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

- 6 832 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 49 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.08.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30.08.2016 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18.12.2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░