Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2020 ~ М-194/2020 от 04.02.2020

УИД 63RS0042-01-2020-000271-11

Дело № 2-481/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 06 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-481/20 по исковому заявлению Хлебдарева ФИО6 к СДТ «Солнечное» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хлебдарев Д.Н. обратился в суд с иском к СДТ «Солнечное» о взыскании заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в СТД «Солнечное» с <дата> по <дата> в должности старшего группы сторожевых услуг на основании договора № на возмездное оказание услуг от <дата>, его заработная плата составляла <...> рублей в месяц с учетом дополнительного соглашения от <дата> за период с <дата> по <дата> истцу не выплачена заработная плата. Всего задолженность по заработной плате составила <...> рубля. С <дата> по <дата> – <...> рублей, с <дата> по <дата> – <...> рубля, всего <...> рубля.

В судебное заседание истец Хлебдарев Д.Н. не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель ответчика СДТ «Солнечное» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1, 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу являлся факт исполнения названного договора его сторонами.

Судом установлено, что между СДТ «Солнечное» (заказчик) и Хлебдаревым Д.Н. (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от <дата>. Согласно условиям данного договора исполнитель обязан осуществлять деятельности по охране территории садово-дачного товарищества «Солнечное» и сохранению имущества, а заказчик осуществить оплату его услуг.

Согласно дополнительному соглашению № от <дата> в договор № от <дата> внесены изменения об обязанностях исполнителя и оплате его услуг заказчиком.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по заработной плате перед Хлебдаревым Д.Н.

Суду предоставлена СДТ «Солнечное» справка о невыплате Хлебдареву Д.Н. вознаграждения по договору № 1 от <дата> в размере <...> рубля. Сведений о не исполнении Хлебдаревым Д.Н. обязанностей, предусмотренных договором от <дата> и дополнительном соглашении к нему, не имеется.

Таким образом, суд считает требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...> рубля подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку положения ст. 151 ГК РФ предусматривают возможность компенсации морального вреда при нарушении неимущественных прав гражданина, а также при нарушении имущественных прав, в случаях прямо предусмотренных законом.

В данном случае основанием иска в части требования о компенсации морального вреда является нарушение имущественных прав на своевременную выплату вознаграждения по договору возмездного оказания услуг. Однако закон, позволяющий взыскать с ответчика моральный вред при установленных по делу обстоятельствах, отсутствует. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика, в дело не представлено.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку к правоотношениям возникающим из договора на возмездное оказание услуг нормы трудового законодательства не применяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СДТ «Солнечное» в пользу ФИО2 задолженность по договору № 1 от <дата> в размере <...> рубля.

Взыскать с СДТ «Солнечное» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере <...> рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020.

Судья: М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-481/20(УИД 63RS0042-01-2020-000271-11) Куйбышевского районного суда г. Самары.