Решение по делу № 2-3800/2018 ~ М-3393/2018 от 20.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Рудзинской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/18 по иску ПАО «МИнБанк» к Меркуловой Т. Ю. о взыскании задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Меркуловой Т.Ю. о взыскании задолженности в размере 50950,64 руб., расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения к указанному договору; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1729,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» (в настоящее время ПАО) и Меркуловой Т.Ю. было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) на основании которого установлен лимит кредитования по карте в размере 50000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,0% годовых. Банк полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и соглашению. В соответствии с п. 5.7 Соглашения ответчик обязуется ежемесячно в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии). Однако в нарушение условий договора и соглашения ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате. В связи с нарушением ответчиком пункта 5.7 Соглашения – невнесения одного раза минимального платежа, направил ответчику письмо-требование б/н в котором ответчику предложено погасить сумму задолженности. Однако никакого ответа до настоящего времени не получено, письмо – требование вернулось в связи с истечением срока хранения, сумма задолженности ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо – требование о необходимости погасить задолженность. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 50950,64 в том числе: сумма просроченной задолженности – 28662,17 руб., сумма просроченных процентов (раздел А) – 1672,81 руб., сумма просроченных процентов (раздел В) – 20615,66 руб.

Истец – представитель ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ПАО «МИнБанк».

Ответчик – Меркулова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБанк» (в настоящее время ПАО) и Меркуловой Т.Ю. было заключено Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) на основании которого установлен лимит кредитования по карте в размере 50000 рублей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,0% годовых (л.д. 17-19).

Установлено, что истец полностью выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и соглашению.

В соответствии с п. 5.7 Соглашения ответчик обязуется ежемесячно в срок до 20-го числа (включительно) месяца, следующего за отчетным, вносить сумму минимального платежа, который включает в себя: 10% от общей суммы задолженности на 1-ое число месяца, следующего за отчетным, сумму начисленных процентов по просроченной задолженности (при наличии), сумму начисленных процентов по срочной задолженности (при наличии), сумму сверхлимитной задолженности (при наличии).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 Кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора и соглашения ответчиком не были внесены суммы минимальных платежей согласно графику погашения полной суммы, подлежащей выплате.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 50950,64 в том числе: сумма просроченной задолженности – 28662,17 руб., сумма просроченных процентов (раздел А) – 1672,81 руб., сумма просроченных процентов (раздел В) – 20615,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом признан правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет суммы задолженности ответчиком представлен не был.

В связи с нарушением ответчиком пункта 5.7 Соглашения – невнесения одного раза минимального платежа, направил ответчику письмо-требование б/н в котором ответчику предложено погасить сумму задолженности. Однако никакого ответа до настоящего времени не получено, письмо – требование вернулось в связи с истечением срока хранения, сумма задолженности ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо – требование о необходимости погасить задолженность (л.д. 20).

В силу положений ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенными признаются нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что судом установлено, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «МИнБанк» и Меркуловой Т.Ю. подлежит расторжению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 1729,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» к Меркуловой Т. Ю. о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ПАО «МИнБанк» и Меркуловой Т. Ю..

Взыскать с Меркуловой Т. Ю. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50950,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1729,00 руб., всего взыскать 52679,64 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять рублей шестьдесят четыре копейки).

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна»

Судья: