Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2014 ~ М-3184/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-3010/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Якунина А. Н.,

представителя истца Якунина А. Н. – Серебрякова С. К., действующего по доверенности 13 АА 0412079, удостоверенной ФИО2, временно исполняющей обязанности ФИО1 – нотариуса г.Саранска Республики Мордовия, реестр №2-Д-433.

ответчика – Шляпникова Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Якунина А. Н. к Шляпникову Ю. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

истец Якунин А.Н. обратился в суд с иском к Шляпникову Ю.В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 07 февраля 2014 года ответчик Шляпников Ю.В. взял у него в долг <данные изъяты> на срок до 07 марта 2014 года, что подтверждается распиской.

В указанный срок, 07 марта 2014 года ответчик долг не уплатил.

Ответчик под различными предлогами уклонялся от возвращения денег, а в дальнейшем вообще прекратил отвечать на звонки по мобильному телефону.

13 мая 2014 года заказным письмом с уведомлением о вручении истец направил ответчику требование о возвратите долга в добровольном порядке.

После получения заказного письма ответчик обещал незамедлительно возвратить долг, однако, сумма займа в размере <данные изъяты> до сегодняшнего дня не возвращена. Поэтому кроме возврата долга, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств.

Просит взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 028 руб. 88 коп. (за период с 07.03.2014г. по 02.07.2014г за 117дней )

В судебное заседание истец Якунин А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Якунина А.Н. и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Якунина А.Н.- Серебряков С.К. исковые требования Якунина А.Н. поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Шляпников Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика Шляпникова Ю.В.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года Шляпников Ю.В. взял в долг у Якунина А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждении передачи денежной суммы Шляпников Ю.В. написал расписку(подлинник которой приобщен к материалам дела), в которой обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на один месяц до 07 марта 2014 года (л.д. 3).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьей 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из имеющейся в материалах дела расписки от 07 февраля 2014 года следует, что ответчик Шляпников Ю.В. взял в долг у истца Якунина А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком на 1 месяц, с обязательством возврата 07 марта 2014 года.

Доказательств в подтверждение возврата Шляпниковым Ю.В. денежных сумм в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по расписке, ответчиком не представлено.

Кроме того, до начала судебного заседания 11 августа 2014 года Шляпниковым Ю.В. было представлено суду заявление о том, что он признает исковые требования в полном объеме.

В этой связи суд считает, что исковые требования Якунина А.Н. о взыскании со Шляпникова Ю.В. долга по договору займа от 07 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании со Шляпникова Ю.В. процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства в размере 4 028 рублей 88 копеек за период с 07 марта 2014 года по 02 июля 2014 года.

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (статья 404 ГК Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из указания ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таим образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4021 рубль 87 копеек, исходя из следующего расчета: ((150 000 руб. х 8,25% / 365 дн. х 117 дн.)=4021 руб. 87 коп.))

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Шляпникова Ю.В. в пользу Якунина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей, согласно следующему расчету:

((150000руб.-100000руб.) х2% 3200 руб. = 4200 руб.))

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Якунина А. Н. к Шляпникову Ю. В. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Шляпникова Ю. В. в пользу Якунина А. Н. сумму по договору займа от 07 февраля 2014 года в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4021 рубль 87 копеек, судебные расходы -государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н.Денискина