Решение по делу № 12-434/2018 от 25.06.2018

Материал № 12/1-434/18                         Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь      13 июля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И.,

С участием защитника Пак О.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица Пак Олега Олеговича, действующего в интересах юридического лица по доверенности, на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11 июня 2018 года ООО «МедЛабЭкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным актом, защитник Пак О.О. обратился в суд с жалобой, указав на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку с 24.04.2018г. е является собственником транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель юридического лица Кобяков В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник Пак О.О. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объёме.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018г. в 22:18:03 г. Пермь, участок автодороги от здания № 11 по ул. Целинная до перекрестка ул. Лянгасова-ул. Липовая, водитель транспортного средства марки Мазда, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «МедЛабЭкспресс», превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км\ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 88 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 ПДД.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность закщитником Пак О.О. в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и в пользовании другого лица представлены договор купли - продажи транспортного средства от 24.04.2018г., согласно которого ООО «МедЛабЭкспресс» передает в собственность покупателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принадлежащий автомобиль марки Мазда, государственный регистрационный знак №, в момент заключения договора, акт приемки-передачи автомобиля от 24.04.2018г. - приложение к договору купли-продажи от 24.04.2018г., квитанцию, свидетельствующей об исполнении условий договора, а именно о внесении в кассу общества денежных средств.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «МедЛабЭкспресс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «МедЛабЭкспресс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица от 11 июня 2018 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Пак О.О. удовлетворить.    

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 11 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «МедЛабЭкспресс» - отменить.

Прекратить в отношении общества с ограниченной ответственностью «МедЛабЭкспресс» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья        - подпись –

Копия верна: судья                И.П. Архипова