Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11359/2014 от 19.05.2014

Судья: Гоморева Е.А. Дело № 33-11359/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2014 года частную жалобу Козлова А.Л. на определение Видновского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Козлов А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому муниципальному району УФССП России по Московской области по вынесению постановления от 25.10.2013.

Определением судьи от 12.11.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена взыскатель Козлова Л.Б. (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела заявитель отказался от заявленных требований (л.д. 64), в связи с чем определением Видновского городского суда Московской области от 19.12.2013 производство по делу по заявлению Козлова А.Л. было прекращено (л.д. 66-67).

24.12.2013 Козлова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Козлова А.Л. понесенных ею по делу судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя (15000 руб.), расходов на оформление доверенности на представителя (в размере 900 руб.), расходов на проезд к месту проведения судебного заседания 10.12.2013 и обратно (3109,80 руб.).

В судебном заседании представитель Козловой Л.Б. поддержал доводы заявления.

Представитель Козлова А.Л. возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений (л.д. 82-83).

Представитель ОСП по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явился.

Определением Видновского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года (с учетом определения суда от 27.02.2014 об исправлении описки) заявление Козловой Л.Б. удовлетворено в полном объеме.

В частной жалобе Козлов А.Л. просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление подлежащим изменению в силу нижеследующего.

Как было указано выше, определением Видновского городского суда Московской области от 19.12.2013 производство по делу по заявлению Козлова А.Л. было прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

Как было указано выше, определением суда Козлова Л.Б. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что Козлов А.Л. добровольно отказался от заявленных им требований, Козлова Л.Б. как заинтересованное лицо имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Суд правомерно признал необходимыми расходы взыскателя на оформление нотариальной доверенности на представителя, взыскав с Козлова А.Л. в пользу Козловой Л.Б. 900 руб.

Также суд правомерно взыскал с Козлова А.Л. в пользу Козловой Л.Б. 1945,10 руб. в возмещение документально подтвержденных расходов на проезд, понесенных ею в связи с явкой в суд 10.12.2013.

Вместе с тем, суд необоснованно признал судебными расходами Козловой Л.Б. расходы на проезд ее сына из г. Белгород в г. Москву и обратно (1164,70 руб.), - данное лицо не являлось участником процесса, его приезд в г. Москву являлся их с личной с Козловой Л.Б. инициативой.

Учитывая степень сложности гражданского дела по заявлению Козлова А.Л., количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Козловой Л.Б. (2), степень участия представителя в судебном разбирательстве, принимая во внимание принцип разумности, судебная коллегия находит завышенной определенную судом к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя (15000 руб.) и находит ее подлежащей снижению до 5000 руб.

В этой связи с Козлова А.Л. в пользу Козловой Л.Б. в возмещение понесенных по делу расходов подлежит взысканию 7845,10 руб. (900+5000+1945,10=7845,10 руб.).

Довод частной жалобы Козлова А.Л. о необходимости в полном объеме отклонения требований Козловой Л.Б. о возмещении понесенных ею судебных расходов не может быть принят во внимание, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 03 февраля 2014 года изменить, взыскать с Козлова Алексея Леонидовича в пользу Козловой Лианы Борисовны 7845,10 руб. в возмещение понесенных по делу № 2-2936/13 судебных расходов.

Председательствующий

Судьи