Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2014 от 13.05.2014

Дело № 2-4000/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2013 года       гор. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи А.И.Рыцаревой, при секретаре Кашиной М.Г., с участием истца С.Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е.А к ООО «Аскона-Век» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за товар денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен матрас «М» стоимостью № руб. Срок службы на товар был установлен в № лет. После № лет эксплуатации товара в нем выявился существенный недостаток - вылезание пружины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка товара, на что получил ответ, что в настоящее время названная модель матраса больше не выпускается и недостаток устранить невозможно. Ему предложили вернуть уплаченные деньги или заменить товар с доплатой. В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., убытки в сумме № руб., состоящие из расходов по составлению искового заявлении и почтовых расходов, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и дополнительно просил взыскать с ответчика убытки в виде разницы в цене приобретенного им товара и ценой аналогичного товара в виде матраса на момент рассмотрения дела, в размере № руб., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ модель матраса «М» не производится из-за ввода в модельный ряд названной марки новой коллекции матрасов. Аналогом данного матраса является матрас «М», стоимость которого в настоящее время составляет № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и окончательно просил: взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., убытки в виде разницы цены товара на момент рассмотрения дела в размере № руб., исходя из стоимости матраса марки М модели А убытки в размере № руб., состоящих из почтовых расходов, расходов по составлению искового заявления, по получению консультационных услуг и составлению уточненного иска, компенсацию морального вреда в размере № руб. и штраф.

В судебном заседании истец С.Е.А исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.       

Представитель ответчика ООО «Аскона-Век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. В представленных суду возражениях с иском не согласился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ имеется основание для рассмотрения дела в отсутствие представителя государственного органа. Согласно представленному суду заключению, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.      

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Согласно ст.6 названного Закона изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу ст.19 указанного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки) потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ч.4 ст.24 названного Закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом, как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор купли-продажи матраса «М» стоимостью № руб. размером №. Денежные средства истцом в полном размере оплачены ДД.ММ.ГГГГ, товар передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ путем доставки к месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику (изготовителю) с претензией, указав, что после № лет эксплуатации матраса обнаружился дефект в виде вылезающей пружины. В своей претензии истец просит устранить недостатки товара, обнаруженные в течение срока службы, равного № годам. Срок службы товара в № лет ответчиком в суде не оспаривался, что также отражено в письменных возражениях.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что его требование об устранении недостатков не может быть исполнено, матрас ремонту не подлежит, приобретенный истцом матрас снят с производства. Также ответчик предложил истцу заменить матрас либо вернуть денежные средства.

Таким образом, изготовитель признал наличие в проданном истцу товаре существенного недостатка, подтвердил невозможность его устранения. Также в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал наличие производственного дефекта в виде вылезания пружины, доказательств, подтверждающих образование недостатка по вине потребителя, суду не представлено, в связи с чем истец вправе на основании ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возвратить товар изготовителю.

Из письменных возражений ответчика следует, что с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств ответчик согласен. Вместе с тем в ходе рассмотрения дела добровольно ответчик названное требование истца не удовлетворил. При этом пояснения представителя ответчика о том, что денежные средства не были переданы потребителю по его вине из-за непредоставления данных о счете, на который необходимо перечислить денежные средства, суд признает несостоятельной, поскольку такая обязанность покупателя Законом «О защите прав потребителей» не установлена. Невозможность исполнения названного требования в добровольном порядке иными способами (напр. почтовым переводом и т.д.) и доказательств отказа истца от получения исполнения ответчиком суду не представлено. Досудебный порядок урегулирования споров данной категории законом не установлен.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, матрасы «М» № и А №, на которые ссылались стороны как на аналогичные приобретенному истцом матрасу «М», по основным техническим характеристикам не являются аналогичными приобретенному истцу матрасу. В Новгородском регионе на момент проведения экспертизы аналогичных исследуемому матрасу «М» изделий не установлено. Вместе с тем, экспертом обозначены три вида матрасов, наиболее приближенные по основным техническим характеристикам к матрасу, приобретенному истцом. К ним относятся: матрасы торговой фирмы А модель С средней стоимостью № руб.,     М - средней стоимостью № руб. и А - средней стоимостью № руб.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом исследованы все представленные на экспертизу материалы, использованы рекомендованные современной наукой и судебно-экспертной практикой методы, экспертом даны аргументированные ответы на все поставленные перед ним вопросы, в экспертом заключении полно и всесторонне описаны ход и результаты исследования.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Учитывая, что ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право при возврате товара ненадлежащего качества требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения, а снятие приобретенного истцом матраса с производства не должно умалять указанного права, в заключении эксперта определены марки матрасов, наиболее приближенные по основным техническим характеристикам к матрасу, приобретенному истцом, суд считает возможным в определении подлежащей взысканию в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судебного решения, установить среднюю цену из указанных экспертом видов матрасов, что составит 44 324 руб. Учитывая, что истцом в названной части заявлено исковое требование на сумму 35 035 руб., суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, названное требование подлежит удовлетворению на сумму, заявленную истцом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика установлен, у суда имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер нравственных страданий истца и вины ответчика, а также то, что то обстоятельство, что характер нравственных страданий истца не повлек для него каких-либо тяжких необратимых последствий, однако не мог не отразиться на его душевном состоянии, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает определенный истцом размер денежной компенсации морального вреда несоразмерным и определяет его в сумме № рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по составлению искового заявления и почтовые расходы по направлению претензии ответчику в сумме № руб., расходы по составлению уточненного искового заявления в сумме № руб. и расходы в сумме № руб., уплаченные за получение юридической консультации, предоставив суду соответствующие платежные документы и договоры. Вместе с тем, из представленных суду кассовых чеков следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму № руб. № коп.

Понесенные истцом расходы за составление искового заявления в размере № руб., за составление уточненного искового заявления в сумме № руб., расходы, оплаченные истцом за получение юридической консультации в рамках рассматриваемого дела в сумме № руб. и почтовые расходы в сумме № руб. № коп., на основании ст.94 ГПК РФ, суд относит к числу издержек по делу, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № руб. № коп. Оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме № руб№ коп. ( № руб. № коп. за требования о взыскании денежных средств и № руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск С.Е.А к ООО «Аскона-Век» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в пользу С.Е.А уплаченные за товар денежные средства в размере № руб., убытки в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в сумме № руб№ коп. и издержки в сумме № руб. № коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать С.Е.А возвратить ООО «Аскона-Век» матрас марки «М».

Взыскать с ООО «Аскона-Век» в местный бюджет госпошлину в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда - 24 ноября 2014 года.

Председательствующий     А.И.Рыцарева