Решение по делу № 2-2116/2018 ~ М-2037/2018 от 03.07.2018

    Дело № 2-2116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Березники                                    15 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

с участием истца Гизер Т.А.,

представителя истца Гизер Т.А. - Лоптева Д.Н., действующего на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - Ананьиной И.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - Чибисовой Е.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя третьего лица ООО «ОРЭС-Березники» - Бутаковой М.А., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Гизер ТА к Публичному акционерному обществу «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии, возложении обязанности возобновления подачи электроэнергии, взысканию излишне уплаченной за электроэнергию суммы,

у с т а н о в и л:

Гизер Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по прекращению поставки электроэнергии, возложении обязанности возобновления подачи электроэнергии, взысканию излишне уплаченной за электроэнергию суммы. В обоснование иска указала, что Гизер Т.А. является собственником жилого ..... края, а также является потребителем коммунальной услуги поставляемой по договору электроснабжения лицевой счет №, поставщиком электроэнергии по которому выступает ответчик ПАО «Пермэнергосбыт». ООО «ОРЭС-Березники» является организацией обслуживающей сетевое хозяйство. ..... в адрес Гизер Т.А., представителями ответчика было направлено уведомление № от ..... о наличии у истца перед ответчиком задолженности в размере ..... рублей, которую необходимо оплатить до ...... За период с ..... года и по ....., согласно квитанциям за коммунальную услугу электроснабжения, выставляемым истцу ответчиком, у истца числилась переплата, которая на ..... года составляла более ..... рублей. ..... ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № о задолженности за электроэнергию в сумме ..... рублей, которую истец оплатила ...... Таким образом, ответчик подтверждает своими конклюдентными действиями, уведомлением № от ....., что задолженность за период до ....., свыше указанной в этом уведомлении задолженности, у истца перед ответчиком отсутствует и вплоть до ..... сведений о какой либо задолженности, либо уведомлений о необходимости погашения задолженности от ответчика в адрес истца не поступало. Не согласившись с выставляемой ответчиком задолженностью, истица ..... обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением о проведении проверки приборов учета и о перерасчете оплаты электроэнергии. Индивидуальный прибор учета электрической энергии, установленный в доме истца и принятый в эксплуатацию ..... согласно выводам эксперта ИП П.В.С. на момент проверки экспертом не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации, в нем обнаружен не устранимый дефект. Письмом № от ..... ПАО «Пермэнергосбыт» указало, что произвело перерасчет суммы образовавшейся за истцом задолженности по лицевому счету №, которая на ..... составила уже не ..... рублей, а уменьшилась до ..... рублей. ..... в соответствие с заявкой № от ....., сетевой организацией ООО «ОРЭС-Березники» было произведено полное ограничение подачи электроэнергии истцу. Таким образом, прекращение поставки электроэнергии в ..... края ответчиком осуществлено незаконно сразу по нескольким причинам: отсутствие задолженности за оплату коммунальной услуги поставки электроэнергии со стороны истца; не выполнение ответчиком требований "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", в части надлежащего уведомления потребителя о предстоящем отключении электроэнергии и предоставлению потребителю возможности погасить задолженность; недобросовестными действиями ответчика как профессионального участника и монополиста на рынке электроэнергетики выразившимися в сокрытии от потребителя информации для перерасчета потребленной электроэнергии: уклонение от проведения проверки прибора учета (электросчетчика): невыполнение перерасчета по нормативу (после направления ответчику акта о неисправности электросчетчика). Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету № по состоянию ..... в размере ..... руб., признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в индивидуальный жилой ..... края, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, осуществив перерасчет поставленной истцу электроэнергии, по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края за период с ..... по дату отключения электроэнергии, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, возобновить поставку электроэнергии в индивидуальный жилой ....., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного истцу за незаконное отключение электроэнергии в сумме 500000 рублей, а также излишне уплаченные ответчику денежные средства в размере 38237,13 рублей, штраф за неисполнение законных требований потребителя.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца Лоптев Д.Н. уточнил заявленные исковые требования в части заявленных требований к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт».

В судебном заседании истец Гизер Т.А. на заявленных исковых требованиях настаивала, обосновала их доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Гизер Т.А. – Лоптев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами изложенными в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» - Чибисова Е.В. и Бутакова М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, представили письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица ООО «ОРЭС-Березники» - Бутакова М.А., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв по иску.

    Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьего лица исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно абз. 3 п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Подпунктом "а" п. 117 Правил установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абз. 1 п. 118 Правил).

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Судом установлено, что истец Гизер Т.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу: ......

Между истцом Гизер Т.А. и ПАО «Пермэнергосбыт» в порядке ст. 540 Гражданского кодекса РФ заключен договор электроснабжения жилого помещения по адресу: ......

На имя истца открыт лицевой счет № для начислений и оплат за потребленную электрическую энергию (л.д. 31-32, 33, 40).

Жилое помещение истца было оборудовано индивидуальным прибором учета электроэнергии ..... №.

Данный прибор учета был принят в эксплуатацию в ....., при приемке был исправен, что подтверждается актом от ..... (л.д. 44 оборот).

Начисление платы за электроэнергию, потребленную в жилом помещении истца, производилось по показаниям установленного прибора учета в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг...», утвержденных Постановлением Правительства РФ о 06.05.2011г. № 354.

Определение объемов потребленной электрической энергии в жилом помещении по адресу: ..... производилось ответчиком по показаниям индивидуального прибора учета, а в случаях, когда такие показания не были сняты представителями ПАО «Пермэнергосбыт» и не переданы потребителем - в соответствии с п.п. 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), при этом с ..... Гизер Т.А. самостоятельно не передавала в ПАО «Пермэнергосбыт» показания прибора учета для корректных начислений, в связи с чем, для определения стоимости потребленной электрической энергии применялись тарифы, установленные Региональной службой по тарифам (РСТ) Пермского края для тарифной группы «население», поскольку истцом не были своевременно предоставлены ответчику документы о том, что жилой дом оборудован электрическими плитами и электроотопительными установками.

..... представителями сетевой организации ООО «ОРЭС Березники» в жилом доме истицы были сняты показания прибора учета электроэнергии: по тарифной зоне I (пик) - ..... по тарифной зоне II (ночь) - ...... При этом был составлен акт снятия показаний прибора учета электрической энергии от ....., подписанный истицей без замечаний, который в последующем был передан в ПАО «Пермэнергосбыт» для начисления платы за электрическую энергию.

На основании акта от ..... истцу было произведено начисление платы за электрическую энергию по указанным в акте показаниям прибора учета. С учетом данного начисления сумма задолженности истца составила ..... рублей, что подтверждается уведомлением № от ..... об оплате долга за электрическую энергию, которое было в тот же день вручено истцу лично.

..... Гизер Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки прибора учета и перерасчете оплаты электроэнергии (л.д. 31-32).

В ..... ответчиком по заявлению истца был произведен перерасчет в соответствие с которым задолженность за электроэнергию составила ..... рублей, в связи с чем, истцу был направлен ответ (л.д. 35).

На ..... задолженность оплачена истцом не была и составила ..... рублей, в связи с чем в адрес сетевой организации ООО «ОРЭС Березники» была направлена заявка на ограничение режима подачи электрической энергии истцу с ....., в соответствии с которой работниками ООО «ОРЭС Березники» ..... было произведено прекращение подачи электрической энергии по адресу: ....., что подтверждается заявкой № (л.д. 49).

На основании уведомления истца направленного в адрес ответчика, ..... в присутствии представителей ПАО «Пермэнергосбыт» и ООО «ОРЭС Березники» прибор учета ..... № был демонтирован, о чем составлен акт (л.д. 50-52).

Согласно представленного истцом экспертного заключения № от ..... ИП П.В.С., экспертом установлено, что на основании технического акта от ..... №, в котором заключением комиссии, счетчик на момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации, следует, что при применении измерительного метода (метод определения значений показателей определения показателей качества продукции, осуществляемый на основе технических средств измерений) обнаружен неустранимый дефект (дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно ГОСТ 15467-79) электросчетчика ..... R33145 JAZ зав. № г. выпуска и не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31818.11-2012 и ГОСТ 31819.21-2012, а также не удовлетворяет требованиям ГОСТ 31819.22-2012 в части измерения активной энергии, ГОСТ 31819.23-2012 в части измерения реактивной энергии (л.д. 71-137).

..... истица обратилась в ПАО «Пермэнергосбыт» с претензией, предоставив Технический акт от ..... № о том, что прибор учета СЕ 301 М № на момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации (л.д. 59).

..... на поступивший запрос ответчиком направлен в адрес истца ответ за №, согласно которого, истцу для перерасчет платы за электрическую энергию с применением норматива и корректного её начисления были запрошены дополнительные документы, который были представлены Гизер Т.А. в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» в ......

На основании предоставленных документов в ..... истице был произведен перерасчет платы за электрическую энергию за период с ..... по ....., о чем ей было направлено ответчиком письмо от ..... № согласно которого следует, что ответчиком сторнировано начисление по прибору учета ..... № до момента установки счетчика, произведен перерасчет задолженность по оплате за электроэнергию, при этом задолженность составляет 63973,78 рублей, которую было предложено оплатить.

Учитывая установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности за электроэнергию по лицевому счету № по состоянию ..... в размере ..... руб., признанию незаконными действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в индивидуальный жилой ....., так как ограничение электроснабжения указанного дома, осуществленное ....., произведено в связи с образовавшейся за истцом задолженности за поставленную электроэнергию, на основании расчета задолженности исчисленного по показаниям прибора учета электроэнергии установленного в доме истца, при этом, акт снятия показаний прибора учета электрической энергии от ..... был подписан Гизер Т.А. без замечаний.

Учитывая, что в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, суд считает, что на момент произведенного ответчиком расчета задолженности в сумме ..... рублей и в сумме ..... рублей, до проведения экспертизы прибора и установления факта его неисправности, у ПАО «Пермэнергосбыт» не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний прибора и производить расчет задолженности иным образом, при этом, суд также учитывает, что достоверно о неисправности прибора ответчик узнал лишь после проведения экспертизы заводом-изготовителем, о чем он был уведомлен только ......

Учитывая, что на момент прекращения подачи электроэнергии в жилой ..... у истца перед ответчиком имелась задолженность по оплате электроэнергии, суд считает прекращение подачи электроэнергии истцу произведенное работниками ООО «ОРЭС Березники» ..... законным и обоснованным, при этом, истец был заранее уведомлен о наличии задолженности. Доводы представителя истца о том, что истец не был повторно уведомлен о перерасчете произведенном ответчиком задолженности с ..... рублей до ..... рублей, в связи с чем ответчиком были нарушены сроки прекращения подачи электроэнергии, суд считает несостоятельными, так как обязанность о направлении повторного уведомления о наличии задолженности в случае изменения её размера действующим законодательством не предусмотрена.

Проверив изложенный истцом в исковом заявлении расчет, суд не находит оснований согласиться с ним, так как при его составлении истцом неверно определены тарифы на электрическую энергию, так как в Постановлениях РСТ Пермского края для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, тарифы установлены с учетом понижающих коэффициентов, при этом истец рассчитывает стоимость 1 кВтч, используя понижающие коэффициенты повторно к уже установленным тарифам, что является неверным.

В силу п. 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г. № 1178, Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке:

цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах установленных Федеральной антимонопольной службой предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) (отдельно на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в пределах социальной нормы потребления и сверх этой нормы, - в случае, если в соответствующем субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления).

В соответствии с п. 71 указанных Основ: при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

К ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) при их утверждении на соответствующий период регулирования для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению N 1 к настоящему документу (за исключением потребителей, указанных в пункте 71(1) настоящего документа) по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

При этом суд принимает во внимание, что документы подтверждающие оборудование жилого дома принадлежащего истцу электроплитой и отсутствует газоснабжения, были представлены ответчику лишь в ....., ранее данные документы истцом в адрес ответчика не предоставлялись, в связи с чем, ответчик не имел возможности и законных оснований для иного исчислении оплаты за потребленную электроэнергию.

Учитывая, что ответчиком произведен перерасчет задолженности Гизер Т.А. за поставленную электроэнергию, согласно которого, такая задолженность определена в размере ..... рублей, при этом, обоснование расчета представленное истцом судом признано неверным, доказательств позволяющих суду усомниться в расчете ПАО «Пермэнергосбыт» суду истцом не представлено и материалы дела также не содержат таких доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет поставленной истцу электроэнергии за период с ..... по дату её отключения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к сложившимся между истцом и ответчика правоотношениям за спорный период срока исковой давности, так как учитывая положение ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ с момента когда истец узнала о нарушении её прав срок исковой давности не истек.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела, задолженность за электроэнергию в размере ..... рублей истцом не погашена, при этом доказательств обратного сторонами суду не представлено, суд считает требование истца об обязании ответчика возобновить поставку электроэнергии необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств за поставленную электроэнергию, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как указанное требование заявлено на основании неверно произведенного расчета.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа являются второстепенными от основного, в удовлетворении которого истцу судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гизер ТА к ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению истцу задолженности, по прекращению подачи электроэнергии, об обязании произвести перерасчет по нормативу, возобновить поставку электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, излишне уплаченных денежных средств, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2018 года.

Судья                       /подпись/                                  В.В. Уланов

Копия верна. Судья