Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2020 ~ М-4239/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-4215/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя истца Бурашникова Д.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика Халина Д.П., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Никитин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков. Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Никитина В. Н. страховое возмещение 50500 руб., расходы на независимую экспертизу 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб., почтовые расходы 1531 руб., расходы на телеграмму 453 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Артамонова В.И., управлявшего автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак А 034 НН 134, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Сысоева Д.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Лада 217130 Приора государственный регистрационный знак С 456 ММ 34. Виновником ДТП является водитель Сысоев Д.Г., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5034695820. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик организовал осмотр    автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку    в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие у участников ДТП разногласий о степени виновности причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец, уведомив страховщика, обратился     к независимой экспертизе ООО «Альянс-Поволжье» для оценки убытков. Согласно заключению ООО «Альянс-Поволжье» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 85 900 руб.. с учетом износа 50500 руб. Расходы истца на оценку ущерба составили 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику претензией, которая не была    удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику, однако заявление осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к    финансовому уполномоченному за разрешением спора. В ответ на обращение истца № У-20-11-497 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, согласно характеристикам транспортного средства истца оно      использовалось в предпринимательских целях. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Бурашников Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск

Представитель ответчика Халин Д.П., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по письменным доводам, полагает, что в отсутствии    документов от полиции о ДТП при указании виновником ДТП в извещении о частичном признании вины у страховщика отсутствуют основания для      страхового возмещения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирует правоотношения сторон.

Согласно ст. 11.1 указанного Закона оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя Артамонова В.И., управлявшего автомобилем Форд Транзит государственный регистрационный знак А 034 НН 134, принадлежащим истцу на праве собственности, и водителя Сысоева Д.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Лада 217130 Приора государственный регистрационный знак С 456 ММ 34. Виновником ДТП является водитель Сысоев Д.Г., чья гражданско-правовая ответственность застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ 5034695820. Гражданско-правовая ответственность истца застрахована по ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность      истцу указанного    автомобиля подтверждается ПТС ....

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путем подписания    извещения о ДТП, из которого следует, что автомобиль истца стоял в момент ДТП, водитель в нем отсутствовал. Автомобиль виновника ДТП двигался задним ходом, совершил наезд на неподвижное транспортное средство. Довод истца о виновности Сысоева Д.Г. в указанном ДТП подтверждается перечнем указанных обстоятельств ДТП на 1 странице извещения о ДТП.

Довод ответчика о наличии у участников ДТП разногласий, опровергается тем, что стороны не вызвали сотрудников полиции, Сысоев Д.Г. не обратился за страховым возмещением, что    ответчик мог проверить в ходе рассмотрения заявления потерпевшего. Указание на следующей странице извещения о ДТП в пункте 17 (примечание, разногласия)    от лица Сысоева Д.Г. о том, что он совершил наезд на автомобиль истца, свою вину признает частично, суд объясняет     юридической неграмотностью при заполнении извещения.

Кроме того, указанный участник ДТП по ходатайству истца был вызван свидетелем по делу,    однако в связи с неявкой обеих сторон    в судебное заседание суд не допросил указанного свидетеля, предупредившего суд о выездном характере работы и возможной неявке в следующее заседание..

Отсутствие разногласий между участниками ДТП    подтверждается обстоятельствами ДТП и дальнейшим поведением его участников..

Поскольку    у полиции отсутствуют основания для оформления ДТП спустя      продолжительное время, то у истца не имеется другого      механизма защиты его права на возмещение убытков, причинение которых ответчиком не оспаривалось, размер убытков не опровергнут страховщиком, которому автомобиль был предоставлен потерпевшим на осмотр, что подтверждается объяснениями сторон.

В силу п. 10 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик не предъявил требования к виновнику ДТП о предоставлении автомобиля на осмотр, не воспользовался возможностью выяснить у виновника наличие разногласий.

В этой связи довод ответчика о наличии разногласий между участниками ДТП суд отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что суд признает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец, уведомив страховщика, обратился     к независимой экспертизе ООО «Альянс-Поволжье» для оценки убытков. Согласно заключению ООО «Альянс-Поволжье» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 85 900 руб., с учетом износа 50500 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 5000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. актом от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику претензией, которая не была    удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к    финансовому уполномоченному за разрешением спора. В ответ на обращение истца № У-20-11-497 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии к рассмотрению обращения, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг, согласно характеристикам транспортного средства истца оно      использовалось в предпринимательских целях.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В п. 6 ст. 11.1 указанного Закона закреплено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии разногласий межу участниками ДТП, то довод ответчика о том, что сведения о ДТП не были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, не имеет значения.

Заключением ООО «Альянс-Поволжье» №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 50500 руб.

Ответчик не оспаривал указанное заключение, не просил назначить судебную экспертизу.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50500 руб.

Убытки истца на проведение независимой экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец телеграммой уведомил страховщика о проведении независимой экспертизы, понес расходы в размере 453 руб. 75 коп., что подтверждается текстом телеграммы    с уведомлением о вручении и    тремя чеками.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении к страховщику истец понес расходы на почтовые услуги при подаче заявления о страховом возмещении 361 руб. при уведомлении об осмотре автомобиля 310 руб.,    что относится к убыткам, а также судебные почтовые расходы на претензию 310 руб., при обращении к финансовому уполномоченному 550 руб.. что подтверждается чеками, квитанциями, описями вложения в заказные письма.

На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1531 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно расписки представителя истец оплатил услуги своего представителя 15000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, проведение по делу нескольких судебных экспертиз, большой объем доказательств, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., отказать в остальной части требования сверх указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никитина В. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Никитина В. Н. страховое возмещение 50500 руб., расходы на независимую экспертизу 5000 руб., расходы на представителя 10000 руб., почтовые расходы 1531 руб., расходы на телеграмму 453 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Никитина В. Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 28.10.2020.

Судья                                     подпись                                            Новикова О.Б.