Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2014 от 24.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шуя Ивановской области 08 октября 2014 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой В.В.,

помощника Шуйского межрайпрокурора

подсудимого Кутника Д.М.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

представившей удостоверение №20 и ордер №…

при секретаре Голубенковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кутника Дмитрия Михайловича

……обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кутник Дмитрий Михайлович совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 05 часов 56 минут до 05 часов 59 минут 22 июня 2014 года у Кутника Д.М. на улице возле подъезда №.. д…. по ул.Свердлова г.Шуи Ивановской области, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., возник преступный умысел, направленный на открытое хищение ценного имущества.

Из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны К., пренебрегая этим обстоятельством, у лежащего на земле К., из заднего кармана брюк Кутник Д.М. открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей.

Продолжая свои преступные действия, Кутник Д.М., пытался снять с безымянного пальца левой руки К. золотое кольцо стоимостью 10000 рублей. Однако К. не давал этого сделать, сжимал пальцы левой руки в кулак, накрывал левую руку правой рукой и требовал прекратить преступные действия. Не реагируя на требования К., Кутник Д.М. для облегчения совершения хищения и подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес К. два удара кулаком по правой кисти потерпевшего, причинив тем самым ему физическую боль, ссадину на тыльной поверхности правой кисти кровоизлияния под ногтевой пластиной 5 пальца правой кисти, относящиеся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью, что является насилием не опасным для жизни и здоровья.

Во время совершения преступления Кутник Д.М. увидел неизвестную женщину и, испугавшись быть задержанным, с похищенными деньгами с места происшествия скрылся, не сумев открыто похитить у потерпевшего золотое кольцо по независящим от него обстоятельствам, не доведя преступление до конца. В случае доведения преступления до конца, ущерб для К. мог бы составить 10800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кутник Д.М. в присутствии защитника – адвоката Белоусовой Н.Г. и после консультации с ней, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кутником Д.М. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что Кутнику Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший (в своем заявлении) не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Кутника Д.М. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что, совершая хищение, Кутник Д.М. осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, преследовал корыстную цель. Деньги Кутник Д.М. похитил открыто, также пытался похитить и золотое кольцо с пальца руки потерпевшего. Действия по хищению были явны для потерпевшего, и это виновный осознавал. Действия виновного были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу. Он причинил ущерб собственнику, пытался причинить более значимый ущерб. Примененное Кутником Д.М. насилие было средством завладения чужим имуществом, повлекло причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему. Преступление не было доведено до конца из-за боязни быть задержанным на месте преступления, из-за чего Кутник Д.М. покинул место преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что Кутник Д.М. совершил покушение на тяжкое преступление против собственности, в 2014 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением спиртного в общественном месте.

Кутнику Д.М... лет, …Участковый уполномоченный полиции в справке-характеристике указал, что Кутник Д.М. живет с родителями по месту регистрации, спиртным не злоупотребляет, работает, жалоб на его поведение не поступало, связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает.

В характеристике из воинской части ВС РФ отмечено, что Кутник Д.М. к должностным обязанностям относился ответственно, вверенное имущество и вооружение содержал в исправном состоянии, стремился к повышению своих знаний, проявлял бдительность и строгое следование инструкциям, обладал высокой работоспособностью, морально устойчив, тяготы и лишения переносил стойко, неоднократно выполнял боевую задачу, на критику реагировал правильно, был вежливым, общительным, доброжелательным и дисциплинированным.

По бывшему месту работы у ИП... Кутник Д.М. охарактеризован добросовестным, ответственным и дисциплинированным, замечаний не имел.

Гражданами в характеристике по месту жительства указано, что Кутник Д.М. проживает с родителями, правил проживания не нарушает, он отзывчивый и вежливый, семья является порядочной.

По месту учебы в отношении Кутника Д.М. предоставлена информация о том, что тот активно участвовал в жизни лицея, принимал участие в городских митингах и шествиях, является отзывчивым и жизнерадостным, со старшими вежлив. Кутник Д.М. награждался почетными грамотами.

С места работы в характеристике указано, что Кутник Д.М. зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным и грамотным сотрудником, пользуется авторитетом у сотрудников.

Суду предоставлены сведения о том, что Кутник Д.М. работал во время учебы в несовершеннолетнем возрасте.

Свидетель К. – мать подсудимого, пояснила суду, что подсудимый ее единственный сын, проживает с ним и мужем в коммунальной квартире, сын работал и работает, помогает деньгами, с честью выполнил воинский долг, в содеянном раскаивается, верит сыну, что подобного тот не допустит.

Суд доверяет показаниям свидетеля К. и другим доказательствам, характеризующим виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутника Д.М. судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.19);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.60).

Обстоятельств, отягчающих наказание Кутника Д.М., не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая совершение преступления в общественном месте и неоднократное привлечение виновного к административной ответственности за совершение правонарушений в общественном месте.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кутнику Д.М. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания учитываются положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд пришел к убеждению в том, что для исправления Кутнику Д.М. достаточно основного наказания.

Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него обязанностей, с учетом обстоятельств уголовного дела и характеризующих его личность.

В соответствии со ст.81 УПК РФ предмет преступления подлежит возвращению законному владельцу, носители информации о преступлении должны храниться при деле.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кутника Дмитрия Михайловича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кутнику Д.М. назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кутнику Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Кутника Д.М. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в день и время, определенные этим органом;

- не совершать административных правонарушений;

- в течение первых трех месяцев испытательного срока пройти консультацию у врача-нарколога и, при наличии оснований, курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденным Кутнику Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:.. хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кутником Д.М. – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.И. Петрунич