Решение по делу № 2-1565/2012 ~ М-1531/2012 от 13.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

с участием представителя истца Чуйко Е.В., действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика адвоката КА №2 г. Рязани Шамовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Богдановой Н.В. к Князеву Д.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Н.В. обратилась в суд с иском к Князеву Д.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году она намеревалась построить жилой дом в <адрес>. В связи с чем, для нее был изготовлен эскизный проект. Для строительства жилого дома она искала подрядную организацию. Ей рекомендовали обратиться к Князеву Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.С. получил от нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство ее жилого дома, о чем собственноручно им была написана расписка.

По настоящий момент ответчик не заключил с ней договор подряда на строительство жилого дома. Жилой дом ей строят сторонние организации. Денежные средства, взятые у нее по расписке, ответчик ей также не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес Князева Д.С. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в тридцатидневный срок.

Истец считает, что ответчик неосновательно обогатился, так как сберег денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за счет нее и просит суд взыскать с Князев Д.С. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чуйко Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Князев Д.С. в судебное заседание не явился. Судом предприняты меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела, однако на почтовое отделение для получения судебной повестки ответчик не являлся, направленную судом телеграмму не получил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительство ответчика Князева Д.С. не известно.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истицы.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Князева Д.С. – Шамова Е.И., назначенная судом в интересах ответчика Князева Д.С., против удовлетворения исковых требований возражала, находя их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богдановой Н.В. было получено разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией разрешения на строительство жилого дома имеющегося в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.С. получил от Богдановой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на строительство ее жилого дома, о чем Князевым Д.С. собственноручно была написана расписка. Договор подряда на строительство жилого дома между Богдановой Н.В. и Князевым Д.С. до настоящего времени не заключен. Денежные средства, полученные Князевым Д.С. от Богдановой Н.В. в размере <данные изъяты> рублей Князев Д.С. - Богдановой Н.В. не вернул.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, а также копией требования о возврате денежных средств, направленного Богдановой Н.В. заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика Князева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года, также представленного в материалы дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение предусматривает наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Князева Д.С. – Шамовой Е.И. не представлено суду бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований Богдановой Н.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Богдановой Н.В. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Богдановой Н.В. была оплачена госпошлина, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Богдановой Н.В. с Князева Д.С. подлежит взысканию возврат госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой Н.В. к Князеву Д.С. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Князева Д.С. в пользу Богдановой Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В.Здор