Решение по делу № 33-2632/2019 от 17.06.2019

Дело № 33-2632/2019

Судья Нишукова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 10 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Ермаковой Л.А.,

с участием пом. прокурора Лесняк Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кузнецову Виктору Александровичу и Кузнецовой Галине Владимировне о прекращении права пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В. на решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Кузнецову В.А. и Кузнецовой Г.В. о прекращении права пользования служебным помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Квартира была предоставлена Кузнецову В.А. и членам его семьи на основании ордера от *** г. № *** в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 она отнесена к числу служебных жилых помещений. Согласно выписке из домовой книги от *** г. № *** и выписке из лицевого счета от *** г. № *** в квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики Кузнецов В.А. и Кузнецова Г.В. Актом от 27.06.2018 г. установлено, что они фактически проживают в ней; Кузнецов В.А. работает в ООО "Русагро", то есть в организации, не относящейся к Министерству обороны РФ. В связи с этим ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило Кузнецову В.А. требование от 24.09.2018 г. № *** об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование получено 2.10.2018 г., что подтверждается соответствующим уведомлением. Однако до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с характером трудовых отношений либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено.

Решением Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года Министерству обороны Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Виктору Александровичу и Кузнецовой Галине Владимировне о прекращении права пользования служебным помещением, выселении из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ в лице представителя по доверенности Пиунова Э.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что спорная квартира относится к государственной собственности Министерства обороны Российской Федерации, находится на балансе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение было предоставлено Кузнецову В.А. исключительно на период трудовых отношений с войсковой частью *** иное материалами дела не подтверждено.

Отмечает, что ответчики в настоящее время не состоят в трудовых отношениях с войсковой частью ***.

На основании постановления администрации Воронцовского сельсовета от 18.03.2019 г. №17 ответчики приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Принятие ответчиков на указанный учет возлагает улучшение жилищных условий ответчиков исключительно на администрацию Воронцовского сельсовета. По линии Минобороны России ответчики не имеют права на обеспечение жилым помещением.

Поясняет, что из содержания статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий ( граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). По мнению автора жалобы, обстоятельства, при которых Кузнецов В.А. и члены его семьи не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом не исследовались.

Указывает, что Кузнецов В.А. и члены его семьи нуждающимися в получении жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны Российской Федерации в установленном законом порядке в период прохождения военной службы и при увольнении с военной службы не признавались, и на таком учете не состояли, и ответчик с *** г. не имеет статуса военнослужащего либо гражданского персонала МО РФ, в связи с чем, правовых оснований полагать, что они подлежат жилищному обеспечению за счет средств Министерства обороны РФ, не имеется, следовательно, право на проживание в жилом помещении специализированного фонда, предоставленное ответчикам в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью *** отсутствует.

    Автор жалобы отмечает, что ответчиками не предоставлено доказательств, что до окончания трудовых отношений они обращались с соответствующим заявлением и необходимыми документами к командованию войсковой части либо в орган местного самоуправления по избранному месту жительства для постановки его на учет как нуждающегося в получении жилого помещения либо для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, тем самым добровольно уклонились от реализации права на жилищное обеспечение.

    Полагает, что поскольку ответчики признаны нуждающимися в предоставлении им жилых помещений на основании Постановления администрации Воронцовского сельсовета, соответственно, должны быть обеспечены жилым помещением из муниципального жилищного фонда, а занимать спорное служебное жилое помещение по адресу: *** не имеют никаких оснований.

    Кроме того, отмечает, что Министерством обороны Российской Федерации строго регламентирован порядок предоставления служебного жилого помещения лицам гражданского персонала Минобороны России, при этом, указанный порядок носит исключительно заявительный характер, предполагает наличие у работника основания для предоставления ему служебного жилого помещения ( признание нуждающимся в предоставлении жилого помещения), а также принятое уполномоченным органом решение и заключенный договор найма служебного жилого помещения.

Решение уполномоченным органом о предоставлении ответчику жилого помещения не принималось, сам Кузнецов В.А. с заявлением в уполномоченный орган не обращался и договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался, следовательно, по мнению автора жалобы, оснований проживания у Кузнецова В.А. в спорном жилом помещении не имеется.

Полагает, что представленный в материалы дела трудовой договор от ***. № *** и справка от ***. № *** не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку, по мнению автора жалобы, в действиях Кузнецова В.А., заключившего трудовой договор с ФГБУ « ЦЖКУ» МО РФ в период рассмотрения настоящего дела, усматриваются явные признаки злоупотребления правом, так как его действия направлены на избежание ответственности за незаконное удержание служебного жилого помещения.

В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Кузнецова В.А., Кузнецовой Г.В., их представителя адвоката Макарий Н.Е., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение пом.прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кузнецов Виктор Александрович с 09.01.1981 г., а Кузнецова Галина Владимировна- с 21.04.1981 г. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ***

Данное жилое помещение предоставлялось Кузнецову В.А. на основании решения жилищной комиссии войсковой части *** от 24.05.1988 г.; на основании чего ему был выдан талон к ордеру КЭЧ Тамбовского района Московского гарнизона №*** от 04 июля 1988г. на семью в составе *** человек: жену Кузнецову Г.В. и *** дочерей. Дети ответчиков в настоящий момент в квартире не зарегистрированы и не проживают. На тот момент кузнецов В.А. находился в трудовых отношениях с войсковой частью ***.

На основании постановления администрации Знаменского района Тамбовской области №126 от 27.05.1994 г. квартиры с *** по *** в доме №*** в закрытом городке *** были включены в число служебных.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Кузнецову В.А.Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР. Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).При разрешении спора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции выяснял наличие совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Как установлено судом первой инстанции, Кузнецова Галина Владимировна является пенсионером по старости. Постановлением администрации Воронцовского сельсовета от 18.03.2019 г. №17 семья Кузнецова В.А. в составе *** человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, в настоящий момент Кузнецов В.А. находится в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, о чем свидетельствует трудовой договор №*** от *** г., заключенный с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ». Доводы апелляционной жалобы в той части, что заключение данного договора является злоупотреблением правом со стороны Кузнецова В.А. судебная коллегия находит несостоятельными, доказательств этому не представлено. Заключение трудового договора в период рассмотрения настоящего гражданского дела, по мнению судебной коллегия, нельзя расценивать как злоупотребление правом. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат ссылок на факты и обстоятельства, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены судебного решения.Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:решение Знаменского районного суда Тамбовской области от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиунова Э.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: