Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2018 ~ М-316/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1028/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Шмандиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Парамонову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Парамонову Д.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 607 197 руб. 32 коп., указав в обоснование, что 20.07.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Парамоновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 615 385 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, сроком до 20.07.2021 года. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель Банка, ответчик Парамонов Д.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Банка просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20.07.2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Парамоновым Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 615 385 руб. сроком до 20.07.2021 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям правил кредитования (далее – Правила) и подписания заемщиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условиям кредита. ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

20.07.2016 года кредит в сумме 615 385 руб. зачислен Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – неустойка в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа.

Ответчик Парамонов Д.В. договорные обязательства должным образом не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность в сумме 607 197 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 561 522 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 45 003 руб. 87 коп., пени на несвоевременную уплату процентов в сумме 671 руб. 41 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком в ходе судебном разбирательства не оспаривался, расчет судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что с 01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам, включая обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в указанных выше размерах основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 272 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Д.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитную задолженность в сумме 607 197 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 272 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 22 февраля 2018 года.