Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2013 ~ М-566/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-736/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Леошик Г.Д.

при секретаре                                  Кантор Л.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна С.А. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саркисян С.А. обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную пристройку помещений к квартире <адрес> г.Сочи, а именно, Литер А4: помещение №3 жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; помещение №4 кухня, площадью 9,0 кв.м.; помещение №5 санузел, площадью 5,3 кв.м.; помещение №6 (вспомогательное), площадью 2,6 кв.м.; помещение №7 (вспомогательное), площадью 4,2 кв.м.; в Литере а6, терасса: помещение №9 площадью 8,3 кв.м.

Требования мотивированы тем, что квартира <адрес> г.Сочи, принадлежат ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.03.1991 года. Согласно сведений филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» по г. Сочи, в техническом паспорте указанной квартиры, помещения под №№4,5,6,7,8,9 значатся как самовольная пристройка к квартире №. В сентябре 2012 года, истец обратился в администрацию Хостинского района г. Сочи для ввода в эксплуатацию, возведенной им пристройки. 31 октября 2012 года глава администрации Хостинского района г. Сочи утвердил заключение по объекту самовольного строительства к квартире <адрес> г. Сочи. Указанная пристройка к жилому дому расположена на земельном участке, принадлежащем на праве бессрочного пользования ООО «Приморское». ООО «Приморское» не возражает против перепланировки квартиры № и пристройки к ней. Указанная пристройка, соответствует Единым архитектурно-ландшафтным требованиям, действующим на территории города Сочи.

В судебном заседании Саркисян С.А. иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявленные исковые требования, в обоснование ссылаясь на выше изложенные обстоятельства.

Представитель администрации Хостинского района г.Сочи Шамукова А.Р. оставила решение на усмотрение суда.

Представитель ООО «Приморское», будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, суд в силу требований ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Саркисян С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 56 ГПК РФ    каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как было установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 28 марта 1991 года, Саркисян приобрел квартиру <адрес> г. Сочи. Данный Договор был зарегистрирован в установленном на тот момент порядке в БТИ г. Сочи /л.д.13/.

Как видно из представленного в материалы дела технического паспорта квартиры <адрес> г. Сочи и заключения по объекту самовольного строительства к квартире №, Саркисян С.А. возвел пристройку литер А4, состоящую из помещений: №3 жилая комната, площадью 15,5 кв.м.; №4 кухня, площадью 9,0 кв.м.; №5 санузел, площадью 5,3 кв.м.; №6 вспомогательное помещение, площадью 2,6 кв.м.; №7 вспомогательное помещение, площадью 4,2 кв.м.; в Литере А6, терасса: помещение №9 площадью 8,3 кв.м.

После возведения самовольной пристройки, Саркисян С.А. обратился в межведомственную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи. Согласно выписки из протокола №38-П заседания городской межведомственной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории города Сочи от 31.01.2013 года, комиссия считает возможным сохранить объекты при условии оформления прав на строения в установленном законом (судебном) порядке, а также при условии выполнения требования о приведении объектов к единому архитектурному облику в срок до 01 июня 2013 года /л.д.20/.

Также по указанной самовольной пристройки к квартире <адрес> г. Сочи, главой администрации Хостинского района г. Сочи, дан ответ о соответствии спорной пристройки Единым архитектурно-ландшафтным требованиям, действующим на территории города Сочи на основании распоряжения №306-Р от 01.06.2010 года г. «Об утверждении единых архитектурно-ландшафтных» требований к застройке и благоустройству территории при реализации «Единой Концепции архитектурного развития территории проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи» /л.д.21/.

Как суд усматривает из представленного в материалы дела письма ООО «Приморское» от 27.03.2012 года №5, жилой дом <адрес> состоит на балансе ООО «Приморское». Земельный участок, на котором расположено данное здание находится в бессрочном пользовании ООО «Приморское», а также что ООО «Приморское» не возражает против перепланировки квартиры <адрес> /л.д.81/.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а так же соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Так, истцом не представлено необходимой разрешительной документации на основании которой была возведена пристройка к квартире <адрес> г. Сочи, на земельном участке не принадлежащем истцу, без разрешения собственника этого участка и без получения разрешения на строительство такого объекта. Кроме этого, использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

По указанным основаниям иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Саркисяна С.А. к администрации Хостинского района г. Сочи о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий:                                                           Г.Д. Леошик

Документ на момент опубликования не вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: