Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-302/2016 ~ М-263/2016 от 10.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года                          г. Олонец

                    Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Олонецкому району об установлении административного надзора в отношении М.С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Олонецкому району обратилось с заявлением об установлении административного надзора в отношении М.С.Д., по тем основаниям, что административный ответчик ранее был судим, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение последнего года совершил .... административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении М.С.Д. сроком на один год с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил установить административный надзор до даты погашения судимости, то есть до хх.хх.хх г., в остальном поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик иск не признал. Пояснил, поскольку он не имеет возможности найти работу в ...., он работает с выездом из города. Установление надзора нарушит его права, поскольку он будет ограничен в передвижении. С доводами характеристики о том, что злоупотребляет алкоголем не согласен, при составлении протоколов в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора ФИО2, полагавшую необходимым удовлетворить иск, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. Согласно ч. 3 указанной статьи закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершит в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что приговором Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. (с учетом изменений внесенных Президиумом Верховного суда Республики Карелия) М.С.Д. был осужден по .... УК РФ и ему назначено наказание в виде .... лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. и с учетом положений ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде .... лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден хх.хх.хх г. по постановлению .... городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., условно-досрочно на .... мес..... дней.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действующей на момент освобождения из мест лишения свободы) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Олонецкого районного суда РК от 31.01.2007г. не снята и не погашена.

В соответствии с постановлением должностного лица ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. М.С.Д. привлечен к административной ответственности по .... КоАП РФ, хх.хх.хх г. в отношении М.С.Д. Олонецким районным судом было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по .... КоАП РФ. Все указанные постановления вступили в законную силу.

Постановления от хх.хх.хх г. вынесенные в отношении М.С.Д. по .... и .... КоАП РФ суд не считает возможным учитывать при определении количества совершенных административных правонарушений за год, поскольку административным ответчиком не доказаны факты вступления постановлений в законную силу. М.С.Д. получение указанных постановлений по почте отрицает.

Таким образом, М.С.Д. являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, что, по смыслу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом характеризующих ответчика данных, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении в отношении М.С.Д. административного надзора сроком не свыше срока, установленного законодательством для погашения (снятия) судимости.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 86 УПК РФ судимость погашается с момента фактического освобождения от отбывания наказания в течение 6 лет и М.С.Д. освобожден из мест лишения свободы хх.хх.хх г., то последним днем погашения судимости считается хх.хх.хх г. (Верховный суд Республики Карелия "Судебная практика по уголовным делам за I полугодие 2012 года", вопрос 3)

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность М.С.Д., характер совершенных им преступлений, условия его жизни, его поведение после освобождения из мест лишения свободы и другие обстоятельства, влияющие на выбор административного ограничения, суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления М.С.Д. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации полагая, что данное административное ограничение позволит обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, контроль за его поведением.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении М.С.Д. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Доводы административного ответчика суд не принимает во внимание как обоснованные, поскольку установление в отношение него административного надзора не приведет к ограничению его в передвижении, поскольку Закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует вопросы осуществления административного надзора за лицом в отношении которого административный надзор установлен, вне места постоянного проживания.

Возражение ответчика о том, что он не злоупотребляет алкоголем и при составлении протоколов не проводилось медицинское освидетельствование учтены при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении М.С.Д., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., административный надзор сроком до хх.хх.хх г., исчисляя срок со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением следующего административного ограничения:

обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1(один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В течение десяти дней со дня вынесения, решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья            А.Н. Хольшев