Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2023 (2-901/2022;) ~ М-829/2022 от 14.11.2022

73RS0025-01-2022-001379-86

Дело № 2-4/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                 Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В., при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного Палагина Алексея Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о взыскании неосновательного обогащения, суммы произведенных затрат на чистку снега, судебных расходов,

установил:

Палагин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Солнечная поляна» о взыскании неосновательного обогащения, суммы произведенных затрат на чистку снега, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <...>. Ранее был членом СНТ, однако, как выяснилось, был исключен из членов СНТ без предупреждения.

К его участку не имеется подъездной дороги, участок не огорожен общим забором, услугами охраны, пропускным режимом, дорогами общего пользования он (истец) не пользуется.

Однако членские взносы были им оплачены в полном объеме.

В зимний период времени, начиная с 2018 года, он самостоятельно оплачивает чистку снегу к его земельному участку для проезда автомобиля. Неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращался в правление СНТ с вопросами по очистке дороги, строительству дороги к его участку, однако внятного ответа так и не получил.

При таких обстоятельствах полагает, что оплата членских взносов, а также оплата взносов за содержание имущества общего пользования, к которому у него (истца) не имеется доступа, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату.

В состав членских взносов, а также взносов садоводов – индивидуалов, согласно смете, утверждаемой на каждом общем собрании членов СНТ входит: строительство и ремонт дорог, охрана, содержание автомобильного транспорта, содержание сотрудников, благоустройство территории, праздничные мероприятия. За период с 2020 года по 2022 год истцом была произведена оплата в сумме 57 120 руб., то есть взносы в полном объеме, за исключением суммы охраны.

Считает, что из взносов за указанный период должны быть исключены: за 2020 год общая сумма за 12 соток 94 руб. 20 коп., за 2021 год общая сумма за 12 соток 71 руб. 31 коп., за 2022 год общая сумма за 12 соток 90 руб. 53 коп. Общая сумма неосновательного обогащения составляет 288 211 руб. 04 коп. за период с 2020 года по 2022 года включительно.

Поскольку с 2018 года очистка подъездных путей к участку производится истцом самостоятельно, затраты в сумме 78 900 руб. подтверждаются расписками в передаче и получении денежных средств за зимний период времени на сумму 78 900 руб. (с 2020 года по 2022 год, не включая декабрь 2022 года).

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 28 211 руб. 04 коп., сумму произведенных затрат на чистку снега в размере 78 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 22 коп.

В судебном заседании истец Палагин А.Н. просил требования иска удовлетворить. Пояснял, что подъезжает к своему участку по общей дороге, которая ведет к пионерскому лагерю, лодочной станции, минуя СНТ «Солнечная поляна», и он вынужден этот участок расчищать самостоятельно, не смотря на то, что во взносах заложена расчистка дороги. Оплата взносов им была произведена по исполнительному производству. Оплата трактористу Дмитриеву С.Н. шла почасово, сколько времени он затрачивал на расчистку снега, столько передавалась. После 2017 года к председателю СНТ он не обращался.

В судебном заседании представитель истца Палагина А.Н. – Покидько Е.А. просила требования иска удовлетворить. Пояснила, что предъявление встречного иска в рамках рассмотренного Заволжским районным судом г. Ульяновска дела является правом, а не обязанностью сторон. Взносы, которые были приняты на 2021 и 2022 года, Палагин А.Н. платить не должен в той части, в которой имуществом не пользуется и не представлено ему СНТ «Солнечная поляна», в силу чего и возникло неосновательное обогащение за 3 года. Денежные средства оплачены ответчику в полном объеме, ответчик обогатился за этот счет, а работы выполнены СНТ не в полном объеме. Из представленных материалов дела, считает, ответчик не доказал что расчистка подъездной дороги к земельному участку истца осуществляет именно СНТ, что доступ к дороге предоставлен, благоустроенная территория, за которые Палагин А.Н. платит взносы за содержание имущества общего пользования. Зоны ответственности СНТ, красные линии не установлены. Также отметила, что если СНТ «Солнечная поляна» уберут блоки, поставят забор и сделают асфальтированную дорогу, все вопросы закончатся и требования будут отозваны.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Солнечная поляна» Мадюков Г.Д. заявленные требования не поддержал, просить отказать в их удовлетворении. Считал, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. Взносы были установлены общим собранием, их ни кто не отменял, ответчик их не оспорил. По требованиям об уборке снега также возражал, пояснив, что к истцу был предъявлен иск о взыскании задолженность по ежемесячным взносам, решением суда иск удовлетворен частично, истец воспользовался правом по исковой давности, при этом встречного искового заявления не предъявлял, решение вступило в законную силу. Полагал, что заявленным иском истец пытается оспорить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска. Снег убирался не по заявкам правообладателей участков, нареканий от других членов СНТ не было, исходя из этого на территории СНТ «Солнечная поляна» всё поддерживается в надлежащем порядке. Слова истца ни чем не подтверждаются объективно. То, что написаны расписки, полагал ничего не подтверждает, существенное значение имеет. Ответчик мог зафиксировать всё, представить в правление с требованием сделать перерасчет. Свидетель не смог пояснить когда убирался снег на спорном участке. Просил суд учесть решение другого суда где истец является должником.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца на основании следующего.

Суд принимает решение в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Палагин А.Н. (истец по делу) является собственником земельного участка <...>, общей площадью 1200 кв.м.

Согласно устава СНТ «Солнечная поляна», товарищество создано по адресу: <...>, на участке земли общей площадью 719 605 кв.м., предоставленных на основании постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № 430 от 08.12.2006. Адрес места нахождения: <...>.

Садоводческое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

В силу п. 1.11 устава, решения общих собраний являются обязательными для выполнения всеми органами товарищества, членами товарищества и садоводами-индивидуалами.

По состоянию на 01.01.2022 Палагин А.Н. является членом СНТ <...> (л.д. 58).

В силу п. 2.6.2, п. 2.6.5 устава, члены товарищества обязаны, в том числе, своевременно оплачивать взносы, предусмотренные уставом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных Федеральным законом № 217-ФЗ или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с п. 5.1. Устава СНТ «Солнечная поляна» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Согласно п. 5.2. Устава обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и садоводов-индивидуалов.

В соответствии с п. 5.7 Устава целевые взносы вносятся единовременно членами товарищества на расчетный счет товарищества не позднее шести месяцев с момента принятия и утверждения сметы доходов и расходов товарищества или в иные сроки, установленные общим собранием членов товарищества.

В силу п. 5.8 Устава размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества, утвержденной общим собранием членов товарищества. Порядок расчета взносов (в зависимости от количества участков или количества соток у правообладателя) также устанавливается на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 7.3. Устава правообладатели земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить взносы на приобретение, создание, реконструкцию, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Уставом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно п. 7.4. Устава суммарный ежегодный размер взносов устанавливается в размере, равном суммарному ежегодно: размеру целевых и членских взносов члена товарищества.

Порядок внесения взносов может устанавливаться общим собранием членов товарищества с учетом требований Федерального закона № 217-ФЗ.

Согласно обоснованию заявленного иска, Палагин А.Н. указывает на то, что в зимний период времени, начиная с 2018 года, он самостоятельно оплачивает чистку снегу к его земельному участку для проезда автомобиля. Неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращался в правление СНТ с вопросами по очистке дороги, строительству дороги к его участку, однако внятного ответа так и не получил.

При таких обстоятельствах полагает, что оплата членских взносов, а также оплата взносов за содержание имущества общего пользования, к которому у него (истца) не имеется доступа, является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату за период с 2020 года по 2022 год в размере 28 211 руб. 04 коп.

Между тем, суд считает данные требования о взыскании неосновательного обогащения необоснованными.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения по указанным истцом основаниям, необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что судами установлено не было.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком без наличия на то каких-либо оснований, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Позиция истца, что членские взносы за период с 2020 года по 2022 год были им оплачены в полном объеме несостоятельна и опровергается решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2022 по делу № 2-1531/2022.

Так, данным решением районного суда были частично удовлетворены исковые требования СНТ «Солнечная поляна» к Палагину А.Н. о взыскании задолженности по взносам, равную членским взносам товарищества за период с 01.01.2018 по 31.12.2021 в размере 80 640 руб., пени в размере 55 550,88 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3923,82 руб.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с Палагина А.Н. в пользу СНТ «Солнечная поляна» взыскана задолженность по ежемесячным взносам за период с 01.03.2019 по 31.12.2021 в размере 57 120 руб., пени за период с 16.02.2020 по 17.03.2022 в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2411,50 руб.

Данным решением установлено, что согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 20.05.2018 принято решение об установлении на период с 01.01.2018 размера ежемесячного членского взноса исходя из площади находящегося в собственности члена товарищества земельного участка в сумме 140 руб. за одну сотку.

Решением общего собрания членов товарищества (выписка из протокола от 25.05.2019) размер ежемесячного членского взноса установлен исходя из площади находящегося в собственности члена товарищества земельного участка на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 140 руб. за одну сотку.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 05.09.2020 утвержден размер ежемесячного членского взноса на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 исходя из площади находящегося в собственности члена товарищества земельного участка в размере 140 руб. за одну сотку. Кроме того, установлена периодичность и срок оплаты взносов ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующим за истекшим месяцем по уплате, а также ответственность за нарушение сроков уплаты членских, целевых взносов и платежей, предусмотренных законом, в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаты. Также на указанный период утвержден размер ежемесячной платы для садоводов-индивидуалов в размере 140 руб. за одну сотку.

Решением общего собрания членов СНТ «Солнечная поляна» от 26.12.2020 утвержден размер ежемесячного членского взноса на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 исходя из площади находящегося в собственности члена товарищества земельного участка в размере 140 руб. за одну сотку. На указанный период утвержден размер ежемесячной платы для садоводов-индивидуалов в размере 140 руб. за одну сотку. Кроме того, предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неуплаты.

При этом, судом установлено, что Палагин А.Н. не вносил платежи, обусловленные содержанием земельного участка, находящегося в его собственности и расположенного в пределах СНТ «Солнечная поляна».

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2022 по делу № 2-1531/2022 Палагиным А.Н. не обжаловалось, вступило в законную силу 21.06.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По сути, требования Палагина А.Н. о взыскании неосновательного обогащения направлены на обжалование состоявшегося решения суда.

Согласно пояснениям стороны ответчика, за 2020, 2021 года неосновательное обогащение взыскано по решению суда, за 2022 год требование неосновательного обогащения ответчика заявлено в будущем.

Доказательств уплаты членских взносов за период с 2020 года по 2022 год Палагиным А.Н. в материалы дела не представлено.

По решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2022 по делу № 2-1531/2022 взыскателю СНТ «Солнечная поляна» был выдан исполнительный лист, ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП, по которому по состоянию на 20.12.2022 Палагиным А.Н. оплачено лишь 1000 руб.

Таким образом, исходя из существа спора, доводов истца и материалов дела, суд не усматривает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Требования о взыскании с СНТ «Солнечная поляна» произведенных Палагиным А.Н. затрат на чистку снега в сумме 78 900 руб. по мнению суда также не подлежат удовлетворению. Затраты на чистку снега в сумме 78 900 руб. должны являться его убытками.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В связи с особенностями расположения земельного участка № 21 по линии 20 к границам СНТ «Солнечная поляна», с Палагиным А.Н. СНТ «Солнечная поляна» был согласован отдельный въезд на земельный участок с дороги общего пользования. Нормативное состояние дорог, в том числе уборка и очистка снега обеспечивается СНТ «Солнечная поляна» без привлечения сторонних организаций, за счет собственных ресурсов, в связи с чем отдельная статья расходов на уборку снега в СНТ не предусмотрена.

СНТ «Солнечная поляна» имеет собственный машинно-тракторный парк, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Заработная плата трактористов, приобретение ГСМ, техническое обслуживание техники осуществляется за счет членских взносов и взносов обладателей земельных участков в границах товарищества.

Согласно пояснениям истца, данным в рамках данного рассматриваемого гражданского дела по требованиям к СНТ «Солнечная поляна», он не желал проезжать к своему участку через земли и дороги СНТ «Солнечная поляна», мог ездить через дорогу общего пользования. Обстоятельство наличия бетонных блоков в 10 метрах от участка истца, из-за чего он не может подъехать к своему участку не свидетельствуют о неисполнении СНТ «Солнечная поляна» своих обязанностей. Согласно пояснениям стороны ответчика уборка снега производится в СНТ по необходимости, истцом подтверждено, что в 2023 году уборка произведена после судебного заседания, соответственно доступ техники СНТ «Солнечная поляна» к участку истца имеется.

Письменных претензий к председателю СНТ «Солнечная поляна» по вопросу ненадлежащего оказания услуг, по качеству уборки снега истец не обращался, согласно его пояснениям последний раз общался с председателем СНТ в 2017 году, более к нему не обращался, поскольку с 2013 года от председателя СНТ он слышал лишь одни обещания.

Представленные истцом в материалы дела расписки, составленные Дмитриевым С.Н. о получении от Палагина А.Н. денежных средств за очистку от снега подъездных путей к участку № 21 по линии 20 СНТ «Солнечная поляна» от 04.12.2018 на сумму 3000 руб., от 28.12.2018 на сумм 3000 руб., от 06.02.2019 на сумму 3000 руб.,                            от 15.01.2019 на сумму 4000 руб., от 22.02.2019 на сумму 3000 руб., от 10.12.2019 на сумму 3600 руб., от 10.01.2020 на сумму 4800 руб., от 30.01.2020 на сумму 3900 руб.,               от 22.02.2020 на сумму 3900 руб., от 10.03.2020 на сумму 3900 руб., от 02.12.2020 на сумму 3900 руб., от 30.12.2020 на сумму 3900 руб., от 14.01.2021 на сумму 4500 руб.,             от 04.02.2021 на сумму 6000 руб., от 25.02.2021 на сумму 4500 руб., от 12.03.2021 на сумму 4500 руб., от 31.11.2021 на сумму 4500 руб., от 15.12.2021 на сумму 4500 руб.,             от 29.12.2021 на сумму 6000 руб., от 11.01.2022 на сумму 4500 руб., от 26.01.2022 на сумму 4500 руб., от 10.02.2022 на сумму 4500 руб., от 24.02.2022 на сумму 6000 руб.,            от 09.03.2022 на сумму 4500 руб., свидетельские показания Д.С.Н. не могут быть положены в основу законности требований о произведенных затратах на чистку снега, поскольку расписки указывают дату получения денежных средств, при этом невозможно определить дату произведенных работ.

При этом ни свидетелем, ни самим истцом не дано существенных пояснений по причинам составления между ними таких расписок. Согласно пояснениям Д.С.Н., иногда и до пятиэтажки он чистил снег, оплата почасово, час стоит 2500 рублей, от дальности расстояния также взимается плата. При этом, сколько раз ФИО2 С.Н. производил очистку снега не пояснил. Расписки могли быть составлены и в последний день месяца.

Согласно пояснениям истца, в доме на участке в СНТ «Солнечная поляна» он постоянно не проживает.

Расходы на благоустройство территории, в том числе на очистку снега, заложены в сметах, приняты на общих собраниях членов СНТ, в том числе на 2022 год.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточных доказательств неисполнения ответчиком своих обязанностей для удовлетворения требований о взыскании произведенных затрат на чистку снега в сумме 78 900 руб. истцом в материалы дела не представлено, исходя из недоказанности условий для взыскания убытков (истцом не доказано, что произведенные им расходы связаны с уборкой снега именно на указанной им территории, а также не обоснована необходимость осуществления несения таких расходов) требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске Палагину А.Н. отказано, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 22 коп. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Палагину Алексею Николаевичу к садоводческому некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 211 руб. 04 коп., произведенных затрат на чистку снега в сумме 78 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3342 руб. 22 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023.