Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2018 ~ М-545/2018 от 07.06.2018

дело № 2- 545/5 -2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года                            г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием    истца Захарова ФИО11,

представителя 3-го лица Иванова ФИО12 по доверенности Захарука ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова ФИО14 к Администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захаров В.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО7 на 397/1157 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что 13.12.2016 года умерла его мать ФИО7 После ее смерти он вступил в наследство на ? долю вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок ему было отказано, поскольку, при жизни мать не зарегистрировала свое право на него. Со ссылками на положения ст.ст.218, 1142 ГК РФ просил его исковые требования удовлетврить.

В судебном заседании истец Захаров В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Курска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц Остина Л.А. и Иванов О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель 3-го лица Иванова О.А. по доверенности Захарук Е.А. с исковыми требованиями Захарова В.И. не согласился, указывая, что ФИО7 не являлась собственником спорного земельного участка, поскольку, постановление Администрации г. Курска о выделении ей земельного участка в собственность было вынесено после ее смерти. Однако, Захаров В.И., не сообщил в Администрацию г.Курска о ее смерти и продолжал осуществлять ее полномочия. на основании доверенности, которая прекратила свое действие в связи со смертью лица, выдавшего ее.

Выслушав истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; в силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1152, ч.1,2 ст.1153, ч.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Как установлено судом, ФИО7 умерла 13.12.2016 года, что подтверждается свидетельством о ее смерти ( л.д.8).

Ее сын Захаров В.И. (истец по делу) обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию и получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, а также денежные вклады.

Как следует из его объяснений в суде, свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ему не было выдано, поскольку наследодатель ФИО7 при жизни не зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.

Однако, установлено, что Постановление Администрации г. Курска от 23.12.2016 года № «О предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в общую долевую собственность», по которому земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 1157 кв.м. был предоставлен в общую долевую собственность: Захарову В.И. – 397/1157 долей, ФИО7-397/1157 долей, Иванову О.А.- 182/1157 долей, Остиной Л.И. -182/1157 долей, состоялось 23.12.2016 года, т.е. после смерти наследодателя ФИО7

В судебном заседании истец Захаров В.И. не отрицал, что при обращении в Администрацию г.Курска с заявление о передаче земельного участка в собственность он представлял интересы ФИО7 на основании доверенности, и после ее смерти не сообщил об этом факте и продолжал действовать от имени ФИО7 по этой же доверенности.

    Ст.17 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, после смерти ФИО7 13.12.2016 года ее правоспособность была прекращена, в связи с чем, она не могла приобрести в собственность спорный земельный участок.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО7 на день смерти не являлась собственником спорного земельного участка, следственно, он не может являться наследством после ее смерти.

Ссылки истца на то, что ФИО7 обратилась в Администрацию г.Курска с заявлением о выделении ей в собственность земельного участка еще при жизни, суд не принимает во внимание, поскольку, обращение с заявлением не свидетельствует о приобретении в собственность спорного имущества.

    Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Захарова ФИО15 к Администрации г.Курска о признании права собственности в порядке наследования, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Захарова ФИО16 к Администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – 09 июля 2018 года.

Судья                        Е.А.Бокадорова.