Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-91/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 12 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Барсегяна К.Л.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимой Котенковой Г.А.,

ее защитника – адвоката Губина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23.03.2016 г.,

при секретаре Лизуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Котенковой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котенкова Г.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

Котенкова Г.А. в период с 1.03.2013 года по 15.11.2013 года, занимая должность администратора магазина ООО «...», расположенного по адресу: <адрес>, на основании приказа б\н от 1.03.2013 года и трудового договора б\н от 1.07.2013 года, заключенного с ООО «...», являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от 1.01.2013 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, в нарушение договора о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от 1.01.2013 года в период времени с 01.10.2013 года по 22.10.2013 года, не оприходовала в бухгалтерию ООО «...», расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, вырученные от розничной продажи товаров в магазине ООО «...» по адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, она в дневное время, более точное время следствием не установлено, в период с 01.10.2013 года по 22.10.2013 года, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «...» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, имея в подотчете по состоянию на 1.10.2013 года часть неизрасходованной выручки от реализации товара в сумме 151362 рублей 80 копеек, предназначенной для оплаты текущих расходов магазина ООО «...», а также получив от продавцов магазина ООО «...» выручку от реализации товаров за период с 01.10.2013 года по 21.10.2013 года в общей сумме 968445,90 рублей, из которых Котенкова Г.А. во исполнение возложенных на нее обязанностей, израсходовала в период времени с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 года на выдачу заработной платы работникам магазина ООО «...», на оплату поставщикам, передала в бухгалтерию ООО «...» и потратила на иные расходы, связанные с деятельностью магазина ООО «...», денежные средства в общей сумме 1026193,37 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 93615 рублей 33 копеек, принадлежащие ООО «...», умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, похитила путем присвоения. Похищенные денежные средства в сумме 93615 рублей 33 копеек, потратила на свои личные нужды, причинив своими преступными действиями ООО «Заря-1» имущественный ущерб в сумме 93615 рублей 33 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Котенкова Г.А. свою вину в совершении преступления не признала, пояснила, что денежные средства она не похищала и не присваивала. По указанию ФИО9 в октябре 2013 года осуществила расчет со строителем гостиницы в сумме 20000 рублей, приобрела песчаную смесь, щебень на сумму 35000 рублей, по уходу из магазина взяла причитающиеся ей заработную плату за октябрь и компенсацию за отпуск, примерно 16000 рублей оставила в сейфе, 4200 рублей мелочью – на рабочем столе.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, представитель потерпевшего ФИО9 суду показал, что является единственным учредителем ООО «...», которое возглавляет генеральный директор ФИО10 Утром 22 октября 2013 года он по просьбе ФИО10 объявил администратору Котенковой Г.А. о переводе на должность продавца, попросил подготовить отчет, после этого она покинула помещение магазина и не возвратилась. Денежные средства ни в сейфе, ни на столе не оставила. В октябре 2013 года строительные работы ни в гостинице, ни на прилегающей к магазину территории им не производились, каких-либо указаний о передаче денежных средств в сумме 20000 рублей строителям за ремонт гостиницы, завершенный весной 2013 года, на приобретение песчаной смеси и щебня на сумму 35000 рублей он Котенковой Г.А. не давал. Она безосновательно взяла в счет компенсации за отпуск 15000 рублей, а также излишние денежные средства в сумме около 11 тысяч рублей в счет заработной платы за октябрь 2013 года.

Согласно протоколам очных ставок с Котенковой Г.А. от 05.08.2014 г., 13.08.2015 г. (т. 1 л.д. 196-199, т. 4 л.д. 27-29) ФИО9 подтвердил, что денежных средств в сейфе не было. В сентябре-октябре 2013 года в гостинице строительные работы, оплату за которые должна была произвести Котенкова Г.А., не производились. Песчано-гравийная смесь не покупалась.

Свидетель ФИО10 показала, что она, как генеральный директор ООО «...», осуществляет руководство магазином. Котенкова Г.А. работала администратором на основании приказа о приеме на работу, трудового договора, договора о материальной ответственности и должностной инструкции.

Свидетель ФИО11 показала, что директором ООО «...» являлась ФИО10 Котенкова Г.А., как администратор, не могла ни принимать, ни увольнять людей. Осенью 2013 года рядом с магазином в земле прокладывался световой кабель, который тянулся в сторону поселка Нефтяник.

Свидетель ФИО12 показала, что с 2012 года работает неофициально уборщицей в магазине «...». В получении заработной платы она расписывалась в тетради у Котенковой Г.А.

Свидетель ФИО13 показала, что с 2013 года работает продавцом в магазине «...». Выручка за день вместе с подтверждающей кассовой лентой сдается продавцами администратору на следующее утро. В октябре 2013 года ей была получена заработная плата за сентябрь в сумме примерно тринадцать с половиной тысяч рублей, о чем она расписалась в тетради у Котенковой Г.А. В ее присутствии ФИО9 объявил о переводе администратора Котенковой Г.А. в продавцы. Через непродолжительное время Котенкова Г.А. собрала свои вещи и ушла из магазина. Примерно в октябре 2013 года рядом с территорией магазина Городские электрические сети прокладывали кабель.

Свидетель ФИО14 показала, что в октябре 2013 года работала продавцом. В конце смены, перед закрытием магазина продавцами снимался кассовый отчет и считалась выручка, на следующий день, утром деньги передавались администратору Котенковой Г.А., у которой претензий по поводу сданной выручки не было.

Свидетель ФИО15 показала, что с конца мая 2013 года она работала товароведом в магазине и оприходовала поступление товара. До 22 октября 2013 года ни в магазине, ни в гостинице ремонтные работы не производились. Она не видела, чтобы закупался щебень. После ухода Котенковой Г.А. из магазина 22 октября 2013 года сейф был пуст, на столе денег не было.

Свидетель ФИО16 показала, что работает администратором гостиницы ООО «...». В октябре 2013 года ремонтные работы в гостинице не проводились. Расходы гостиницы никогда не оплачивались за счет дохода магазина.

Свидетель ФИО17 показала, что осенью 2013 года видела, как возле территории магазина копали траншею, но кто - не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО18 (т.5 л.д. 51-52) следует, что в октябре 2013 году ООО «...» по договору с ЗАО «Пензенская горэлектросеть» прокладывало кабель под землей по <адрес> в с/х «Заря». Для прокладки кабеля была вырыта траншея, уложен кабель, после чего траншея была зарыта обратно. Траншея проходила рядом с магазином ООО «...», расположенным по адресу <адрес>, по муниципальной земле. ООО «...» восстановило земляное покрытие и благоустройство территории, в том числе и рядом с магазином ООО «...», собственными силами и за свой счет. Территория около магазина ООО «...» была засыпана песчано-гравийной смесью. Ни он, ни его работники от администрации магазина ООО «...» ни каких денежных средств за выполнение работ по благоустройству территории не получали.

Согласно ответа ЗАО «Пензенская горэлектросеть» от 29.09.2015 г. (т.4 л.д. 212-216), на основании договора подряда от 09.08.2013 г. ООО «...» по заказу ЗАО «Пензенская горэлектросеть» осуществлялись работы по прокладке кабельной линии по <адрес> в г. Пензе. В обязанности подрядной организации входил полный комплекс мероприятий, включающий в себя разработку траншеи, укладку кабеля, покрытие кабеля кирпичом, а также засыпку траншеи.

В заявлении от 22.11.2013 г. учредитель ООО «...» ФИО9 (т.1 л.д. 17) просит привлечь к ответственности администратора Котенкову Г.А. за присвоение денежных средств.

Котенкова Г.А. назначена администратором магазина на основании приказа генерального директора ООО «...» от 01.03.2013 г., 1 июля 2013 г. между ней и ООО «...» заключен трудовой договор, который был прекращен приказом от 15.11.2013 г., Котенкова Г.А. уволена с 15 ноября 2013 года (т.2 л.д. 101, 104, 108).

1 марта 2013 года Котенкова Г.А. была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой администратор предприятия торговли организует бесперебойную работу предприятия, осуществляет контроль за своевременной передачей заказов поставщикам и контролирует сроки оплаты; осуществляет работу по организации эффективного и культурного обслуживания покупателей; поддерживает на рабочих местах атмосферу доброжелательности; контролирует приемку-сдачу товаров на склад, своевременную подачу товаров в торговые секции, работу касс, проверяет качество, сроки годности товаров, наличие маркировок, легко читаемых ценников на товарах, наличие в доступных для покупателей местах книг жалоб и предложений; обеспечивает общий контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей, принимает меры по предотвращению и ликвидации конфликтных ситуаций; рассматривает претензии, связанные с неудовлетворительным обслуживанием покупателей, проводит необходимые организационно-технические мероприятия; информирует руководство об имеющихся недостатках в обслуживании покупателей, принимаемых мерах по их ликвидации; соблюдает сам и контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда; соблюдает сам и обеспечивает исполнение работниками распоряжений и приказов администрации предприятия (т.2 л.д. 100).

На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.01.2013 г. (т.2 л.д. 107) Котенкова Г.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (т.2 л.д. 107).

Согласно протоколу выемки от 03.07.2014 г. (т.2 л.д. 88), у представителя потерпевшего ФИО9 изъята копия книги кассира –операциониста за период с 08.01.2013 г. по 05.11.2013 г., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д. 89-93).

Из протокола обыска от 14.07.2014 г. (т. 2 л.д. 83-86) следует, что по месту жительства Котенковой Г.А. изъяты: 20 листов с черновыми записями с указанием выручки и потраченных средств из кассы с 1.10.2013 г. по 22.10.2013 г., 2 двойных тетрадных листа в клетку с черновыми записями Котенковой Г.А. по расходованию денежных средств в октябре 2013 года, лист со штрафными санкциями ООО «...», которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д. 89-93).

Согласно протоколу осмотра документов от 10.08.2014 г., осмотрены представленные ООО «...» следующие документы, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела: копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица ООО «...» серии №, о постановке на учет в налоговом органе серии №, выписки из ЕГРЮЛ от 19.11.2013 г., приказа от 02.04.2010 г. о возложении обязанностей главного бухгалтера на ФИО10; справка ООО «...» об отсутствии денежных средств в сейфе магазина по состоянию на 22.10.2013 г., подшивка копий договоров поставок между ООО «...» и ИП ФИО19, ИП ФИО20, ИП ФИО21, ООО «...», подшивка отчетов Котенковой Г.А. за период с марта 2013 года по сентябрь 2013 года, подшивка копий актов сверок с клиентами ИП ФИО22, ООО «...», ООО «...» бар, ИП ФИО21, ООО «...», ИП ФИО23, ИП ФИО20, ИП ФИО19, ИП ФИО25, оборотная ведомость по счету 60 – поставщики ООО «...», подшивка копий суточных отчетов с гашением кассы магазина ООО «...» за период с 1.10.2013 года по 22.10.2013 года, таблица движения денежных средств по кассе в магазине за период с 1.10.2013 г. по 22.10.2013 г., таблица движения денежных средств по расчетному счету за октябрь 2013 г., таблица по счету 50 «Касса» за период с 1.10.2013 г. по 22.10.2013 г., справка ООО «...» об обороте за период с 1.10.2013 г. по 21.10.2013 г., справка ООО «...» о расходах и доходах за период с 1.10.2013 г. по 22.10.2013 г., таблица движения денежных средств по кассе в баре за период с 1.10.2013 г. по 22.10.2013 г., подшивка копий трудовых договоров с работниками магазина ООО «...»; за период с 1.10.2013 г. по 21.10.2013 г. копии накладных и товарных чеков по поставленной продукции ИП ФИО20 (16 листов), накладных и квитанций к приходному кассовому ордеру по поставленной продукции «...» (9 листов), накладных по поставленной продукции «...» (6 листов), товарных накладных на поставленный товар с приходными кассовыми ордерами ИП ФИО25 (6 листов), ИП ФИО22 (5 листов), товарных накладных и кассовых чеков на поставленный товар ООО «...», ООО «...» филиал в г. Пензе, товарного чека и квитанции к приходному кассовому ордеру на поставленный товар ИП ФИО19 (2 листа), товарного чека на поставленный товар ИП ФИО21 (т.2 л.д. 89-93).

ООО «...» были представлены и следующие документы: движение средств по счету 60 – расчеты с поставщиками за наличный расчет за периоды с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г., с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г., приказ об установлении порядка исчисления заработной платы на 2013 г. от 31.12.2012 г., платежные ведомости о начислении заработной платы за сентябрь, октябрь 2013 г. (т. 2 л.д. 144-145, т.3 л.д. 59-73, т. 5 л.д. 99-103).

Согласно протоколу осмотра документов от 17.07.2015 г. осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства тетрадь – ежедневник Котенковой Г.А., в которой указаны ее расходы, как администратора магазина ООО «...» (т.4 л.д. 76, 77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2014 г. (т.1 л.д. 186-187), в кабинете бухгалтерии ООО «...» по адресу: <адрес>, изъяты отчеты Котенковой Г.А. за март - сентябрь 2013 года.

По заключению почерковедческой экспертизы № от 22.12.2014 г. (т. 3 л.д. 48-53) буквенно-цифровые записи на двух страницах, представленных на экспертизу тетрадных листах с расходами по магазину ООО «...», выполнены Котенковой Г.А..

По заключению технико-криминалистической экспертизы № от 03.08.2015 г. (т.4 л.д. 50-51) в тетради-ежедневнике в тексте за 09.10.2013 г. в строке № от даты имеется изменение первоначального содержания текста в записи «19626-00 з/пл ФИО13 сен», с цифры «3» на цифру «9» с помощью подчистки. Под замазанными участками в строке № под датой 21.10.2013 г. имеется буквенно-цифровая запись «ост.+280.370-00», в строке № под датой 22.10.2013 г. - буквенно-цифровая запись «ост. + 38506-10».

По заключению бухгалтерской судебной экспертизы № от 22.10.2014 г. (т. 2 л.д. 67-76) сумма выручки, полученная магазином ООО «...» с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г., составила 968445,90 рублей.

По заключению бухгалтерской экспертизы № от 24 декабря 2014 г. (т. 3 л.д. 30-41) остаток денежных средств, за которые Котенкова Г.А. не отчиталась перед бухгалтерией по состоянию на конец дня 30.09.2013 г., составил 151362,80 рублей.

По заключению бухгалтерской экспертизы № от 05.02.2016 г. (т.5 л.д. 63-89) остаток денежных средств, за которые Котенкова Г.А. не отчиталась по состоянию на конец дня 30.09.2013 г. с учетом справки ООО «...» от 15.05.2015 г. на сумму 39791 руб., составляет 191153,80 рублей. Котенковой Г.А. должна быть получена заработная плата за отработанный период в качестве администратора и продавца с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. в общей сумме 17842,07 руб. Сумма денежных средств, израсходованных Котенковой Г.А. с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г. с учетом заключения технико-криминалистической экспертизы № от 03.08.2015 г., показаний потерпевшего, заработной платы, которая должна быть получена Котенковой Г.А. за отработанный период в качестве администратора и продавца с 01.10.2013 по 21.10.2013 г., из полученной выручки с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. составляет 1026193,37 руб. Разница между выручкой, полученной магазином ООО «...» с 1.10.2013 г. по 21.10.2013 г. и суммой денежных средств, израсходованных Котенковой Г.А. с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г. с учетом остатка денежных средств, за которые не отчиталась Котенкова Г.А. по состоянию на конец дня 30.09.2013 г. в размере 191153,80 руб. на основании данных тетради – ежедневника Котенковой Г.А. с учетом заключения технико-криминалистической экспертизы № от 03.08.2015 г., показаний представителя потерпевшего, заработной платы, которая должна быть получена Котенковой Г.А. за отработанный период в качестве администратора и продавца с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г., в общей сумме 17842,07 руб., составила 133406,33 руб.

Вышеназванные доказательства по делу суд берет за основу приговора. Показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу. Суд признает их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости не установлено. Заключения экспертов являются полными и мотивированными, сомнений в их объективности не возникло. Приведенные выше доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы Котенковой Г.А. о том, что представитель потерпевшего и свидетели ее оговаривают, надуманны. Оснований не доверять их показаниям не имеется. Объективных причин для оговора Котенковой Г.А. у представителя потерпевшей и свидетелей судом не выявлено.

Отрицание Котенковой Г.А. вины в присвоении денежных средств суд расценивает, как избранный способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности. Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и на материалах дела не основаны.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Котенковой Г.А. с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, из обвинения исключить квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего объективного подтверждения. Согласно должностной инструкции, Котенкова Г.А., работая администратором в магазине ООО «...», выполняла обязанности общего характера: подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, добросовестного исполнения порученного объема работ, исполнения приказов и распоряжений работодателя, бережного отношения к переданным материальным ценностям. Она не была наделена какими-либо распорядительными функциями в отношении денежных средств, снимаемых с кассового терминала, т.к. в ее служебные обязанности входило только плановое изъятие и обеспечение сохранности денежной выручки, подсчет сумм, сверка остатка наличности. Котенкова Г.А. не обладала ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями. Государственный обвинитель просил уменьшить сумму неизрасходованной выручки от реализации товара по состоянию на 01.10.2013 г. со 191153,80 рублей до 151362,80 рублей, то есть на 39791 руб., неполученных ООО «...» 30.09.2013 года. На эту же сумму - 39791 руб. просил уменьшить сумму причиненного преступными действиями Котенковой Г.А. ущерба ООО «...», то есть со 133406,33 руб. до 93615,33 руб., поскольку имеется постановление от 05.03.2015 г. (т. 3 л.д. 111-112) о прекращении уголовного преследования в отношении Котенковой Г.А. по факту присвоения денежных средств ООО «...», совершенного в период с 01.03.2013 г. по 30.09.2013 г., за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Просил признать общую сумму израсходованных Котенковой Г.А. денежных средств на деятельность магазина в период с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г. в размере 1026193,37 руб., указание на 1020081,42 руб. признать технической ошибкой, исходя из заключения эксперта № от 05.02.2016 г.

Суд, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Котенковой Г.А. в содеянном полностью установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд по предложению государственного обвинителя и на основании ст. 252 УПК РФ из обвинения исключает квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», уменьшает сумму неизрасходованной выручки от реализации товара по состоянию на 01.10.2013 г. до 151362,80 рублей, а сумму причиненного преступными действиями Котенковой Г.А. ущерба ООО «...» до 93615,33 руб., признает общую сумму израсходованных Котенковой Г.А. денежных средств на деятельность магазина в период с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г. в размере 1026193,37 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что Котенкова Г.А., занимая должность администратора магазина ООО «...» и являясь материально ответственным лицом, в период с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, вверенного ей согласно осуществляемых трудовых обязанностей и полномочий, имея в подотчете по состоянию на 1.10.2013 г. часть неизрасходованной выручки от реализации товара в сумме 151362,80 руб., предназначенной для оплаты текущих расходов магазина ООО «...», а также получив от продавцов магазина ООО «...» выручку от реализации товаров за период с 01.10.2013 г. по 21.10.2013 г. в общей сумме 968445,90 руб., из которых она, во исполнение возложенных на нее обязанностей, израсходовала в период с 01.10.2013 г. по 22.10.2013 г. на нужды ООО «...» денежные средства в общей сумме 1026193,37 руб., а оставшиеся денежные средства в сумме 93615,33 руб., принадлежащие ООО «...», похитила путем присвоения.

При назначении Котенковой Г.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Котенкова Г.А. не судима, впервые совершила преступление против собственности, отнесенное к категории небольшой тяжести, на учетах в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р. Евграфова» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет преклонный возраст.

С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к убеждению, что ее исправление возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Котенковой Г.А. и ее семьи, возможности получения дохода.

Оснований к применению более строгого наказания суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

После совершения преступления истекли сроки давности, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Поскольку доказанность вины подсудимой Котенковой Г.А. нашла свое подтверждение в суде, основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, обнаружены в ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с освобождением виновной от наказания.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ заявленный ООО «...» гражданский иск к подсудимой Котенковой Г.А. в размере 232848,75 руб. подлежит частичному удовлетворению на сумму 93615,33 руб., поскольку именно на данную сумму подтверждена вина подсудимой в хищении денежных средств потерпевшего совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24, ░. 8 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15, 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 93615 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.03.2013 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013 ░., 01.07.2013 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2013 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1.03.2013 ░., ░░░░░░ ░░ 15.11.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 02.04.2010 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «...», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 60 – ░░░░░░░░░░ ░░░ «...», 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░ 22.10.2013 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; 20 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 2, 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 2, 3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░