Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2013 (2-3615/2012;) ~ М-2882/2012 от 23.10.2012

Дело №2-999\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Анисимовой Ю.В., при секретаре Толокольникове А.В. с участием представителя истца – Сторожева В.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Блинова В.В. Крыловой М.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зальцман О.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО9, представителя третьего лица СНТ "Палати" председателя правления Казакова В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Филатова ФИО16 к Блинову ФИО17, Зальцман ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с вышеназванным с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым ФИО19 и Зальцман ФИО20 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №

Указанный договор является недействительным, т.к. он противоречит ГК РФ.

Согласно свидетельству о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год Филатов ФИО21 является собственником земельного участка по адресу <адрес>. №

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района Красноярского края в 1992 году.

При этом в 2007 году истцом были проведены межевание его земельного участка и постановка участка на кадастровый учет.

Выпиской из приложения к постановлению администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года подтверждается, что истец является правообладателем земельного участка №а площадью 0,10 Га.

При этом земельный участок истца № имеет другой кадастровый номер, чем у ответчика (№

Однако, согласно кадастровому паспорту, земельный участок, являющийся предметом оспариваемой сделки был поставлен на кадастровый учет в мае 2011 года, то есть значительно позже, чем земельный участок истца.

Согласно плану границ земельного участка от 20 марта 2012 года участок № имеет 90% наложения на участок №

При этом обязательным документом, для постановки участка на кадастровый учет является Акт согласования границ со смежными земельными участками. К истцу за подписанием такого акта не обращались, уведомлений не направляли.

Таким образом, по оспариваемому договору фактически был продан земельный участок истца.

Между тем, согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Просит признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, №. от ДД.ММ.ГГГГ между Блиновым ФИО23 и Зальцман ФИО24 недействительным.

    Прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, № с кадастровым номером №

    Погасить запись о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца на доводах иска настаивал по изложенным в нем основаниям, а представители ответчиков и представитель третьего лица иск не признали.

Представитель ответчика Блинова В.В. суду пояснила, что земельным участком Блинов владел на законном основании - являлся членом СНТ «Палати», числился в списках СНТ с земельным участком №, в дальнейшем его право собственности на земельный участок было зарегистрировано в Росреестре и до настоящего времени никем не оспаривалось и не оспорено, в том числе в данном судебном заседании. Из иска непонятно на каком основании истец просит признать сделку недействительной. В настоящее время спор о границах между земельными участками Зальцман и Филатова находится в производстве Емельновского районного суда. В ходе его рассмотрения будет установлено, где фактически располагаются участки сторон, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной нет.

Аналогичные объяснения дал представитель ответчика Зальцман О.В.

Председатель правления СНТ «Палати» пояснил, что согласно имеющимся у него спискам членов СНТ, с 2001 года членом СНТ был Блинов, который владел участком № на законных основаниях, был принят в члены СНТ, такого участка за № №, о принадлежности которого говорит Филатов, в СНТ нет, земельный участок № принадлежал Блинову, который его на законных основаниях продал Зальцман. Оснований для удовлетворения иска нет.

Выслушав участников процесса, свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с чч 3.4 ст. 28 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

(в ред. Федерального закона от 23.11.2007 N 268-ФЗ)

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду представлен оспариваемый договор купли-продажи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Блинов ФИО25, продавец, продал Зальцман ФИО26, покупателю, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. находящийся по адресу <адрес> уч.№, данный договор зарегистрирован в ТУ Росреестра по Красноярскому краю в установленном порядке.

В иске и судебном заседании представитель истца настаивал, что сделка противоречит закону, однако не указал, какому именно и основания признания ее недействительной суду не привел.

    Доводы представителя ответчика Блинова В.В. о том, что у последнего имелось право собственности на спорный земельный участок в судебном заседании доказательствами подтверждены - согласно данным отдела архивного обеспечения и делопроизводства от3 июня 2009 года, за 2001 и 2006 года в представленных списках СНТ «Палати» числится Блинов В.П., отец ответчика, с участком, расположенным по <адрес>, площадью 1000 кв.м. Как следует из представленных квитанций, в 1993, 1995 2000 году Блинов оплачивал членские взносы и работы геодезистов.

На имя Блинова ФИО27, 25 января 1993 года решением от 5 октября 1992 года <адрес> выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому оно у него имеется на земельный участок площадью 0, 10 га для ведения садоводства в товариществе «Палати», участок№, что подтверждается также членской книжкой садовода выданной в 1994 году на имя Блинова ФИО28, участок размером 1 000 кв.м., <адрес>, №, членские взносы оплачивались с указанного времени, 30 июля 2009 года и 3 мая 2011 года данный участок был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается его кадастровыми паспортами, без установления границ участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2011 г участок поставлен на учет на основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 октября 2009 года, указанные обстоятельства также подтверждаются копиями правоустанавливающих документов, послуживших основанием для государственной регистрации права Блинова В.В. на спорный земельный участок, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 8 октября 2009 года.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что является старостой улицы, на которой расположен земельный участок Блинова, является членом СНТ с 1992 года, вместе с отцом Блинова отсыпали улицы в СНТ и за это им было выделено 10 участков, один из которых передали Блинову, с указанного времени Блиновы пользуются участком до 1995 года, на участке косили траву постоянно.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ответчик Блинов В.В. это ее сын. Спорный участок выделялся ее мужу Блинову В.П. в 1992 году, за участком ухаживали вплоть до 2007 года, до смерти мужа. Потом на участок иногда ездил сын, скашивал траву.

Свидетель ФИО13 суду показала, что является женой ответчика Блинова, на спорный участок ездили с 1995 года, он был выделен отцу мужу. На участке имелись зеленые насаждения, также там выращивали картофель. После смерти отца мужа на участок ездить перестали. Муж только ездил чтобы скосить траву. Оплачивали все взносы за участок, в 2011 году участок продали.

    Все перечисленные документы, право собственности Блинова В.П. и ответчика Блинова В.В. на земельный участок в иске и в судебном заседании не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Блинов, право собственности которого на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривавшееся и не оспоренное истцом в данном судебном заседании, в соответствии с предоставленным собственнику правом, распорядился земельным участком продав его ответчику Зальцман О.В. и на какие либо обстоятельства нарушения при этом норм закона истец не ссылался. В судебном заседании истцом не доказано также, каким образом указанная сделка нарушила его права и законные интересы, поскольку фактически право собственности на участок по данному договору приобретено Зальцман также без установления границ земельного участка.

Доводы иска о том, что ответчик Блинов продал земельный участок истца также несостоятельны, исследованными выше доказательствами опровергаются и противоречат существу оспариваемого договора.

     Как следует из свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 919 кв.м. расположенный в р<адрес> № кадастровый номер №

    Фактически доводы истца сводятся к тому, что границы его участка пересекаются с границами участка Зальцман, что было установлено при проведении межевания земельных участков, что подтверждается также планом пересечения границ земельных участков, исполненным ООО «ЗемКом» 19 марта 2013 года.

Между тем, в производстве Емельяновского районного суда уже находится гражданское дело по иску Зальцман О.В. к Филатову И.В. об установлении границ спорного земельного участка, исключении из ГКН координат границ участка Филатова, доводы иска основаны на том, что в ходе проведения геодезических работ по межеванию участка Зальцман О.В. – то есть спорного участка по данному гражданскому делу - установлено наложение границ с участком Филатова, в связи с чем Зальцман О.В. просит установить границы своего участка. Определением Емельяновского районного суда от 30 мая 2013 года производство по делу приостановлено до разрешения настоящего гражданского дела.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Филатова следует отказать полностью.

              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Филатова ФИО29 к Блинову ФИО30, Зальцман ФИО31 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным отказать полностью.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Судья              Анисимова Ю.В.