Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> 06 октября 2021 года
Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Череповская Е.С.,
при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Исламова Э.И.,
осужденного Сердюкова А.М., посредством видеоконференц-связи,
представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Анахина С.С., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Сердюкова А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков А.М. осужден по <данные изъяты>
Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Сердюков А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил удовлетворить.
Представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного и полагал его условно-досрочное освобождение нецелесообразным, так как поведение осужденного нестабильно, имеет два действующих взыскания, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Сердюкова А.С. об условно-досрочном освобождении, цели наказания не достигнуты.
Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.
По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.
Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Судом установлено, что осужденный Сердюков А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 3/4 срока наказания. Не отбытый срок составляет 2 месяца 1 день.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ, исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Сердюков А.М. поощрений не имеет, имел 11 взысканий за весь период отбывания наказания, два из которых действующие.
При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению осужденного.
Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Сердюков А.М. исков и исполнительных листов не имеет.
Согласно представленной медицинской справке Сердюков А.М. на диспансерном учете не состоит. Трудоспособен, этапом следовать может.
Таким образом, формальное отбытие осужденным части срока необходимой для подачи настоящего ходатайства, соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством, что при условно-досрочном освобождении, цели наказания в отношении осужденного будут достигнуты в полном объеме.
Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что у осужденного имеется тенденция к исправлению, однако, обстоятельств, свидетельствующих о том, что последний твердо встал на путь исправления, судом не установлено.
Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, удовлетворительная характеристика, однако, принято во внимание и поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, которое носило нестабильный характер, а также мнение представителя администрации и прокурора, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, пояснив суду, что к настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесены два взыскания, которое являются действующими и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.
Поведение осужденного и его отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о том, что процесс исправления еще не влияет эффективно на осужденного и удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного не повлияет на его исправление и не будет продолжаться при освобождении его от дальнейшего отбывания наказания. Суд полагает, что исправление осужденного как цель наказания еще не достигнута.
С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации в судебном заседании, учитывая мнение прокурора и представителя ФКУ ИК-1, не поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Таким образом, суд считает, что Сердюков А.М. своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Сердюкова А.М. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сердюковым А.М., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья Е.С. Череповская