Постановление по делу № 5-153/2017 от 19.07.2017

Дело № 5-153/17

Постановление

по делу об административном правонарушении

п. Гайны                                                                                 15 сентября 2017 года

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Мальцевой Н.Б.,

рассмотрев административный материал в отношении Мальцевой Надежды Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>

(Права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Мальцевой Н.Б. разъяснены),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>1, <адрес>, толкнула Потерпевший №1, отчего она упала на пол и испытала физическую боль.

В судебном заседании Мальцева Н.Б. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мать - ФИО4, которая пожаловалась, что ФИО5 совместно со своей сожительницей оскорбляет ее, выгоняет из дома. Когда она зашла домой, ее брат – ФИО5 с сожительницей Потерпевший №1 лежали на кровати, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она стала поднимать ФИО6 с кровати, после чего стала выталкивать ее из дома. Потерпевший №1 уходить не хотела, упиралсь о стены руками, но она ее выгнала из дома. Побои Потерпевший №1 она не наносила, последняя из-за алкогольного опьянения сама упала в коридоре.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснила, что родственники ФИО5 против того, что она проживает с ним, поэтому у них происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 пришли в дом последнего, выпили пива и легли на диван. Проснулась она от того, что сестра ФИО5 – Мальцева Н.Б. стаскивала ее с кровати. Потом она вытолкала ее из дома. От действий Мальцевой Н.Б. она физическую боль не испытывала.

Свидетель ФИО4 пояснила, что сын ФИО5 и его сожительница Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ пришли домой пьяные, стали оскорблять ее. Она позвонила и пожаловалась дочери – Мальцевой Н.Б.. Когда дочь приехала, ФИО5 и Потерпевший №1 лежали на диване. Дочь столкнула ФИО5 и Потерпевший №1 с дивана и выгнала их из дома.

Представитель ОМВД России по Гайнскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае отсутствия состава административного правонарушения,

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт обращения Потерпевший №1, имеющей телесные повреждения, за медицинской помощью.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений Потерпевший №1 и ФИО5, ФИО10 нанесла Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и телу, т.е. о каких-либо противоправных действиях со стороны Мальцевой Н.Б. в отношении Потерпевший №1 они не указывали.

В рамках проведения административного расследования по факту совершения правонарушения также отобраны объяснения от ФИО7, указавшей об обращении Потерпевший №1 в ФАП <адрес> с телесными повреждениями; Блиновой ОА., пояснившей, что со слов матери – Мальцевой Н.Б. ей известно, что последняя толкнула Потерпевший №1 с дивана, стала выводить из дома. Потерпевший №1 из-за алкогольного опьянения сама упала в коридоре.

По наличию у ФИО8 телесных повреждений проведена судебно-медицинская экспертиза, на основании выводов которой следует, что у потерпевшей имелись ушибы мягких тканей под левым глазом и первого пальца правой кисти, образовавшиеся в результате воздействия твердого тупого предмета, которые не повлекли расстройства здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении состав административного правонарушения, вменяемого Мальцевой Н.Б. заключается в том, что она толкнула Потерпевший №1, и в результате падения ей была причинена физическая боль.

В судебном заседании Потерпевший №1 указала, что Мальцева Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ стащила ее с кровати и вытолкала из дома, при этом физическую боль от ее действий она не испытывала.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседания не нашел своего подтверждения факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, в результате умышленных действий Мальцевой Н.Б.. Также не установлено, что действиями Мальцевой Н.Б. (толчок) Потерпевший №1 причинена физическая боль.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют активные действия - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В связи с чем, прихожу к выводу, что, поскольку в результате толчка Мальцевой Н.Б. потерпевшей Потерпевший №1 физическая боль не причинена, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мальцевой Надежды Борисовны прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                        М.И. Назарова