Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4245/2015 ~ М-3354/2015 от 24.04.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Арсенал и К» - ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арсенал и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Арсенал и К» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи ей как участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203318,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Арсенал и К» договор участия в долевом строительстве. По договору ООО «Арсенал и К» как застройщик принял на себя обязательство построить многоэтажный дом и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу находящуюся в нем квартиру. Фактически квартира была передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойку в размере 203318,78 руб., согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с тем, что ответчиком была допущена существенная просрочка передачи квартиры, истец испытала нравственные и физические страдания. От переживаний ухудшилось ее состояние здоровья. У ФИО1 бронхиальная астма, а постоянные переживания по поводу просрочки со стороны ответчика ухудшили течение данного заболевания. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, который истец оценивает в 10000 руб. Кроме того, истец в досудебном порядке обратилась к ответчику с претензией об уплате суммы неустойки. ООО «Арсенал и К» в добровольном порядке требование истца не удовлетворило. Таким образом, в пользу истца с ответчика должен быть взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала. Подтвердила, факт перечисления ответчиком истцу заявленной ко взысканию суммы неустойки. Вместе с тем настаивала на взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Арсенал и К» - ФИО4 согласилась с иском частично. Указала, что ответчик уплатил истцу неустойку в заявленном размере, добровольно удовлетворив требования истца. Требование о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика признала в части, просила снизить заявленную истцом сумму компенсации, поскольку эта сумма истцом не обоснована. Сумму расходов на оплату услуг представителя, указанную истцом, представитель ответчика полагала завышенной, просила снизить до 5000 руб., во взыскании штрафа просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

С учётом мнения представителей сторон и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арсенал и К» в качестве застройщика и ФИО1 в качестве участника долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве №№ ******, по условиям которого ООО «Арсенал и К» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на дом передать истцу объект долевого строительства, определенный договором, а истец обязалась оплатить в порядке и в сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 1876500 руб.

Согласно п. 3.3 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается справкой ООО «Арсенал и К» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, что истец уплатила цену договора в соответствии с его условиями в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком его обязательства по передаче истцу квартиры в соответствиями с условиями договора участия в долевом строительстве жилья и дополнительного соглашения к нему, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с расчетом истца, который проверен судом и не оспорен ответчиком, сумма неустойки составляет 203318,78 руб. (1876599 х 197 х 8,25% : 300 х 2).

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца, что указанная денежная сумма была выплачена ответчиком истцу в добровольном порядке до судебного заседания.

Следовательно, оснований для взыскания данной денежной суммы решением суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком ее прав как потребителя, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, а также и то, что ответчик добровольно выплатил истцу сумму неустойки.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку данное требование истца было ответчиком удовлетворено добровольно, штраф с ответчика в пользу истца взыскан быть не может. Тот факт, что при рассмотрении настоящего дела в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда в претензии истца не указано, из имеющихся в материалах дела сведений не следует, что истец до возбуждения спора в суде обращалась непосредственно к ответчику с заявлением (претензией) о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов на оплату юридических услуг. Несение истцом таких расходов в размере 20 000 руб. подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, квитанцией о получении ИП ФИО3 от истца 20 000 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору. Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, ее результат, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 12000 руб.

Также в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда, которое было удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ООО «Арсенал и К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал и К» в пользу ФИО1 5000 в счет компенсации морального вреда, 12000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Арсенал и К» неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал и К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Кайгородова