Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2013 от 22.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «17» декабря 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Андреасян Л.О.,

с участием представителя истца – Асеева И.В.,

представителей ответчика – Кочаненко Т.П., Абдулловой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой НВ, действующей в интересах несовершеннолетней дочери САИ, к Мирошниченко Г.В., Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, и по встречному иску Мирошниченко ГВ к Романовой НВ, действующей в своих интересах и к Романовой НВ действующей в интересах несовершеннолетней САИ о признании недействительным завещания, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.В. действующая в интересах несовершеннолетней дочери САИ, обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в заявлении, что <дата> ГВФ, <дата> года рождения составил завещание на имя С <данные изъяты>) АИ, согласно которому, он завещал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом <адрес>. Позднее данный земельный участок стал относится к <адрес> г.о. Самара и ему присвоен адрес: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>

<дата> ГВФ составил новое завещание, согласно которому земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, он завещал Мирошниченко Г.В. <дата> ГВФ умер. Решением Красноглинского районного суда <адрес> завещание в пользу Мирошниченко Г.В., составленное ГВФ, и удостоверенное нотариусом <адрес> Московцевой И.В., зарегистрированное в реестре № признано недействительным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> г., решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

После смерти ГВФ, САИ фактически приняла наследство, а именно пользуется земельным участком. Истец просит суд признать за САИ право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> в порядке наследования по завещанию после смерти ГВФ, умершего <дата> года.

Ответчик Мирошниченко Г.В. обратилась в суд с встречным иском к Романовой НВ действующей в своих интересах и <данные изъяты> в интересах несовершеннолетней САИ о признании недействительным завещания, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на ? долю земельного участка, площадью 581 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> а также взыскать расходы государственную пошлину в сумме 800 руб., и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих встречных исковых требований указала, что Романовой Н.В. представлен дубликат завещания от <дата>, в котором отсутствует подпись ГВФ, выполненная им самим. Основания, по которым не был представлен подлинник завещания с подписью ГВФ, Романова Н.В. не указывает и не представила документы, подтверждающие существования подлинника завещания. Завещание от <дата> на имя САИ нарушает её /Мирошниченко/ права, поскольку она является наследником ГВФ <дата> ГВФ, составил в её /Мирошниченко/ пользу завещание, которым он завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. <дата> ГВФ скончался. После смерти ГВФ открылось наследство - земельный участок площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок принятия наследства, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти ГВФ, а именно, <дата> она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по завещанию. По истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя свидетельство о праве на наследство получено не было, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на земельный участок. В мае 2012 г. Романова Н.В. обратилась в суд с иском о признании завещания ГВФ от <дата> недействительным. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Романовой Н.В. были удовлетворены и завещание от <дата>, совершенное ГВФ в её /Мирошниченко/ пользу, признано недействительным. Она /Мирошниченко/, является родной дочерью ГВФ и является наследником первой очереди по закону. В связи с тем, что завещание ГВФ от <дата> было признано недействительным, в мае 2013 г. она обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по закону. Однако нотариус заявление не принял в связи с пропуском срок принятия наследства по закону, который истек <дата>. Мирошниченко Г.В. считает отказ в принятии заявления о принятии наследства по закону незаконным, поскольку обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию <дата>, то есть в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства.

В судебном заседании представитель истца Романовой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней САИ - 1, по доверенности, поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные вышеуказанным. В удовлетворении встречных исковых требований Мирошниченко Г.В. просил отказать. Кроме того, пояснил суду, что границы участка и его конфигурация никогда не менялись, забор не переносился. Спора по границам участка не имеется, границы участка с соседними землепользователями и собственниками участков согласованы, правопритязаний третьих лиц на него нет. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности. Истец просит суд признать за САИ право собственности на земельный участок площадью 581 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию, после смерти ГВФ, умершего <дата> года.

Представители ответчика Мирошниченко Г.В. – 4, 5, действующие на основании доверенности, в удовлетворении требований Романовой Н.В. просили отказать, исковые требования о признании недействительным завещание от <дата>, составленное ГВФ на имя САИ; о восстановлении срока для принятия наследства по закону после смерти ГВФ; и признании право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 581 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; а также о взыскании судебных расходов просили удовлетворить. В обосновании своих доводов по заявленным требованиям дали объяснения аналогичные вышеуказанным. Доводы иска мотивированы тем, что отец на момент составления завещание не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений <адрес>, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус <адрес> <данные изъяты> и нотариус <адрес> <данные изъяты>., просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель <данные изъяты>, пояснил суду, что он работает бухгалтером <данные изъяты> и ему известно, что Романова со своей дочерью приезжает на спорный земельный участок и пользуется им. Также она погасила задолженность за воду за 2009-2012 годы.

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что на спорном участке никаких построек, сгорел домик. Участок брошенный. На участке ничего не было, посадок не было, одни заросли. Забора нет, только впереди, ничего не убрано, растут только яблони. Романову не видела.

Свидетель <данные изъяты>, пояснила суду, что она является матерью Мирошниченко. Она /Сивакова/ бываете на участке, дача в запущенном состоянии. На даче Романову не видела. Какие-нибудь следы хозяйственной деятельности нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> пояснила суду, что она работает заместителем главного врача <адрес> психиатрической больницы, в ее распоряжение были представлены материалы настоящего гражданского дела с определением о назначении экспертизы. Однако, гражданское дело было возвращено без исполнения определения суда, поскольку, провести посмертную психолого-психиатрической экспертизу по имеющимся в материалах дела сведениям не возможно, так как этих сведений не достаточно для анализа личности ГВФ, без амбулаторной карты не целесообразно проводить экспертизу, провести экспертизу на основании сведений содержащихся в материалах гражданского дела № 2-816/12, не возможно, так как в этом деле крайне формальные характеристики, которые затрагивают другой период жизни ГВФ

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Романовой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Мирошниченко Г.В. о признании завещания недействительным, о восстановлении срока для принятия наследства по закону; и признании право собственности на 1\2 долю земельного участка, а также о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, истица Романова НВ и ответчица Мирошниченко ГВ являются сестрами по отцу – ГВФ, <дата> года рождения.

<дата> ГВФ, <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № <дата> года, выданным отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом – ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ГВФ являлся собственником земельного участка площадью 581 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём составления завещания; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Следовательно, в силу указанных положений закона, завещание – это личное распоряжение гражданина на случай смерти по поводу принадлежащего ему имущества с назначением наследников, сделанное в установленное законом форме.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что ГВФ, <дата> года рождения, при жизни на основании завещания от <дата> сделал следующее распоряжение на случай своей смерти, а именно, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящеюся по адресу: <адрес> земельный участок, со всеми на нем строениями, служба и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>, он завещал своей внучке – РАИ.

<дата> ГВФ, <дата> года рождения, при жизни на основании завещания, сделал следующее распоряжение на случай своей смерти, а именно, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, он завещал своей дочери Мирошниченко ГВ, <дата> года рождения

<дата> Романова Н.В. обратилась к нотариусу <адрес> 2 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ГВФ, умершего <дата> года. Нотариусом г<данные изъяты>. было заведено наследственное дело № №.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объёме. Завещание должно быть совершено лично, и в силу частей 1, 3 ст. 1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положении настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, завещание считается недействительным в зависимости от оснований недействительности в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или не зависимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, устанавливающей возможности ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Согласно ч. 3 ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> года, исковые требования Романовой НВ к Мирошниченко ГВ о признании завещания недействительным удовлетворены. Согласно решению суда, признано недействительным завещание, составленное ГВФ, <дата> года рождения, и удостоверенное <дата> нотариусом <адрес> <данные изъяты> в реестре за <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> года, решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мирошниченко Г.В. без удовлетворения.

Поскольку завещание, составленное ГВФ от <дата> признано судом недействительным, то наследование должно осуществляться в соответствии с прежним завещанием.

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> <дата> в завещании, удостоверенном от <дата> нет указаний об отмене завещания, составленного ранее.

Доводы Мирошниченко Г.В. о том, что завещание от <дата> является недействительным, в том числе по той причине, что Романовой Н.В. представлен дубликат завещания от <дата>, в котором отсутствует подпись ГВФ, суд находит несостоятельным, поскольку не имеют правового значения для дела, так как факт составления данного завещания нашел свое подтверждение в материалах дела и суду был представлена заверенная копия наследственного дела, из которых на подлиннике завещания имеется подпись наследодателя.

Судом установлено, что в целом условия и порядок совершения завещания ГВФ от <дата> соответствуют требованиям закона: завещание совершено им лично, от своего имени, на момент совершения завещания ГВФ являлся дееспособным (ст. 1118 ГК РФ); влияния на волю завещателя со стороны иных лиц не установлено, свобода завещания ограничена не была (ст. 1119 ГК РФ); завещание совершено в письменной форме (ст. 160, 1124 ГК РФ), с соблюдением тайны завещания (ст. 1123 ГК РФ), содержание завещания соответствует волеизъявлению наследодателя, до его подписания было полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, подписано ГВФ собственноручно и удостоверено нотариусом <адрес> (ст.ст.163, 1125 ГК РФ), в завещании указаны дата и место его удостоверения (ч. 4 ст. 1124 ГК РФ), о совершении завещания имеется соответствующая запись в реестре нотариальных действий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих недействительность завещания от <дата> года, ответчиком и его представителями суду не представлено. Нотариально удостоверенное завещание от <дата> года, ранее не отменялось и не изменялось, недействительным не признавалось.

В силу ч. 1, 2 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспаривалось отсутствие у Мирошниченко Г.В. права на обязательную долю в наследстве, поскольку она не относится к наследникам, указанным в ст. 1149 ГК РФ.

При этом право наследования в том смысле, в каком о нём говорится в Конституции Российской Федерации, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <дата> № 1-П, право наследования, предусмотренное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшему умершему /наследодателю/ к другим лицам /наследникам/. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает лишь одно ограничение конституционной свободы завещания, а именно право на обязательную долю в наследстве в интересах несовершеннолетних или нетрудоспособных детей завещателя, его нетрудоспособных супруга и родителей, а также некоторых нетрудоспособных иждивенцев завещателя /ст. 1149 ГК РФ/, к числу которых ответчик Мирошниченко Г.В. не относится.

При установленных обстоятельствах и наличии не отмененного ранее составленного ГВФ завещания от <дата> года, суд полагает, что не могут быть удовлетворены исковые требования Мирошниченко Г.В. о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

Исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны по закону. В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований Мирошниченко Г.В. о признании завещания недействительным, о признании права собственности не имеется, вытекающие из них требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению также не подлежат.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Гражданский кодекс РФ – статья 12, в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

Право собственности на земельный участок относится к числу имущественных прав гражданина. После смерти наследодателя ГВФ, в силу ст. 1110 ГК РФ, его имущественное право перешло к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; платил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч.2 ст. 1153 ГК РФ о принятии наследником наследства могут свидетельствовать какие - либо действия наследника направленные на управление, сохранение, несение расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещен— за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации – ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Романова Н.В., и ее дочь САИ фактически пользуются спорным земельным участком.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием – ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> № 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истице было отказано, оснований для взыскания расходов за составление искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романовой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетней САИ - удовлетворить.

Признать за САИ право собственности на земельный участок площадью 581 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ГВФ, умершего <дата> года.

В удовлетворении встречных исковых требований Мирошниченко Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Нуянзина С.В.