Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8262/2021 ~ М-7496/2021 от 04.08.2021

Дело 2-8262/2021

       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября     2021    года

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Сидоровой Светлане Сергеевне о взыскании долга

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Сидоровой Светлане Сергеевне о взыскании долга сумме 1788683,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.11.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Сидорова С.С. заключили кредитный договор №    на сумму №       рублей на срок 16 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

29.09.2920 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 320/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1788683 руб. 84 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 29.09.2020 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору №625\0000-0898023      от    26.11.2018 составляет 1788683 руб. 84 коп., которую истец просит взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился.

Ответчик Сидорова С.С. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания    и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

              Суд, изучив материалы дела,    приходит к следующему выводу.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Сидорова С.С. заключили кредитный договор №    на сумму 1672566       рублей на срок 16 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 15,4 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-    уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-    уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-    возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-    надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

29.09.2920 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 320/2020/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1788683 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2019 по    29.09.2020 в размере 1788683,84     руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1608452,83 руб

Плановые проценты за пользование кредитом- 180231,01 руб.

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Истец обращался к ответчику с извещениями о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о задолженности по кредитам, подлежащими удовлетворению в размере 1788683,84       руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17143,42 рублей пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сидоровой Светланы Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» задолженность в размере 1788683,84 руб.    за период с 01.03.2019 по 29.09.2020 года, которая состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1608452,83 руб

Плановые проценты за пользование кредитом- 180231,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 17143,42 рублей

      Решение в размере может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева