Решение по делу № 2-1357/2012 ~ М-996/2012 от 02.04.2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Черкесск                 16 мая 2012 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Коркмазовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,

с участием:

заявителя Милащенко В.А.

представителя заявителя Куликовой О.А.

судебного пристава- исполнителя Черкесского городского ГО № УФССП РФ по КЧР Чочуева М.С.,

заинтересованного лица- Есенеевой А.М.

представителя заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР - Узденовой А.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по заявлению Милащенко ФИО1 на действия судебного пристава- исполнителя Черкесского городского ГО № УФССП РФ по КЧР Чочуева М.С.,

установил :

Милащенко В.А. обратился с заявлением о признании действий судебного пристава- исполнителя Черкесского городского ГО № УФССП РФ по КЧР Чочуева М.С., выразившиеся в наложении ареста ( описи имущества) в виде кухонного гарнитура «Позитано» не законными, а также признании не законным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

        В судебном заседании заявитель Милащенко В.А. и его представитель Куликова О.А. поддержали доводы, изложенные в заявлении, и просили их удовлетворить.

        Судебный пристав- исполнитель Черкесского городского ГО № УФССП РФ по КЧР Чочуев М.С., заинтересованное лицо Есенеева А.М., представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по КЧР - Узденова А.К. считали заявление не обоснованным и просили в его удовлетворении отказать.

        Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, а также гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Права взыскателя, должника и других лиц при исполнении судебного акта могут быть защищены в результате обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Решения, постановления, действия и бездействие должностных лиц в системе государственной службы, нарушающие права и свободы граждан, могут быть предметом судебной проверки. Такой судебный контроль осуществляется и за деятельностью должностных лиц службы ФССП России и является одним из основных и действенных средств защиты прав и охраняемых законом интересов лиц, вовлеченных в сферу исполнительного производства, от неправомерных действий (бездействия) органов принудительного исполнения и их должностных лиц. Возможность судебного контроля предусмотрена ст. 441 ГПК РФ и ст. ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) пристава по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

В соответствии со ст. 30 п. 8 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа выданного Черкесским горсудом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Милащенко В.А. в пользу Есенеевой А.М. <данные изъяты> руб. вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен должнику срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе. Но, поскольку должником не были предприняты меры по добровольному исполнению требований указанных в исполнительном документе, судебным приставом- исполнителем по получению в соответствии со ст.ст.12,14 ФЗ «О судебных приставах» и ст.6 ч.10, ст.69 ФЗ « Об исполнительном производстве» информации о наличии у должника имущества были предприняты меры, в том числе и по наложению ареста ( описи имущества) в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ на кухонный гарнитур «Позитано» и передаче в соответствии с п.2 ст.86 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ указанного кухонного гарнитура «Позитано» на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству Есенеевой ФИО2.

В судебном заседании установлено, что все действия судебным- приставом исполнителем проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ « О судебных приставах», фактов нарушений прав и законных интересов заявителя (должника по исполнительному производству) Милащенко В.А. судом не установлено. При этом стороной заявителя также не представлено суду доказательств подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, а также не заявлено ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ об оказании содействия в дополнительном собирании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает действия судебного пристава - исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике Чочуева М.С., в части наложения ареста на кухонный гарнитур «Позитано», передаче указанного кухонного гарнитура на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству Есенеевой ФИО2, а также составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ- законными, обоснованными, а заявление Милащенко В.А. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.2,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Милащенко ФИО1 о признании действий судебного пристава- исполнителя Черкесского городского ГО № УФССП РФ по КЧР Чочуева М.С., выразившиеся в наложении ареста ( описи имущества) в виде кухонного гарнитура «Позитано» не законными, а также признании не законным акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом- исполнителем ЧГО № УФССП России по КЧР Чочуевым М.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР, через Черкесский горсуд, КЧР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья - Коркмазова Л.А.

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.05.12г