Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4588/2021 от 02.07.2021

№ 2-4588/2021

УИД 63RS0045-01-2019-007776-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукина Евгения Михайловича, Лукина Дмитрия Михайловича, Лукиной Татьяны Викторовны к Администрации городского округа Самара, Тадеуш Ларисе Николаевне, Савельевой Валентине Степановне, Никоновой Галине Сергеевне о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, исключении жилого дома из состава совместно нажитого имуществом супругов, определении долей, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истцы Лукин М.Г., Лукина Т.В. обратились в <адрес> районный суд <адрес> с первоначальным иском о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований ссылаясь на то, что они являются собственниками 1/3 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Сособственниками в праве общей долевой собственности на данный дом являются Тадеуш Л.Н., Никонова Г.С., Савельева В.С. <адрес> части жилого дома, которую занимали истцы, составляла № кв.м. В ходе эксплуатации дома истцами была произведена реконструкция, общая площадь занимаемой истцами части дома после произведенной реконструкции составляет 58,2 м.кв. Земельный участок, на котором расположена часть дома, принадлежащая истцам, также находится в собственности Лукина М.Г., Лукиной Т.В., однако, после произведенной реконструкции право собственности Лукина М.Г. и Лукиной Т.В. не зарегистрировано. С учетом изложенного, Лукин М.Г., Лукина Т.В. просили признать за ними общей долевой собственности по ? доли за каждым в № доли дома по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов по доверенности Кагирова Р.В. исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила признать за Лукиным М.Г. и Лукиной Т.В. право общей долевой собственности часть 58/357 доли (по 29/357 доли за каждым) в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированную и перепланированную часть жилого дома (Литер а, Аа5, 1 этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, выделить Лукину М.Г., Лукиной Т.В. в натуре часть жилого дома блокированной застройки (№), общей площадью 58,20 кв.м., жилой площадью 19,50 кв.м.,, состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №, площадью 7,80 кв.м., № (жилое), площадью 19,50 кв.м., № (коридор), площадью 11,40 кв.м., № (кухня), площадью 12,90 кв.м., № (санузел), площадью 6,60 кв.м., веранда 1-го этажа (лит А5), площадью 8,00 кв.м.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Лукина М.Г. и Лукиной Т.В. удовлетворены, за Лукиным М.Г., Лукиной Т.В. признано право общей долевой собственности в размере № доли за каждым) на самовольно реконструированную и перепланированную часть жилого дома <адрес> этаж, помещения №,№, площадью 58,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, выделена в собственность Лукину Михаилу Григорьевичу, Лукиной Татьяне Викторовне в натуре часть жилого дома блокированной застройки: №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №, площадью № кв.м., № (жилое), площадью №.м., № (коридор), площадью № кв.м., № (кухня), площадью 12,90 кв.м., № (санузел), площадью № кв.м., веранда 1№), площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 159-170, том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение <адрес> районного суда <адрес> оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 287-295, том 1).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес <адрес> районного суда <адрес> поступило заявление Лукиной Т.В. о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ., еще в период рассмотрения данного дела, истец Лукин М.Г. умер, однако, о его смерти не было известно представителю Кагировой Р.В., представлявшей его интересы на основании доверенности, и дело было рассмотрено по существу.

С учетом данного обстоятельства, решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено, назначено к рассмотрению по существу и к участию в деле наряду с истцом Лукиной Т.В. в качестве истцов привлечены и наследники умершего Лукина М.Г. – Лукин Е.М., Лукин Д.М. (л.д. 80-84, том 2).

В ходе судебного разбирательства сторона истцов Лукиной Т.В., Лукина Д.М., Лукина Е.М. исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила:

- сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии часть жилого дома блокированной застройки (№, помещения №, №) по адресу: <адрес>;

- исключить реконструированную и перепланированную часть жилого дома блокированной застройки (№ этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества супругов Лукина М.Г. и Лукиной Т.В.;

- признать за Лукиным М.Г. и Лукиной Т.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома блокированной застройки № этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>;

- включить ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки (№ этаж, помещения №, № по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Лукина М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ

- признать за Лукиным Е.М. и Лукиным Д.М. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома блокированной застройки (Литер а, Аа5, 1 этаж, помещения №) по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Лукина М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 93, том 2).

Представитель истцов Лукиной Т.В., Лукина Е.М.. Лукина Д.М. по доверенности Кагирова Р.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно полученной судом телефонограмме, уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направилв адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцами не представлены сведения о праве собственности наследодателя Лукина М.Г. на жилой дом, являющийся предметом спора, и земельный участок, на котором он расположен, а также доказательства того, что жилой дом после произведенной перепланировки и реконструкции соответствуют всем необходимым нормам и правилам и не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д. 182-186, том 2).

Ответчики Тадеуш Л.Н., Никонова Г.С., Савельева В.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда заявления, в которых не возражали против заявленных исковых требований и просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 7-9, том 2).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Нотариус Братчикова Т.К., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном

(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст.222 ГК РФ.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольными строительными мероприятиями, приводящими к изменению технических параметров и характеристик жилого строения, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что истцы Лукин Михаил Григорьевич и Лукина Татьяна Викторовна на праве общей совместной собственности являются собственниками 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 55,8 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-73, том 1).

Из предоставленной суду выписки из ЕГРН следует, что право собственности истцов на 1/3 долю жилого дома и земельного участка зарегистрировано надлежащим образом, иными лицами не оспорено (л.д. 74-75).

Как следует из материалов дела, сособственниками 2/3 части жилого дома являются ответчики Тадуш Лариса Николаевна, Савельевой Валентина Степановна, Никонова Галина Сергеевна.

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий ответчиками Тадеуш Л.Н., Савельевой В.С., Никоновой Г.С. своими силами и за свой счет была произведена реконструкция и перепланировка принадлежащей им части домовладения.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлена законность произведенной Тадеуш Л.Н., Савельевой В.С., Никоновой Г.В. реконструкции, за ними признано право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 24-29).

Из дела следует, что истца Лукины М.Г., Лукина Т.В. также произвели реконструкцию и перепланировку принадлежащей им 1/3 части домовладения, путем возведения пристроя литер А5.

При этом, разрешения на реконструкцию части жилого дома истцами не было получено, что свидетельствует о том, что в настоящее время принадлежащая истцам 1/3 часть целого жилого дома является самовольным строением.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушение градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту после произведенной реконструкции часть жилого дома, принадлежащего истцам, имеет следующие технические характеристики: часть лит.А, лит А5, состоящей из помещений 1-го этажа: пом. №, площадью № кв.м., № (жилое), площадью № кв.м., № (коридор), площадью № кв.м., № (кухня), площадью № кв.м., № (санузел), площадью № кв.м., веранда 1-го этажа (лит А5), площадью 8,00 кв.м., общая площадь части домовладения, принадлежащего истцам, составляет № кв.м., жилая площадь № кв.м. (самовольно переустроенная и перепланированная площадь № кв.м. (с учетом площади сеней), при этом, доля Лукина М.Г. и Лукиной Т.В. в праве общей долевой собственности на все домовладение, в том числе, принадлежащее и Тадеуш Л.Н., Никоновой Г.С., Савельевой В.С., составляет № (т.е. по № за Лукиным М.Г. и Лукиной Т.В. соответственно) (л.д. 97-98, том 1).

Согласно заключению ООО ПК «Горжилпроект» конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, находятся в работоспособном состоянии (В соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе жилого дома (л.д.133, том 1).

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.02.2019г. №, выполненного Поволжским центром санитарно-эпидемиологического аудита», следует, что состояние жилого дома (со строительством пристроя) по адресу: <адрес> <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства - Федерального Закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ (л.д. 108-111, том 1).

Согласно экспертному заключению № НИИ ОПБ жилой дом (лит №) по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РВ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 117-123, том 1).

Согласно ответу на запрос, предоставленному Департаментом градостроительства г.о.Самара, часть земельного участка, на котором расположен жилой дом, находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами и часть в хоне Ж-5 – зона жилой застройки иных видов по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с решением думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №. На часть земельного участка регламент не распространяется. На часть земельного участка установлены ст.30 правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №61 в соответствии с решением думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №. Земельный участок частично находится в охраной зоне инженерных коммуникаций (ЛЭП, газопровод). Часть земельного участка находится в границах красных линий. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. № земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесничества, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88, том 1).

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера часть данного жилого дома находится в границах красных линий (л.д. 148, том 1).

В то же время, суд учитывает, что земельный участок, в границах которого расположен жилой дом, а также домовладение находилось в собственности и фактическом пользовании Лукина М.Г., Лукиной Т.В. до введения в действие правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской областной Думой от 24.06.2001г. №61.

В силу ст.6 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с настоящими правилами, за исключением тех, существование и использование которых без их приведения в соответствие с настоящими правилами не возможно, а также за исключением тех, существование и использование которых опасны для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории культуры.

Такими сведениями суд не располагает, таким образом, расположение жилого дома в пределах красных линий не свидетельствует о наличии нарушений, допущенных истцами.

Утверждение красных линий также не отражается на правовом режиме земельного участка, на котором расположено домовладение.

Наличия каких-либо иных ограничений в пользовании реконструированным жилым домом с учетом охранных зон инженерных коммуникаций, а также прав сособственников жилого дома и смежных земельных участков не установлено, возражения относительно произведенной истцами реконструкции жилого дома суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция и перепланировка жилого дома произведена с соблюдением строительных, пожарных, санитарных нормам и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка, собственниками которого являются истцы.

В связи с тем, что в результате реконструкции и перепланировки возник новый объект недвижимого имущества, который отличаются от прежнего объекта размерами, планировкой, площадью, следовательно, прежний объект недвижимости прекратил свое существование.

Указанное домовладение представляет собой двухэтажный жилой дом с подвалом, лит. А А4 А5, кроме того сени (лит. А3 а 4), веранда (литер а5), в виде совокупности двух изолированных жилых помещений, каждая из которых имеет непосредственных выход на земельный участок, что следует из технического паспорта на жилой дом (л.д. 55, том 1).

Таким образом, доли каждого из сособственников фактически представляют собой изолированные блоки жилого дома, имеющие отдельные входы.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о возможности сохранения в реконструированном и перепланированном состоянии часть жилого дома блокированной застройки (Литер а, Аа5, 1 этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, принадлежащего Лукину М.Г. и Лукиной Т.В.

Между тем, из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. один владельцев части дома - Лукин М.Г. умер (л.д. 75, том 2), не успев зарегистрировать соответствующим образом произведенную реконструкцию и перепланировку принадлежащей ему части жилого дома, в связи с чем, между наследниками умершего Лукина М.Г. и вторым владельцем части дома Лукиной Т.В. возник вопрос о распределении долей в наследственном имуществе.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Положениями ст. 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из дела следует, что Лукин М.Г. и Лукина Т.В. состояли в браке до 09.06.1999г., а спорную часть жилого дома, которая впоследствии подверглась перепланировке и реконструкции, приобретена ими 07.02.2000г., т.е. уже после расторжении брака между ними брака.

Однако, несмотря на указанное обстоятельство, договор купли-продажи содержит в себе противоречивые сведения о передаче спорного в совместную собственность лиц, не состоящих в браке.

Более того, право собственности сторон на дом в режиме совместной собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права Лукина М.Г. и Лукиной Т.В. (л.д. 15, том 1).

Между тем, в соответствии с положениями ст. 33, 34 СК РФ совместная собственность на имущество может возникнуть лишь у супругов, состоящих в браке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, ссылка в договоре купли-продажи на передачу спорной части жилого дома в совместную собственность Лукина М.Г. и Лукиной Т.В. противоречит нормам семейного и гражданского законодательства и указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости прекращения совместной собственности указанных лиц на часть жилого дома и признания за ними права общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Платовой О.И., указано о совместной собственности Лукина М.Г. и Лукиной Т.В., суд, буквально толкуя положения ст. 245 ГК РФ, полагает, что Лукин М.Г. и Лукина Т.В. являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собствнености. при этом, их доли являются равными и составляют по 1/2 доли за каждым.

Таким образом, в настоящее время Лукина Т.В. является собственником ? доли части жилого дома блокированной застройки (<адрес> этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, а № части данной части жилого дома является наследственной массой после смерти Лукина М.Г.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113, 1114 ГК РФ).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 11142- 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства истцом означает принятие всего наследства, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 данной статьи).

Согласно материалам дела, наследниками после смерти Лукина М.Г. являются его сыновья - Лукин Евгений Михайлович и Лукин Дмитрий Михайлович, которые в предусмотренном законом порядке и сроки обратились к нотариусу Братчиковой Т.К. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, заведено наследственное дело № (л.д. 100, том 2).

По истечении срока принятия наследства Лукину Е.М. и Лукину Д.М. выданы свидетельства о праве на наследство после смерти Лукина М.Г., однако, наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки (Литер а, Аа5, 1 этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, за ними не оформлено.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Принимая во внимание тот факт, что Лукин Е.М. и Лукин Д.М. приняли наследство и оформили наследственные права на часть наследственного имущества своевременно, со дня открытия наследства являлись собственником принадлежавшего Лукину М.Г. при жизни имущества, у них возникло право на включение ? доли части жилого дома в наследственную массу после его смерти, а за Лукиным Е.М. и Лукиным Д.П. должно быть признано право собственности на данное имущество в порядке наследования по ? доли за каждым, поскольку спор о размере долей между наследниками отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом раздела имущества между наследниками возникшее право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукина Евгения Михайловича, Лукина Дмитрия Михайловича, Лукиной Татьяны Викторовны к Администрации городского округа Самара, Тадеуш Ларисе Николаевне, Савельевой Валентине Степановне, Никоновой Галине Сергеевне о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, исключении жилого дома из состава совместно нажитого имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии часть жилого дома блокированной застройки (<адрес> этаж, помещения №) по адресу: <адрес>

Исключить реконструированную и перепланированную часть жилого дома блокированной застройки (<адрес> этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, из состава совместно нажитого имущества супругов Лукина Михаила Геннадьевича и Лукиной Татьяны Викторовны.

Признать за Лукиным Михаилом Геннадьевичем и Лукиной Татьяной Викторовной право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома блокированной застройки (<адрес> этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки (<адрес> этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти Лукина Михаила Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лукиным Евгением Михайловичем и Лукиным Дмитрием Михайловичем право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома блокированной застройки <адрес> этаж, помещения №, №) по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Лукина Михаила Геннадьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение принято в окончательной форме 17 августа 2021г.

Председательствующий:                    Н.Ю.Бадьева