Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-927/2021 от 07.06.2021

Дело №12-927/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 15 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова А. Б. на определение первого заместителя прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя председателя Волгоградской ... Думы Булгакова С. В.,

с участием заявителя Севостьянова А.Б., помощника прокурора Волгоградской области Тихониной И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чиженьковой С.В. отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 КоАП РФ, в отношении первого заместителя председателя Волгоградской ... Думы Булгакова С. В. на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, Севостьянов А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить. В обоснование жалобы указал, ответы Волгоградской ... Думы на обращения заявителя являются неполными, нарушают его законные интересы, права и свободы.

Заявитель Севостьянов А.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое определение отменить, пояснил, что ответы по существу не были даны, считает их отписками. Прокуратура Волгоградской области проверку фактически не провела, и ответ дан формально.

Помощник прокурора Тихонина И.А. в судебном заседании полагала вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просила оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена Севостьяновым А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на определение направлена в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на обращение в суд с жалобой не пропущен.

Согласно ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской ... Думе зарегистрировано обращение Севостьянова А.Б. с просьбой предоставить ему реестр поступивших в Волгоградскую областную Думу за 2018-2020 годы обращений граждан и организаций с жалобами на неудобство проживания в третьей часовой зоне, а также назначить дату и время для ознакомления с указанными обращениями.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя Волгоградской ... Думы Булгаковым С.В. сообщено Севостьянову С.В., что на протяжении последних лет в Волгоградскую областную Думу поступали письменные обращения граждан и организаций, касающиеся системы исчисления времени, информация о результатах рассмотрения которых размещена на официальном сайте Волгоградской ... Думы.

Вместе с тем, заявителю разъяснены положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» а также п. 2 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, в соответствии с которыми направление запрашиваемой информации, содержащей персональные данные об иных гражданах, не представляется возможным.

Таким образом, о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель проинформирован ответом от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном законодательством порядке.

Согласно материалам проверки также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградской ... Думе зарегистрировано обращение Севостьянова А.Б. с просьбой предоставить ему сканкопии протоколов муниципальных комиссий, протоколов счетных комиссий, принимавших участие в мероприятиях по выявлению мнения населения.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем председателя Волгоградской ... Думы Булгаковым С.В. сообщено Севостьянову С.В., что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ с протоколами муниципальных комиссий по проведению мероприятия по выявлению мнения населения о часовой зоне на территории Волгоградской области он вправе ознакомится в средствах массовой информации.

Таким образом, о результатах рассмотрения указанного обращения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель проинформирован в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, в ходе судебного заседания довод о непредоставлении Севастьянову А.Б. необходимой информации Волгоградской ... Думой не нашел своего подтверждения, на приведенные в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вопросы первым заместителем Волгоградской ... Думы заявителю в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ срок даны мотивированные ответы.

Довод подателя жалобы о непредоставлении Севастьянову А.Б. необходимой информации Волгоградской ... Думой не может быть принят во внимание, так как опровергается материалами дела.

При проверке доводов жалобы Севостьянова А.Б. судья учитывает установленные как заместителем прокурора Волгоградской области Чиженьковой С.В. так и судом фактические обстоятельства по делу, а именно факт отсутствия события административного правонарушения.

Обжалуемое определение в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вынесено уполномоченным на то лицом, в предусмотренные законом сроки, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение первого заместителя прокурора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Чиженьковой С.В. об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя председателя Волгоградской ... Думы Булгакова С. В. – оставить без изменения, а жалобу Севостьянова А. Б. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мягкова Е.А.