Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> «05» июня 2013 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Халаевой С.А.
при секретаре Санзяповой М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/13 по иску Филипенко <данные изъяты> и Филипенко <данные изъяты> к Юсупову <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Филипенко <данные изъяты> в лице представителя Валеева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), обратился в суд с иском к Юсупову <данные изъяты> <данные изъяты>, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 850 руб. 21 коп, судебные расходы в размере 7808 руб. 05 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В последующем просил суд привлечь к участию в деле соистцом Филипенко <данные изъяты>, принять суд измененное исковое заявление, в соответствии с которым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5402 руб. 60 коп, судебные расходы в размере 3904 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В пользу Филипенко А.В. взыскать с ответчика денежные средства по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5402 руб. 60 коп, судебные расходы в размере 3904 руб. 25 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиком с другой стороны была составлена расписка, по которой ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцам денежные средства в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Филипенко В.В. были возвращены денежные средства в размере 50 000 рублей. Оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Требования истцов о добровольном возвращении денежных средств оставлены ответчиком без ответа. Руководствуясь ст. 395 ГК РФ просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом. Также судебные расходы, которые состоят из суммы оплаты государственной пошлины, оплаты за оформление нотариальных доверенностей, и расходов на оплату услуг представителя.
Истцы Филипенко В.В. и Филипенко А.В., а также представитель истцов Валеев С.В., действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 и 35) в судебное заседание не явились о дне месте и времени проведения судебного заседания извещены.
Ответчик Юсупов Г.С. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 400 000 рублей он брал у Филипенко В.В., но данные денежные средства не являлись займом, были переданы ему в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка от 2009 года. Расписку подписывал он, но написана расписка была гораздо позднее под давлением со стороны истца, в правоохранительные органы, по поводу оказания на него давления истцом не обращался, так как не хотел иметь дело с судом. Также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы истцу денежные средства в сумме 50 000 рублей, почему он их передал истцу пояснить не может.
Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипенко В.В. и Юсуповым Г.С. был заключен договор займа денежных средств на сумму 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 7), в указанной расписке также указано, что денежные средства приняты от Филипенко <данные изъяты> и Филипенко <данные изъяты> в общей сумме 400 000 рублей.
Суд принимает доводы истцов о том, что указанные денежные средства принадлежали им в равных долях, поскольку доказательств обратного суду не представлено.
Сам факт получение денежных средств от истцов ответчиком не оспаривается. Суд не принимает доводы ответчика, что данная расписка не является договором займа, поскольку денежные средства переданы ему в счет оплаты земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и акта приема-передачи земельного участка (л.д. 46) следует, что Юсупов Г.С. продал Филипенко В.В. земельный участок, площадью 19000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «Ембаевское» участок № ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный участок был продан ответчиком до составления расписки. Кроме того из п. 3 указанного договора следует, что стоимость земельного участка определена сторонами в размере 59 000 рублей, и оплачена покупателем полностью в момент подписания настоящего договора.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, о чем также составлена расписка (л.д. 7), поскольку природу переданных денежных средств ответчик в судебном заседании пояснить затруднился, суд принимает пояснения истцов о том, что указанные денежные средства были переданы ответчиком в счет уплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. И расценивает данный факт как признание долга ответчиком.
Срок исполнения обязательства по возврату займа истек, ответчиком обязательства не исполнены. Доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК РФ исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о написании расписки под давлением со стороны истца и влиянием угрозы, не нашли необходимого и достаточного подтверждения в судебном заседании. В установленном законом порядке ответчиком данный договор не оспорен.
Также ответчиком не представлено доказательств обращения его в правоохранительные органы по поводу оказания на него давления и угроз с целью подписания договора займа. Данные доводы ответчика суд расценивает, как возможность с его стороны уйти от ответственности.
Поскольку согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Суд приходит к выводу, что поскольку Юсуповым Г.С. были нарушены условия договора займа, в силу закона истцы вправе требовать возврата суммы займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, соответственно по 175 000 рублей каждому.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцами суду предоставлен расчет процентов за пользование денежными средствами (л.д. 33), в соответствии с которым с ответчика в пользу истцов подлежат уплате процента за пользование чужими денежными средствами в размере 5402 руб. 60 коп. в пользу каждого. Указанный расчет ответчиком не оспорен, следовательно, данные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом установлено, что при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6808 руб. 05 коп. была оплачена истцом Филипенко В.В., что подтверждается чек-ордером №, она подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
Также истцами были понесены расходы на оформление доверенностей в сумме 2000 рублей, что подтверждается доверенностями (л.д. 12 и 38), а также квитанцией №Д-805 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом Филипенко В.В. и Валеевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 8), предметом которого является представление интересов Заказчика в суде по вопросу взыскания денежных средств по расписке с Юсупова С.Г. и ФИО7, стоимость услуг определена сторонами в размере 10 000 рублей. Указанные денежные средства переданы <данные изъяты>, что подтверждается распиской (л.д. 9). Сведений о понесенных расходах на оплату услуг представителя истцом Филипенко А.В. суду не предоставлено.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца Филипенко В.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в пределах заявленных требований в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 98, 100, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипенко <данные изъяты> и Филипенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Юсупова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес> в пользу Филипенко <данные изъяты>, сумму займа в размере 175 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 402 руб. 60 коп., судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 808 руб. 05 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1000 руб. и оплату услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 193 210 (сто девяносто три тысячи двести десять) руб. 65 коп.
Взыскать с Юсупова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> в пользу Филипенко <данные изъяты>, сумму займа в размере 175 000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 402 руб. 60 коп, всего взыскать 180 402 (сто восемьдесят тысяч четыреста два) руб. 60 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья (подпись) С.А. Халаева
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Банкротство