Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30112/2019 от 10.09.2019

Судья: Бардин М.Ю.                       Дело № 33-30112/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д. Г.

судей Гордиенко Е.С., Шинкаревой Л.Н.,

при помощнике Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 сентября 2019 года апелляционную жалобу Карасевой Я.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2019 года по гражданскому делу по иску СНТСН «Лесные дали» к Карасевой Я.В. об обращении взыскания на имущество,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г.,

объяснения Карасевой Я.В., ее представителя Базурова А.Г., Муравинского Д.В., представителя СНТСН «Лесные Дали» - Новгородова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНТСН «Лесные дали» предъявило иск к Карасевой Я.В. об обращении взыскания на земельный участок и дом.

В обоснование иска указано, что Карасева Я.В. является должником СНТСН «Лесные дали» по исполнительным производства, возбужденным на основании решений суда. 18.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № <данные изъяты>СД в отношении Карасевой Я.В. на общую сумму 878 858,87 руб. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было выявлено принадлежащее Карасевой Я.В. недвижимое имущество - земельный участок и расположенный на нём жилой дом: земельный участок, кадастровый №: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый № <данные изъяты>, назначение: жилое, 1-этажный, площадь 75,5 кв.м., расположен по адресу: <данные изъяты> Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб. Поскольку с 2012 года до настоящего времени сумма задолженности Ответчиком не погашена, сводное исполнительное производство не прекращено, а другое имущество у Ответчика выявлено не было, полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика и третье лицо Муравинский Д.А. возражали против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> дом кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с целью исполнения исполнительных документов: исполнительный лист № ВС №<данные изъяты> от 02.08.2012, выданного органом: Люблинский районный суд по делу №2-1073-12, исполнительный лист № ВС №<данные изъяты> от 24.03.2014, выданного органом: Люблинский районный суд,

Исполнительный лист № ФС № <данные изъяты> от 29.11.2018. выданный органом: Люблинский районный суд по делу № 2-<данные изъяты>-11, исполнительный лист №ФС <данные изъяты> от 29.11.2018, выданный органом: Люблинский районный суд по делу № <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При вынесении решения судом установлено, что общая сумма задолженности Карасевой Я.В. перед СНТСН «Лесные Дали» по сводному исполнительному производству составляет 878 858.87 руб.

Судом установлено, что Карасева Я.В. является собственником недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый №: <данные изъяты> находящийся по адресу: <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.; жилой дом с хозяйственными постройками, кадастровый № <данные изъяты>, назначение: жилое, 1-этажный, площадь 75,5 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Новодарьино, ЛПХ «Лесные дали», д. 9. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 237, 309 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что ответчик требований исполнительных документов не исполняет, денежных средств на счетах ответчика не имеется, ей на праве собственности принадлежит иное жилое помещение – квартира, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок и дом.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку судом не учтены юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 г. Карасева Я.В. зарегистрировала брак с Муравинским Д.А.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.01.2019 право собственности на жилой дом площадью 75,5 кв.м., КН <данные изъяты>, по адресу: Московская <данные изъяты> зарегистрировано Карасевой Я.В. 20.05.2008 г.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Разрешая исковые требования, суд не учел вышеуказанные нормы права, обратив взыскание на имущество, являющееся совместно нажитым имуществом Карасевой Я.В. и Муравинского Д.А.

Истец, как кредитор должника, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супругу ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, доказательства невозможности выделения доли в доме в натуре не представлено.

Каких-либо требований к супругу ответчика, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного постановленное по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует предъявлению истцом аналогичного требования после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2019 года отменить, принять новое решение

в удовлетворении исковых требований СНТСН «Лесные дали» к Карасевой Я.В. об обращении взыскания на имущество – отказать.

Председательствующий

Судьи