Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2019 ~ М-218/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-387/2019

УИД (50RS0050-01-2019-000301-97)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г.                                                   г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием прокурора Пантюхиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Рошаль Московской области к Овсянниковой Елене Александровне, Овсянниковой Марине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Рошаль Московской области обратилась в суд с указанным иском к Овсянниковой Е.А., Овсянниковой М.Н. по следующим основаниям.

Ответчики зарегистрированы и проживают в изолированном жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 121 292,17 рублей.

Ответчики неоднократно уведомлялись об образовавшейся задолженности. Управляющей компанией были получены судебные приказы в отношении ответчиков и в установленном порядке поданы в службу судебных приставов для принудительного взыскания, но были возвращены в связи с невозможностью исполнения.

Городскому округу Рошаль Московской области на праве муниципальной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которое является изолированным, пригодным для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, вселить их в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и понудить Овсянникову Е.А. к заключению договора социального найма нового жилого помещения.

Представитель истца администрации городского округа Рошаль Московской области по доверенности Хорохоров И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что плата за квартиру ответчиками не вносится более 6 месяцев, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет более 100 000 рублей. Для заселения ответчикам предложено другое жилое помещение, соответствующее нормам. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Овсянникова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Овсянникова Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что и она и ее мать Овсянникова М.Н. не работают, получают пенсии, при этом она является инвалидом по общему заболеванию второй группы, состоит на учете у психиатра. Их общий доход около 15 000 рублей, субсидию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не оформляли. Когда-то долг по квартире у них удерживали из пенсии. Последнее время приставы не приходили, никаких объяснений не отбирали, они бы не возражали, чтобы долг у них удерживали из пенсии, примут меры к оформлению субсидии. Выезжать в предложенную квартиру не согласны. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц АО «Прогресс», МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению. Ответчики имеют задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере свыше 100 000 рублей, однако, полагает необходимым учесть, что они в силу низкого дохода не могут должным образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, один из ответчиков является инвалидом. При этом необходимо предупредить ответчиков о необходимости надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, и возможности их выселены из жилого помещения в случае повторения подобных нарушений в последующем.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Овсянникова М.Н., Овсянникова Е.А. зарегистрированы по месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 82, 83, 125, 130).

Из справки о начислениях и оплате за вышеуказанное жилое помещение следует, что задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 923,03 рублей (л.д.6).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

В силу ст. 90 ЖК Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договора социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК Российской Федерации), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

По объяснениям ответчика Овсянниковой Е.А., что она является получателем пенсии по инвалидности по общему заболеванию, ей установлена инвалидность второй неработающей группы, она состоит на учете у психиатра, ее мать ответчик Овсянникова М.Н. является пенсионером по старости досрочно в связи с работой во вредных условиях труда, субсидию по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги они не оформляли, раньше долг высчитывали у них из пенсий.

Из характеристик, подготовленных Рошальским отделом полиции МО МВД России «Шатурский», следует, что по месту жительства ответчики характеризуются отрицательно, на ответчиков неоднократно поступали жалобы от соседей и родственников, ответчики злоупотребляют спиртными напитками. Овсянникова Е.А. состоит на учете у психиатра (л.д. 127, 128).

Истцом в материалы дела представлены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области в отношении должников Овсянниковой М.Н. и Овсянниковой Е.А., предметом исполнения которых являлось взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 43 619,57 руб. (л.д. 134-137).

В ходе исполнения требований указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными, в связи с чем исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя.

Как указывалось судом выше, ответчики являются получателями пенсии, в связи с чем судебная задолженность может погашаться путем обращения взыскания на пенсии ответчиков в установленном законом размере, при этом, учитывая размер совокупного дохода (около 15000 рублей), ответчики не могут должным образом исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме, однако, субсидию на оплату ЖКУ не оформили, содействия в этом (в т.ч., учитывая инвалидность одного из членов семьи) никто не оказывал.

Выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения является крайней мерой ответственности, даже в случае предоставления им иного жилого помещения, меньшего по площади, возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств виновного (без уважительных причин) уклонения ответчиков от своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнения в отношении ответчиков мероприятий по урегулированию задолженности, истцом не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью с предупреждением ответчиков о необходимости надлежащего исполнения обязанностей по оплату ЖКУ, принятия мер к погашению задолженности и снижению в установленном законом порядке бремени по оплате услуг путем обращения в соответствующие компетентные органы за предоставлением субсидии по оплате ЖКУ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Рошаль Московской области к Овсянниковой Елене Александровне, Овсянниковой Марине Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, отказать полностью.

    Предупредить Овсянниковой Елену Александровну, Овсянниковой Марину Николаевну о необходимости надлежащим образом исполнять обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 г.

Судья                               Т.Ю. Хаванова