Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 ~ М-78/2019 от 21.03.2019

УИД 28RS0№-82

Дело №                                            31 июля 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Экимчан гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Черкашиной Татьяне Владимировне, Черкашину Алексею Викторовичу, Черкашину Андрею Викторовичу в лице их законного представителя Черкашиной Татьяны Владимировны, а также к Черкашину Александру Викторовичу о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № в размере 272608 рублей 51 копейки и судебных расходов в сумме 5926 рублей 09 копеек,

установил:

Представитель истца Гибадулина Н.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, обратилась в суд с исковым заявлением к Черкашиной Татьяне Владимировне о взыскании долга умершего заёмщика – Черкашина Виктора Леонидовича по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 272608 рублей 51 копейка и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5926 рублей 09 копеек, ссылаясь на то, что ответчик является наследником заёмщика Черкашина В.Л., не исполнившего обязательства по погашению кредита.

Впоследствии банк уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Черкашиной Татьяны Владимировны, Черкашина Александра Викторовича, а также с Черкашина Алексея Викторовича, Черкашина Андрея Викторовича в лице их законного представителя Черкашиной Татьяны Владимировны в солидарном порядке денежные средства по кредитному договору № в размере 272608 рублей 51 копейки и судебных расходов в сумме 5926 рублей 09 копеек.

В судебное заседание по делу представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкашина Т.В., действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних Черкашина Алексея В., Черкашина Андрея В., ответчик Черкашин Александр В., а также представитель привлечённого для участия в деле в качестве 3-его лица ООО «Гелиос», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Нотариус Селемджинского нотариального округа Акимова Н.А., привлечённая в качестве 3-его лица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно её заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие и разрешить вопрос на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Черкашиным В.Л. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 365853 рубля 66 копеек под 30 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д.38-44).

Заёмщик Черкашин В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял кредитное обязательство надлежащим образом.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ОТ № Черкашин В.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору Черкашин В.Л. не исполнил.

В связи с тем, что заёмщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, по указанному договору образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет - 272608 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга - 271274 рубля 38 копеек, сумма непогашенных процентов - 1334 рубля 13 копеек (л.д.6).

Суд изучил представленные истцом расчёты задолженности Черкашина В.Л. по основному долгу и процентам, находит их правильными, поэтому, принимает их, каких-либо возражений в части неверности представленного расчёта от ответчиков не поступило.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на неё.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее-Постановление) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно п. 58, п. 59 указанного Постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путём подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведённых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Черкашина В.Л. усматривается, что в течение шестимесячного срока, предусмотренного ст. 1154 ГК РФ, к нотариусу Мазановского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства Черкашина В.Л. обратились наследники первой очереди – супруга Черкашина Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Черкашина Александра В., Черкашина Алексея В., Черкашина Андрея В.

              Таким образом, наследниками первой очереди, принявшими наследство Черкашина В.Л., являются супруга Черкашина Т.В., сыновья Черкашин Александр В., Черкашин Алексей В., Черкашин Андрей В.

То обстоятельство, что указанными лицами не получены свидетельства о праве на наследство по закону, не свидетельствует о непринятии ими наследства, поскольку в силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство является способом принятия наследства.

Согласно пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобрётших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

              В заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ Черкашина Т.В., действующая за себя и за несовершеннолетних детей Черкашина Александра В., Черкашина Алексея В., Черкашина Андрея В., указала, что настоящим заявлением они принимают наследство по закону после смерти супруга Черкашина В.Л.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черкашиной Т.В. было направлено требование об оплате оставшейся части задолженности по кредитным обязательствам, однако задолженность ответчиком не погашена (л.д.50).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства.

Возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

               Таким образом, Черкашина Т.В., ответчик Черкашин Александр В. и двое её несовершеннолетних детей являются наследниками первой очереди, принявшими наследство умершего Черкашина В.Л. в равных долях.

Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из 1/5 доли <адрес> по адресу: пгт. Февральск, <адрес>, стоимостью 269502 рубля (1347508 рублей/5).

Также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, Черкашину В.Л. принадлежит вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Февральск, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.109).

Сведений о наличии у наследодателя Черкашина В.Л. иного наследственного имущества в материалах наследственного дела нет.

Сумма наследственного имущества, перешедшего к Черкашиной Т.В., Черкашину Александру В., Черкашину Алексею В., Черкашину Андрею В. после смерти Черкашина В.Л., составила 269502 рубля.

На основании ст. 1175 ГК РФ ответственность Черкашиной Т.В., Черкашина Александра В., Черкашина Алексея В., Черкашина Андрея В. по обязательствам Черкашина В.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ограничена указанной суммой.

Из ответа на запрос, предоставленного МО МВД России «Мазановский» на имя Черкашина В.Л. зарегистрированы следующие транспортные средства: «Тойота Таунайс» 1992 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак А015ОЕ28, а также «Митсубиши Делика» 1991 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак Е912НА28 (л.д.112).

При рассмотрении дела судом также установлено, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщик Черкашин В.Л. был застрахован в страховой компании ООО «Гелиос». Заключён договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан полис индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Страховые выплаты по договору страхования не производились.

Страховая премия по договору страхования составила 65853 рубля 66 копеек, и общая страховая сумма составила 365853 рубля 66 копеек соответственно (л.д.46).

Согласно страховому полису страховым случаем признается, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, то есть Черкашин В.Л., а в случае смерти наследники по закону (л.д.46).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи, с чем у ООО «Гелиос» возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю, по договору страхования.

В связи с тем, что наследниками умершего Черкашина В.Л. являются несовершеннолетними Черкашин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ, Черкашин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них не имеется собственного дохода, за счёт которого возможно погасить задолженность по кредитному договору, суд считает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с их законного представителя Черкашиной Татьяны Владимировны.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти заёмщика и несут солидарную ответственность перед его кредитором в пределах наследственного имущества, а также право на получение страховых возмещений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Черкашиной Т.В., Черкашина Александра В., солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5926 рублей 09 копеек.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

               Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Черкашиной Татьяны Владимировы, Черкашина Александра Викторовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272608 (двести семьдесят две тысячи шестьсот восемь) рублей 51 копейку, из них: задолженность по основному долгу – 271274 рубля 38 копеек, задолженность по процентам – 1334 рубля 13 копеек.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с Черкашиной Татьяны Владимировы, Черкашина Александра Викторовича в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5926 (пять тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

              На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Председательствующий                               Кудлаева Т.В.