Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3426/2017 ~ М-3025/2017 от 25.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года                  г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮИТ ДОН Сервис» к Рыбченко С.Ю., третье лицо Тихова Н.И. о понуждении демонтировать самовольно установленную камеру видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮИТ ДОН Сервис» обратилось в суд с иском к Рыбченко С.Я. с требованием демонтировать самовольно установленную камеру видеонаблюдения на 17 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЮИТ ДОН Сервис» было выбрано в качестве управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников от 22.01.2015г., после чего заключены договоры на управление МКД.

29.11.2016г. в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило заявление от собственника помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу использования общего имущества в многоквартирном доме и установки камеры видеонаблюдения в местах общего пользования собственником квартиры № На основании распоряжения о проведении проверки от 22.12.2016г. № составлен акт проверки от 23.12.2016г. и ООО «ЮИТ ДОН Сервис» выдано предписание № от 23.12.2016г. о необходимости провести демонтаж.

Ответчику Рыбченко С.Я. было направлено уведомление о необходимости произвести демонтаж в соответствии с предписанием ГЖИ РО. Однако он не произвел работы по демонтажу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮИТ ДОН Сервис» по доверенности Медведева Е.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям. После перерыва в судебное заседание представитель истца, будучи извещен, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании третье лицо Тихова Н.И. просила удовлетворить исковые требования. Пояснила, что видеокамерой нарушены ее права как собственника, а также права всех собственников других квартир, поскольку ответчиком используется общее имущество без проведения общего собрания и получения согласия всех собственников, камера установлена самовольно в углу над входом в её квартиру.

Ответчик Рыбченко С.Я., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу статьи 44 ЖК РФ вопрос пользования общим имуществом многоквартирного дома и, в частности, вопрос установления видеокамер в доме для обеспечения безопасности жильцов и охраны помещений здания, в том числе, по инициативе одного из собственников, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 ЖК РФ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что на основании решения общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 22.01.2015г. ООО «ЮИТ ДОН Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом (л.д.23-24).

Собственником квартиры №165 по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается передаточным актом от 21.08.2014г. по договору участия в долевом строительстве № от 23.11.2012г., копией финансово-лицевого счета (л.д.54, 55).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, является Тихова Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным УФСГРКиК по РО 09.09.2014г. (л.д.82).

Согласно технического паспорта здания и фотоматериалов квартиры № и № расположены на 17-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что собственник квартиры № на 17-м этаже дома № по <адрес> обращалась в управляющую компанию ООО «ЮИТ ДОН Сервис» и Госжилинспекцию с просьбами о демонтаже установленной ответчиком на 17-м этаже дома видеокамеры без её согласия и 31.10.2016г. ответчику в добровольном порядке предлагалось истцом в течение 10 дней произвести демонтаж системы видеонаблюдения и привести место общего пользования в первоначальный вид (л.д.18-19).

Актом проверки при осуществлении лицензионного контроля от 23.12.2016г. Госжилинспекцией области были выявлены следующие нарушения лицензионных требований: на потолке 17-го этажа, между квартирами № и № установлена камера видеонаблюдения и монтажная коробка, чем нарушены требования ч.1 ст.161, ст.162, ч.4 ст.36 и п.п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ (л.д.16).

Также 23.11.2016г. Госжилинспекцией области вынесено предписание об устранении нарушении лицензионных требований №, которым ООО «ЮИТ ДОН Сервис» обязано устранить выявленные нарушения, принять меры по демонтажу установленной камеры видеонаблюдения между квартирами 164 и 165 на 17 этаже без разрешительных документов, вплоть до подачи искового заявления в суд (л.д.17).

27.12.2016г. ООО «ЮИТ ДОН Сервис» на основании вышеназванного предписания ГЖИ № от 23.11.2016г. предложило Рыбченко С.Я. демонтировать установленную им видеокамеру и монтажную коробку (л.д.22), однако до настоящего времени эти требования ответчиком не исполнены, что подтверждается представленными фотографиями (л.д.72-75,83).

В заявлении от 16.12.2016г. Рыбченко С.Я. просил вынести вопрос о разрешении нахождения его видеокамеры на потолке в коридоре на 17 этаже подъезда рядом с входной дверью его квартиры на голосование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.20).

Из ответа ООО «ЮИТ ДОН Сервис» от 19.12.2016г. следует, что очередное годовое обще собрание будет проведено во втором квартале 2017г., согласно заявления Рыбченко С.Я. указанный им вопрос будет включен в повестку дня (л.д.21).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих установку видеокамеры в соответствии с действующими требованиями закона без нарушения прав иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не были представлены суду доказательства проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки системы видеонаблюдения на лестничной площадке (в коридоре) 17-го этажа многоквартирного <адрес>, а также не было представлено доказательств получения согласия собственников квартир этажа, на котором им установлена система видеонаблюдения.

Таким образом, разместив систему видеонаблюдения в местах общего пользования многоквартирного дома без согласия собственников многоквартирного дома и собственников квартир 17-го этажа, ответчик, тем самым, нарушил их права и законные интересы. Получив уведомление управляющей компании для исполнения предписания Рыбченко С.Я. систему видеонаблюдения добровольно не демонтировал. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с Рыбченко С.Я. подлежат взысканию в пользу ООО «ЮИТ ДОН Сервис» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.11.2017░.

░░░░░: