Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 (1-442/2020;) от 24.12.2020

Дело № 1-57/21

                                    УИД 18RS0№-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «20» апреля 2021 года

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Шемякиной Н.В., Назиповой Г.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Перескоковой И.Л., Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Наумова А.В.,

его защитника – адвоката Шмыкова С.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Власова А.А.,

его защитника – адвоката Садыковой Л.М., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Наумова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Власова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, судимого в несовершеннолетнем возрасте:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в воспитательную колонию, освобожденного в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного (в несовершеннолетнем возрасте) ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.В. и Власов А.А. совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, у ранее знакомых между собой Наумова А.В. и Власова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина. С этой целью они вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных действий и распределив в нём роли, в соответствии с которым договорились разбить камнями стекло в окне магазина, а затем через образовавшийся проем незаконно проникнуть в магазин и тайно похитить хранящееся в нем имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.53 часов Наумов А.В. и Власов А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что они не имеют никаких законных прав на имущество АО «Тандер», совместными усилиями камнями разбили окно в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда взяли со стеллажей и тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 2 бутылки коньяка «Апшерон рос четырехлетний», стоимостью 285 рублей за одну бутылку, на общую сумму 570 рублей;

- 2 бутылки коньяка «Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года» (Кизляр КЗ), стоимостью 295 рублей 52 копейки за бутылку, на общую сумму 591 рубль 04 копейки;

- 1 бутылку коньяка «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет» (Кизляр КЗ), стоимостью 373 рубля 30 копеек;

- 2 бутылки коньяка «Армянский АРДЕЛИ 5 лет» (Бастион), стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, на общую сумму 598 рублей 34 копейки;

- 1 бутылку коньяка «Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет» (Кизлярский КЗ), стоимостью 404 рубля 68 копеек.

После чего, Наумов А.В. и Власов А.А. совместно и согласованно распорядились похищенным, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 2 537 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.23 часов возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а», у ранее знакомых между собой Наумова А.В. и Власова А.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер» с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного магазина. С этой целью они вступили между собой в преступный сговор, разработав план совместных действий и распределив в нём роли, в соответствии с которым договорились разбить камнями стекло в окне магазина, а затем через образовавшийся проем незаконно проникнуть в магазин и тайно похитить хранящееся в нем имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанное время Наумов А.В. и Власов А.А., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанного плана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что они не имеют никаких законных прав на имущество АО «Тандер», совместными усилиями камнями разбили окно в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а», через которое незаконно проникли в помещение данного магазина, откуда взяли со стеллажей и тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- кофе «NESCAFE Classic Crema» (Нескафе Классик Крема), стоимостью 123 рубля 58 копеек;

- кофе «NESCAFE Gold Crema» (Нескафе Голд Крема), растворимый 70 г., стоимостью 124 рубля 36 копеек;

- кофе «NESCAFE Gold Crema» (Нескафе Голд Крема), растворимый 95 г., стоимостью 151 рубль 04 копейки;

- кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх), растворимый 190 г., стоимостью 324 рубля 91 копейка;

- кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх), сублим 75 г., стоимостью 119 рублей 49 копеек;

- кофе «NESCAFE GOLD Оrigins Uganda-Kenua» (Нескафе голд ориджинал Уганда-Кения), стоимостью 151 рубль 04 копейки;

- 4 упаковки кофе «NESCAFE Gold» бариста (Нескафе Голд бариста), стоимостью 161 рубль 52 копейки за упаковку, на общую сумму 646 рублей 08 копеек;

- 3 упаковки кофе «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) 130 г., стоимостью 161 рубль 52 копейки за упаковку, на общую сумму 484 рубля 56 копеек;

- 5 упаковок кофе «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) 190 г., стоимостью 214 рублей 52 копейки за упаковку, на общую сумму 1 072 рубля 60 копеек;

- 3 банки кофе «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) сублим с молотым Кофе, стоимостью 276 рублей 31 копейка за упаковку, на общую сумму 828 рублей 93 копейки;

- кофе «TCHIBO Gold mokka» (Чибо Голд мокка), стоимостью 63 рубля 30 копеек;

- кофе «ЖОКЕЙ Мокка», стоимостью 89 рублей 44 копейки;

- 12 упаковок кофе «МОККО», стоимостью 137 рублей 33 копейки за упаковку, на общую сумму 1 647 рублей 96 копеек;

- 11 упаковок зубной пасты «BLEND-A-MED» (Бленд-а-мед), стоимостью 97 рублей 58 копеек за упаковку, на общую сумму 1 073 рубля 38 копеек;

- 12 упаковок зубной пасты «LACALUT Aktiv» (Лакалют Актив), стоимостью 190 рублей за упаковку, на общую сумму 2 280 рублей;

- 7 упаковок зубной пасты «SENSODYNE» (Сенсодин), стоимостью 96 рублей за упаковку, на общую сумму 672 рубля;

- 2 упаковки зубной пасты «SPLAT Professional» (СПЛЭТ Профессионал), стоимостью 105 рублей 48 копеек за упаковку, на общую сумму 210 рублей 96 копеек;

- 7 пар колготок жен. «Омса Омса», стоимостью 136 рублей 05 копеек за пару, на общую сумму 952 рубля 35 копеек;

- 1 пару колготок жен. «Инканто Космо», стоимостью 125 рублей 79 копеек;

- 4 пары колготок жен. «Омса Супер», стоимостью 116 рублей 60 копеек за пару, на общую сумму 466 рублей 40 копеек;

- 7 плиток шоколада молочного «ALPEN GOLD» (Альпен Голд), стоимостью 35 рублей 83 копейки за плитку, на общую сумму 250 рублей 81 копейка;

- 2 пары колготок жен. «Иннаморе сенси», стоимостью 128 рублей 44 копейки за пару, на общую сумму 256 рублей 88 копеек.

После чего, Наумов А.В. и Власов А.А. совместно и согласованно распорядились похищенным, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 12 115 рублей 86 копеек.

Кроме того, Наумов А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.46 часов Наумов А.В., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что он не имеет никаких законных прав на имущество АО «Тандер», камнем разбил окно в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое незаконно проник в помещение данного магазина, откуда взял со стеллажей и тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- 2 бутылки Армянского коньяка 3 летний, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, на общую сумму 598 рублей 33 копейки;

- 2 бутылки Армянского коньяка 5 летний, стоимостью 299 рублей 17 копеек за бутылку, на общую сумму 598 рублей 33 копейки.

После чего, Наумов А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» ущерб в размере 1 196 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Наумов А.В. вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал, согласился с обвинением, оценкой похищенного имущества и суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Из показаний подсудимого Наумова А.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что по предварительной договоренности с Власовым А.А. о совместном совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.53 часов они совместно и согласованно с Власовым А.А. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое проникли в торговый зал магазина, откуда взяли и похитили восемь бутылок коньяка, распорядившись ими совместно.

После чего, также по предварительной договоренности с Власовым А.А. о совместном совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно и согласованно с Власовым А.А. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> через которое проникли в торговый зал магазина, откуда взяли и похитили имущество, указанное в обвинительном заключении, а именно 35 упаковок кофе, упаковки зубной пасты, 14 пар женских колготок и 7 шоколадок, распорядившись похищенным совместно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 23.00 часов он разбил стекло в окне магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое проник в магазин и похитил из него четыре бутылки коньяка (т.1 л.д.114-117, 196-199, 215-217, т.2 л.д.212-215, 220-223, 242-244, 253-256).

Свои показания подсудимый Наумов А.В. также подтвердил при их проверке на месте, что следует из протокола данного следственного действия, согласно которому по предварительной договоренности с Власовым А.А. о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.53 часов они совместно и согласованно с Власовым А.А. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, после чего проникли в этот магазин и похитили из него восемь бутылок коньяка. Затем, также по предварительной договорённости о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ ночью они совместно и согласованно с Власовым А.А. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а», после чего проникли в этот магазин и похитили из него товар. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после 23.00 часов, он разбил стекло в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое проник в магазин и похитил из него коньяк (т.2 л.д.229-235).

В судебном заседании подсудимый Власов А.А. вину в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал, согласился с предъявленным обвинением, оценкой похищенного имущества и суммой причиненного ущерба, от дачи показаний отказался, при этом показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Из показаний подсудимого Власова А.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что по предварительной договоренности с Наумовым А.В. о совместном совершении преступления, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.53 часов они совместно и согласованно с Наумовым А.В. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое проникли в торговый зал магазина, откуда взяли и похитили восемь бутылок коньяка, распорядившись ими совместно.

После чего, также с целью хищения чужого имущества, в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ они совместно и согласованно с Наумовым А.В., предварительно договорившись между собой, камнями разбили стекло в окне магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а», через которое проникли в торговый зал магазина, откуда взяли и похитили кофе, зубную пасту, шоколад и женские колготки в количестве, перечисленном в обвинении, распорядившись похищенным совместно (т.1 л.д.212-214, 215-217, 222-226, т.2 л.д.257-259, 266-269).

Свои показания подсудимый Власов А.А. также подтвердил при их проверке на месте, что следует из протокола данного следственного действия, согласно которому по предварительной договоренности с Наумовым А.В. о совместном совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 до 23.53 часов они совместно и согласованно с Наумовым А.В. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, через которое проникли в торговый зал магазина и похитили из него коньяк. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ночью они также совместно и согласованно с Наумовым А.В. камнями разбили стекло в оконной секции магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а», через которое проникли в магазин и похитили из него товар (т.2 л.д.236-241).

Помимо признательных показаний подсудимых Наумова А.В. и Власова А.А. их вина в совершении преступлений, нашла свое подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Так, показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что являясь специалистом сектора безопасности АО «Тандер» и выполняя обязанности по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей данного юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ в 00.14 часов директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Свидетель №6 сообщила ему о проникновении в указанный магазин через разбитое окно и хищении товара. В тот же день на записи камер видеонаблюдения магазина он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.48 до 23.53 часов двое молодых людей через окно проникли в магазин, после чего взяли со стеллажей и похитили бутылки с коньяком. В результате инвентаризации установлено, что мужчины похитили товар на сумму 2 537 рублей 36 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов сотрудники полиции либо сотрудники частного охранного предприятия сообщили ему по телефону, что неустановленные лица через разбитое окно проникли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> откуда похитили товар. В тот же день на записи камер видеонаблюдения магазина он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.05 до 01.12 часов двое молодых людей через выбитое окно проникли в магазин, после чего взяли со стеллажей и похитили различный товар. В последующем инвентаризацией установлено хищение из магазина кофе, зубной пасты, колготок, всего товара на общую сумму 12 115 рублей 86 копеек.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов директор магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, Свидетель №6 сообщила ему о проникновении в указанный магазин через разбитое окно и хищении из него четырех бутылок коньяка на общую сумму 1 196 рублей 66 копеек. В тот же день на записи камер видеонаблюдения магазина он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 23.08 часов один молодой человек проник в магазин через выбитое окно, после чего взял со стеллажей и похитили бутылки с коньяком Армянским на общую сумму 1 196 рублей 66 копеек (т.1 л.д.92-93, 160-162, т.2 л.д.89-90, 93-100, 104-112).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №4, данными ими в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая охранниками частного охранного предприятия и осуществляя охрану объектов по договорам, по факту срабатывания сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в 23.47 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, они прибыли в указанный магазин, где обнаружили разбитое окно, о чем сообщили в полицию.

Кроме того, по факту срабатывания сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в 01.08 часов в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а», они прибыли в указанный магазин, где также обнаружили разбитое окно и разбросанные товары. После чего возле дома по <адрес> они увидели двух подозрительных мужчин, в связи с чем, приняли меры к их задержанию, однако удалось задержать только одного, так как второй убежал. Задержанного мужчину они передали сотрудникам полиции.

Также по факту срабатывания сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в 23.08 часов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, они прибыли в указанный магазин, где обнаружили разбитое окно слева от входа, о чем сообщили в полицию (т.1 л.д.104-106, 182-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая старшим полицейским ОФО филиала ФГКУ УВО по УР и выполняя должные обязанности по охране общественного порядка, объектов, выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ осуществляя проверку сообщения о совершении хищения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, возле дома по адресу: <адрес>, в составе патруля он обнаружил Наумова А.В. и доставил последнего в отдел полиции для разбирательства (т.1 л.д.185-187).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая в должности полицейского 3 роты ППСП УМВД РФ по УР и выполняя обязанности по выявлению и пресечению преступлений и правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению совершении хищения из магазина «Магнит» по <адрес>, он совместно с полицейским ФИО10 возле указанного магазина обнаружили задержанного сотрудниками полиции Власова А.А. и доставили его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.190-192).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она работает директором в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время двое молодых мужчин разбили секцию окна, после чего проникли в торговый зал и похитили со стеллажей коньяк на сумму 2 537 рублей 36 копеек. Аналогичным способом, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов молодой мужчина разбили секции окна в указанном магазине, после чего проник в торговый зал и похитил со стеллажей коньяк на общую сумму 1 196 рублей 66 копеек. Подробные обстоятельства хищения товара она узнала при просмотре записей камер видеонаблюдения. Сумма ущерба установлена в результате инвентаризации (т.2 л.д.190-193).

Протоколом осмотра видеозаписей, произведенных камерами наружного наблюдения в магазинах «Магнит», согласно которому на флеш-носителях, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, содержатся видеозаписи того, как ДД.ММ.ГГГГ в 23.47-23.48 часов в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, через разбитую секцию окна проникли двое мужчин и похитили со стеллажей бутылки с алкогольной продукцией; ДД.ММ.ГГГГ в 23.07 часов в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, через разбитые секции окна проник мужчина и похитил со стеллажей несколько бутылок коньяка; ДД.ММ.ГГГГ в 01.04-01.05 часов в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> через разбитую секцию окна проникли двое мужчин и похитили со стеллажей колготки, зубную пасту, шоколад, кофе (т.2 л.д.64-76).

Кроме того, вина подсудимых Наумова А.В. и Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>) при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в суде в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая товароведом в магазине «Магнит» по <адрес>, она выполняет приемку товара, ведет документацию, проводит ревизии. ДД.ММ.ГГГГ около 22.10 часов она закрыла двери указанного магазина и включила сигнализацию. Далее, в тот же день около 23.50 часов сотрудник охранного предприятия сообщил ей по телефону о разбитом окне в магазине. В этом она лично убедилась по прибытию на место происшествия. По результатам ревизии она установила хищение из магазина коньяка, что отразила в инвентаризационном акте. На записи камер видеонаблюдения она увидела, что в магазин проникли двое молодых людей, один из которых был одет в синюю куртку с маской, а второй в темную куртку (т.1 л.д.96-97).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.53 часов в полицию поступило сообщение о том, что подростки бьют стекла в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.58 часов сотрудник охранной организации сообщил в полицию о разбитых окнах в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.35);

- отношением представителя АО «Тандер» ФИО14, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц за хищение ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, двух бутылок коньяка «Апшерон рос четырехлетний», пяти бутылок коньяка «Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года» (Кизляр КЗ), одной бутылки коньяка «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет» (Кизляр КЗ), четырех бутылок коньяка «армянский АРДЕЛИ 5 лет» (Бастион), трех бутылок коньяка «Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет» (Кизлярский КЗ) (т.1 л.д.36);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате хищения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> установлена недостача товара, в том числе: двух бутылок коньяка «Апшерон рос четырехлетний», двух бутылок коньяка «Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года» (Кизляр КЗ), одной бутылки коньяка «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет» (Кизляр КЗ), двух бутылок коньяка «армянский АРДЕЛИ 5 лет» (Бастион), одной бутылки коньяк «Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет» (Кизлярский КЗ) (т.1 л.д.94);

- счет-фактурами, товарными накладными АО «Тандер», согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: коньяк «Апшерон рос четырехлетний» - 285 рублей; коньяк «Российский ТРИ ЗВЕЗДОЧКИ 3 года» (Кизляр КЗ) - 354 рубля 62 копейки; коньяк «Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5 лет» (Кизляр КЗ) - 447 рублей 96 копеек; коньяк «Армянский АРДЕЛИ 5 лет» (Бастион) - 299 рублей 17 копеек; коньяк «Российский ЛЕЗГИНКА КВ 6 лет» (Кизлярский КЗ) - 485 рублей 61 копейка (т.2 л.д.117-118,119-120, 121, 124, 125);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в одной оконной секции разбито стекло, его осколки хаотично разбросаны снаружи на земле и внутри помещения. В торговом зале расположены стеллажи с продукцией. На полу возле стеллажей обнаружены две бутылки водки. В результате осмотра изъяты: видеозапись камер наблюдения магазина, четыре следа рук, три следа обуви, один след наложения (т.1 л.д.37-41);

- заключением судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия следов руки оставлен Власовым А.А. (т.1 л.д.60-65);

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия, оставлены обувью на правую ногу Власова А.А. (т.1 л.д.77-84).

Кроме того, вина подсудимых Наумова А.В. и Власова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что она работает директором магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а», куда ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проникли двое молодых мужчин и похитили находившийся на прилавках товар. Противоправные действия указанных лиц зафиксированы камерами видеонаблюдения магазина. В результате инвентаризации установлено хищение кофе, шоколада, колготок, определена сумма ущерба (т.1 л.д.174-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> «а», ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он закрыл двери указанного магазина и включил сигнализацию, при этом порядок в магазине нарушен не был (т.2 л.д.179-180).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.23 часов сотрудник охранной организации сообщил в полицию о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, разбито стекло (т.1 л.д.120);

- отношением представителя АО «Тандер» ФИО14, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц за хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 11 316 рублей 08 копеек ДД.ММ.ГГГГ около 01.08 часов из магазина «Магнит» по адресу: <адрес> «а» (т.1 л.д.121);

- инвентаризационными актами АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в результате хищения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> <адрес> выявлена недостача товара, в том числе: кофе «NESCAFE Classic Crema» 95 г. ст/б (NestleFranceSAS), в количестве одной штуки, кофе «NESCAFE Gold Crema» растворимый 70 г. д/п (Нестле) в количестве одной штуки, кофе «NESCAFE Gold Crema» растворимый 95 г. ст/б (НестлКубань) в количестве одной штуки, кофе «JACOBS Monarch» растворимый 190 г. ст/б (Якобс Рус) в количестве одной штуки, кофе «JACOBS Monarch» сублим 75 г. д/п (Якобс Рус) в количестве одной штуки, кофе «NESCAFE GOLD Оrigins Uganda-Kenua» раств 85 г. ст/б в количестве одной штуки, кофе «NESCAFE Gold» бариста нат раствор 120 г. д/п (Нестле) в количестве четырех штук, кофе «NESCAFE Gold» нат раствор сублим 130 г. д/п (Нестле) в количестве трех штук, кофе «NESCAFE Gold» нат раствор сублим 190 г. д/п (Нестле) в количестве пяти штук, кофе «NESCAFE Gold» сублим с молотым Кофе 190 г. ст/б (Нестле) в количестве трех штук, кофе «TCHIBO Gold mokka» растворимый 70 г д/п (Чибо) в количестве одной штуки, кофе «МОККО» нат раст субл 95 г. ст/б (МКП) в количестве двенадцати штук, зубная паста «LACALUT Aktiv» 75 мл (Германия) в количестве двенадцати штук, зубной паста «SPLAT Professional» биокальций 100 мл (Сплат-Косметика) в количестве двух штук, шоколада молочный «ALPEN GOLD» 90 г ф/п (КФР) в количестве семи штук, кофе «ЖОКЕЙ Мокка» растворимый сублимированный 130г. (Орими) в количестве одной штуки, зубная паста «BLEND-A-MED» комплекс/3Dwhite нежн мята 100 мл (P&G) в количестве одиннадцати штук, зубная паста «SENSODYNE» ежедн защита для чувст зубов 65 г. в количестве семи штук, колготок жен. «Омса Омса» 20Д беж. р. 4 (ЕЕЭ) в количестве трех штук, колготок жен. «Омса Омса» 20Д черн. р. 3 (ЕЕЭ) в количестве двух штук, колготок жен. «Омса Омса» 20Д черн. р. 5 (ЕЕЭ) в количестве двух штук, колготок жен. «Инканто Космо» 40Д р. 2 черн. в количестве одной штуки, колготок жен. «Омса Супер» 40Д р. 3 беж. в количестве четырех штук (т.1 л.д.164-172);

- счет-фактурами, товарными накладными АО «Тандер», согласно которым определена стоимость похищенного товара: кофе «NESCAFE Classic Crema» (Нескафе Классик Крема) - 123 рубля 58 копеек; кофе «NESCAFE Gold Crema» (Нескафе Голд Крема), растворимый 70 гр. - 24 рубля 36 копеек; кофе «NESCAFE Gold Crema» (Нескафе Голд Крема), растворимый 95 гр. - 151 рубль 04 копейки; кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх), растворимый 190 гр. - 324 рубля 91 копейка; кофе «JACOBS Monarch» (Якобс Монарх), сублим 75 гр. - 119 рублей 49 копеек; кофе «NESCAFE GOLD Оrigins Uganda-Kenua» (Нескафе голд ориджинал Уганда-Кения) - 151 рубль 04 копейки; кофе «NESCAFE Gold» бариста (Нескафе Голд бариста) - 161 рубль 52 копейки; кофе «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) 130 гр. - 161 рубль 52 копейки; кофе «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) 190 гр. - 214 рублей 52 копейки; «NESCAFE Gold» (Нескафе Голд) сублим с молотым Кофе - 276 рублей 31 копейка; кофе «TCHIBO Gold mokka» (Чибо Голд мокка) - 63 рубля 30 копеек; кофе «ЖОКЕЙ Мокка» - 89 рублей 44 копейки; кофе «МОККО» - 137 рублей 33 копейки; зубная паста «BLEND-A-MED» (Бленд-а-мед) - 97 рублей 58 копеек; зубная паста «LACALUT Aktiv» (Лакалют Актив) - 190 рублей; зубная паста «SENSODYNE» (Сенсодин) - 96 рублей; зубная паста «SPLAT Professional» (СПЛЭТ Профессионал) - 105 рублей 48 копеек; колготки жен. «Омса Омса» 20Д беж. р 4 - 136 рублей 05 копеек; колготки жен. «Омса Омса» 20Д черн. р. 3 - 136 рублей 05 копеек; колготки жен. «Омса Омса» 20Д черн. р. 5 - 136 рублей 05 копеек; колготки жен. «Инканто Космо» 40Д р. 2 черн. - 125 рублей 79 копеек; колготки жен. «Омса Супер» 40Д р. 3 беж. - 116 рублей 60 копеек; шоколад молочный «ALPEN GOLD» (Альпен Голд) - 35 рублей 83 копейки (т.2 л.д.130-178,182-185);

- справкой о стоимости похищенных товаров АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что стоимость пары колготок жен. «Иннаморе сенси» 40Д р. 2 беж. 128 рублей 44 копейки (т.2 л.д.181);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> выбито стекло в одной оконной секции, осколки стекла хаотично разбросаны снаружи на земле и внутри помещения. В торговом зале расположены стеллажи с продукцией. В результате осмотра изъяты: видеозапись камер наблюдения магазина, три следа рук, два следа обуви (т.1 л.д.122-126);

- заключением судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из следов рук, обнаруженных на месте происшествия, оставлен Наумовым А.В. (т.1 л.д.131-135);

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженные на месте происшествия следы обуви могли быть оставлены обувью Власова А.А. и Наумова А.В.(т.1 л.д.141-148);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому под аркой дома адресу: <адрес>, в картонной коробке обнаружены и изъяты: три плитки шоколада «Alpen Gold», две пары колготок «Innamore» 40 den, одна упаковка кофе «Nescafe Gold» Crema 95 гр., одна упаковка кофе «Jacobs Monarch» 190 гр, три упаковки кофе «Nescafe Gold Barista» 120 гр., четыре упаковки кофе «Nescafe Gold» 190 гр., две упаковки кофе «Nescafe Gold» 130 (т.1 л.д.151-153).

Кроме того, вина подсудимого Наумова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>), подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым установлено, что работая товароведом в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она закрыла двери указанного магазина и включила сигнализацию, при этом порядок в магазине нарушен не был. На следующий день директор магазина сообщила ей о проникновении в магазин и хищении из него коньяка (т.2 л.д.196-197).

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.46 часов сотрудник охранной организации сообщил в полицию о том, что неустановленное лицо разбило стекло в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, и проникло внутрь помещения (т.2 л.д.1);

- отношением представителя АО «Тандер» ФИО14, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо за хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, двух бутылок «Армянского коньяка 3 летний» и двух бутылок «Армянского коньяка 5 летний» (т.2 л.д.2);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате хищения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> установлена недостача двух бутылок «Армянского коньяка 3 летний» и двух бутылок «Армянского коньяка 5 летний» (т.2 л.д.92);

- товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что Армянский коньяк 3 летний стоит 299 рублей 17 копеек за бутылку; Армянский коньяк 5 летний стоит 299 рублей 17 копеек за бутылку (т.2 л.д.187,188);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, разбиты окна в двух оконных секциях. В торговом зале расположены стеллажи с продукцией. В результате осмотра изъяты: видеозапись камер наблюдения магазина, камень, один след руки, два следа обуви, один след с микрочастицами, один след наложения (т.2 л.д. 3-8);

- протоколом осмотра места происшествия с участием Наумова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате по адресу: <адрес>, изъяты кроссовки Наумова А.В. (т.2 л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мужские кроссовки Наумова А.В. 42 размера, изготовленные из текстильного материала черного цвета со следами износа (т.2 л.д.57-63);

- заключением судебной криминалистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия след руки оставлен Наумовым А.В. (т.2 л.д.18-23);

- заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены обувью Наумова А.В. (т.2 л.д.29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия камень коричневого цвета, размером 7х5 см. (т.2 л.д.53-56).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания подсудимых, представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, документальные доказательства, перечисленные выше, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Оснований не доверять представителю потерпевшего и свидетелям, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым представитель потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимых, не установлено.

Изобличающие себя показания подсудимые дали добровольно, без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимым незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимых мотивов для самооговора суд не усматривает.

В приведённых показаниях подсудимые, представитель потерпевшего и свидетели подробно изложили известные им сведения в части значимых для исхода дела обстоятельств из числа предусмотренных статьёй 73 УПК РФ, которые не содержат неустранимых и существенных разночтений способных повлиять в целом на картину преступлений.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с тем, что заявления о явке с повинной Наумовым А.В. (т.1 л.д.107, т.2 л.д.169) и Власовым А.А. (т.1 л.д.207), даны в отсутствие защитников в нарушение требований ч. 1.1 ст.144 УПК РФ, то в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ, суд признает их недопустимыми доказательствами. Вместе с тем, поскольку факт обращения подсудимых с заявлениями о явке с повинной установлен в судебном заседании, суд учитывает их по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно положений ст. 61 УК РФ.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Наумова А.В. квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действия Власова А.А. – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В прениях государственный обвинитель исключила из объема обвинения по каждому преступлению указание на квалифицирующий признак «иное хранилище» и обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как излишне вмененные органом следствия и не нашедшие подтверждение в суде. В остальном предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимых поддержала, ориентировала суд назначить подсудимым наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.А. исполнять самостоятельно.

Защитники и подсудимые, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию преступных деяний, просили суд учесть совокупность смягчающих наказания обстоятельств и назначить подсудимым минимально возможное наказание без изоляции от общества.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и с учетом позиции государственного обвинителя, выраженной в соответствии со ст. 246 УПК РФ, квалифицирует действия:

подсудимого Наумова А.В.:

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

подсудимого ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимых от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место преступлений, характер поведения подсудимых во время и непосредственно после их совершения, конкретные действия подсудимых, направленность их умысла и фактически наступившие последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что по эпизодам хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наумов А.В. и Власов А.А. из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, действуя согласно заранее разработанного плана, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, совместными усилиями незаконно проникли в помещения – магазины, откуда взяли и тайно похитили имущество АО «Тандер», причинив потерпевшему материальный ущерб, а Наумов А.В. по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно проник в помещение – магазин, откуда взял и тайно похитил имущество АО «Тандер», которое противоправно обратил в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

О наличии предварительного сговора между Наумовым А.В. и Власовым А.А. по эпизодам хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует наличие у каждого из подсудимых умысла на совершение преступлений в составе группы лиц, наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий, составляющих объективную сторону преступлений, непосредственное участие каждого в выполнении всех этих действий, их согласованность и целенаправленный характер, способствование друг другу в достижении единой цели – хищении имущества, принадлежащего АО «Тандер», наличие договоренности о распоряжении похищенным имуществом. Каждый из подсудимых руководствовался корыстным мотивом незаконного обогащения и действовал в интересах друг друга. Оба подсудимых полностью выполнили объективную сторону преступлений и являлись соисполнителями.

Судом установлено, что в каждом случае хищение чужого имущества совершалось подсудимыми именно с незаконным проникновением в помещение, предназначенное для постоянного и временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях.

Виновность Наумова А.В. и Власова А.А. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, подтвердивших факты хищения имущества при обстоятельствах, изложенных в обвинении; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, подтвердивших указанные обстоятельства хищения имущества и его стоимость; протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазинов, на которых зафиксировано, как подсудимые незаконно проникли в магазины и совершили хищение товара; протоколами осмотров мест происшествия, которыми зафиксированы следы проникновения в магазины через выбитое окно, обнаружены следы обуви и рук; заключениями экспертов, согласно которым, установлена принадлежность указанных следов подсудимым; протоколами следственных действий и иными документами, суть и содержание которых изложены выше.

Установленная судом стоимость похищенного имущества по каждому преступлению подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, отношениями, товарными накладными, счет-фактурами, инвентаризационными актами, справками об ущербе и подсудимыми не оспаривается.

Между признательными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела нет противоречий, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Наумова А.В. и Власова А.А. по каждому преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах их совершения судом не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Наумова А.В. установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, в состоянии опьянения не замечен, претензии соседи к нему не имеют (т. 3 л.д. 40), ранее не судим (т.3 л.д.10-11), с августа 2014 года по декабрь 2015 года наблюдался в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление психостимуляторов» (т.3 л.д.17), на учете в психиатрическом диспансере не наблюдается (т.3 л.д.18), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в период инкриминируемых правонарушений и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает, признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает (т.3 л.д.22-23).

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Власова А.А. установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.90), ранее судим (т.3 л.д.58-60,62-64), получает амбулаторную психиатрическую помощь с диагнозом: «другие органические расстройства личности и поведения в связи с другими заболеваниями» (т.3 л.д.68), наблюдается в наркологическом диспансере с февраля 2017 года с диагнозом: «пагубное употребление летучих органических растворителей»; с марта 2019 года с диагнозом: «Пагубное употребление летучих органических растворителей. Пагубное употребление психостимуляторов» (т.3 л.д. 66), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в период времени, относящийся к инкриминируемым правонарушениям, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, синдром зависимости от психостимуляторов, при этом мог в моменты инкриминируемых ему правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.72-74).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств преступлений и личности подсудимых, которые во время совершения преступлений действовали последовательно и целенаправленно, в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявляли и вели себя адекватно, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумова А.В. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие поощрений за успехи и достижения в спорте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (полное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и частичное возмещение по эпизодам от 13 и ДД.ММ.ГГГГ), явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова А.В., по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власова А.А. по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого психического расстройства, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (полное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и частичное возмещение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), возраст подсудимого, наличие у него поощрений за успехи и достижения в спорте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова А.А. по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Власова А.А. по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений.

Кроме того, суд, не находит оснований для признания в действиях подсудимых по каждому преступлению обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с тем, что поводом к совершению преступлений явилось корыстное желание подсудимых завладеть и распорядиться чужим имуществом с целью получения для себя выгоды, при этом данных, свидетельствующих о том, что совершение преступлений обусловлено именно нахождением подсудимых в состоянии опьянения, в том числе исходя из особенностей их личности и влияния опьянения на их поведение при совершении преступлений, суду не предоставлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний каждого подсудимого, не установлено.

С учетом умысла, мотива, цели, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, фактических обстоятельств преступлений, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а по преступлениям совершенным в соучастии – характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда. В связи с указанным, суд полагает целесообразным за каждое преступление назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимых и предупреждение совершение ими новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания, нежели лишение свободы, в отношении подсудимых, не будет являться эффективной мерой исправительного воздействия.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о подсудимых, суд полагает возможным не назначать им за каждое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению не усматривается.

Учитывая, что подсудимым Наумовым А.В. совершены три преступления, а подсудимым Власовым А.А. два преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, то наказание каждому подсудимому надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого, сведения об их личностях, согласно которым они имеют постоянное место жительства, характеризуются удовлетворительно, вину в содеянном признали и раскаялись, на протяжении всего следствия давали последовательные признательные показания, изобличающие их в инкриминируемых деяниях, обязались впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и назначает им наказание условно согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.

В связи с тем, что за совершенные преступления по настоящему уголовному делу Власову А.А. назначается условное наказание с испытательным сроком, приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» (гражданским истцом) ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц (гражданских ответчиков) материального ущерба в размере 18 633 рубля 57 копеек (т.2 л.д.101).

    Подсудимые Наумов А.В. и Власов А.А. (гражданские ответчики) исковые требования признали в части невозмещенного ущерба. Защитники поддержали позицию подсудимых.

    Государственный обвинитель полагала необходимым удовлетворить исковые требования частично.

    Принимая во внимание вменённый подсудимым ущерб, возврат представителю потерпевшего части похищенного имущества на сумму <данные изъяты> рублей, возмещение подсудимым Власовым А.А. ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, на сумму <данные изъяты> рублей, а подсудимым Наумовым А.В. на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскав указанную сумму с подсудимых солидарно.

    В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, суд, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым сохранить арест на денежные средства и имущество Наумова А.В. и Власова А.А., наложенный на основании постановлений Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять (т.3 л.д.48, 98).

Учитывая, что Наумову А.В. и Власову А.А. назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым изменить им меру пресечения с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и освободить их из-под домашнего ареста в зале суда. В случае последующей отмены условного осуждения Наумову А.В. и Власову А.А. время их нахождения под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу подлежит включению в срок отбывания наказания.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кроссовки черного цвета с белыми полосками и куртка, подлежат выдаче подсудимому Власову А.А.; кроссовки белого цвета с черными полосками, куртка, мужские кроссовки 42 размера подлежат выдаче подсудимому Наумову А.В.; DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле; отрезки липкой ленты, темной дактопленки и спецпленки со следами рук, обуви, наложения, микроволокном, ватная палочка со следом ДНК, камень подлежат уничтожению; шоколад «Alpen Gold» молочный - 3 шт., колготки «Innamore» 40 den - 2 шт., кофе «Nescafe Gold» Crema 95 гр. - 1 шт., кофе «Jacobs Monarch» 190 гр. - 1 шт., кофе «Nescafe Gold Barista» 120 гр.- 3 шт., кофе «Nescafe Gold» 190 гр. - 4 шт., кофе «Nescafe Gold» 130 - 2 шт., выданные на ответственное хранение, подлежат оставлению у потерпевшего АО «Тандер».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Наумова ФИО23 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

        - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 год;

        - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Наумову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Наумова А.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в установленный этим органом срок трудоустроиться.

Власова ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

        - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

        - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Власову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного Власова А.А. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; в установленный этим органом срок трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Наумову А.В. и Власову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под домашним арестом на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под домашнего ареста в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Наумову А.В. в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае отмены условного осуждения зачесть Власову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова А.А. исполнять самостоятельно.

    Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Тандер» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения имущественного ущерба.

        Сохранить арест на имущество и денежные средства Наумова А.В., находящиеся на его банковском счете №, открытом в АО "АльфаБанк", №, открытом в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", №, №, открытых в ПАО «Сбербанк России», наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять.

Сохранить арест на имущество и денежные средства Власова А.А., находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», наложенный на основании постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения приговора суда в части гражданского иска арест снять.

Вещественные доказательства: кроссовки черного цвета с белыми полосками и куртку – выдать осужденному Власову А.А.; кроссовки белого цвета с черными полосками, куртку, мужские кроссовки 42 размера – выдать осужденному Наумову А.В.; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; отрезки липкой ленты, темной дактопленки и спецпленки со следами рук, обуви, наложения, микроволокном, ватную палочку со следом ДНК, камень – уничтожить; шоколад «Alpen Gold» молочный-3 шт., колготки «Innamore» 40 den-2 шт., кофе «Nescafe Gold» Crema 95 гр.-1 шт., кофе «Jacobs Monarch» 190 гр.- 1 шт., кофе «Nescafe Gold Barista» 120 гр.- 3 шт., кофе «Nescafe Gold» 190 гр.- 4 шт., кофе «Nescafe Gold» 130 - 2 шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, – оставить у потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайствовать об участии его защитника.

Судья                                                                                                      С.Ю. Туров