Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2013 ~ М-509/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-562/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года                                                                                                                              с. Елово

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф., при секретаре Санниковой М.Г., с участием истцов С.Т. Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. и Р.А. к ООО «*****» о взыскании имущественного пая,

установил:

С.Т. и Р.А. обратились в суд с иском к ООО «*****» о взыскании причитающегося им имущественного пая в сумме *** руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 августа 2010 г. они являются наследниками имущественного пая, находящегося в СПК ***** Еловского района Пермского края в сумме *** руб.

ООО «*****» Еловского района Пермского края является правопреемником СПК *****.

Согласно справки №12 от 07.02.2013 г. по состоянию на 01.01.2013 г. в ООО «*****» имеется имущественный пай, принадлежащий Р.А. в сумме *** руб..

Согласно справки №13 от 07.02.2013 г. по состоянию на 01.01.2013 г. в ООО «*****» имеется имущественный пай, принадлежащий С.Т. в сумме *** руб.

При их обращении выплатить причитающийся им имущественный пай, ООО «*****» ответили отказом.

В судебном заседании истцы С.Т. и Р.А. свои исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «*****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.46), ходатайства об отложении судебного заседания, возражений, относительно заявленных требований, не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты, выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Статьей 35 вышеуказанного Закона предусмотрено, что размеры паевого фонда кооператива и обязательного паевого взноса устанавливаются на собрании членов кооператива.

Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении. В случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных и имущественных долей и иного имущества (за исключением земельных участков) или имущественных прав денежная оценка паевого взноса проводится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива. Общее собрание членов кооператива может утвердить методику денежной оценки передаваемого имущества и поручить правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке передаваемого имущества. Результаты данной оценки подлежат утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносятся только спорные вопросы по денежной оценке передаваемого имущества. По решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевого взноса может быть проведена независимым оценщиком. В случае внесения в счет паевого взноса земельных участков их денежная оценка проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 года N 256-0, суду при рассмотрении дел, связанных с выплатой стоимости пая, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта закрепления уставом кооператива срока выплаты стоимости пая, исследовать весь комплекс связанных с этим вопросов, в том числе проверить обоснованность и экономическую целесообразность в каждом конкретном случае установления отдаленного по отношению к моменту выхода члена кооператива срока выплаты стоимости пая, во избежание произвольного создания препятствий к получению гражданами стоимости их паевого взноса и обеспечивая взаимный учет интересов кооператива и выходящего члена кооператива.

Таким образом, проверка законности и обоснованности в каждом конкретном случае ограничения права выходящего члена кооператива на получение стоимости пая закреплением срока его выплаты должна осуществляться судами общей юрисдикции, в том числе на основе непосредственного применения статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 111 ГК РФ член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. В этом случае ему должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные уставом кооператива. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждении бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «*****» (далее ООО «*****») является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива ***** (далее по тексту СПК *****).

Из копии протокола внеочередного общего собрания членов СПК ***** следует, что 25 января 2011 года на общем собрании принято решение о создании ООО «*****» в порядке реорганизации путем преобразования СПК ***** (л.д.32-33).

При этом, принято решение, что размер и стоимость пая каждого члена СПК ***** обменивается на размер и номинальную стоимость доли в ООО «*****» 1:1. Размер пая в процентном отношении к паевому фонду членов СПК ***** соответствует размеру вклада учредителей в уставном капитале ООО «*****». Стоимость пая в рублях в СПК ***** соответствует номинальной стоимости доли в рублях в ООО «*****».

Из копии протокола собрания членов СПК ***** от 8 апреля 2011 года (л.д.34-35) следует, что на собрании утвержден Устав ООО, утвержден передаточный акт СПК ***** в соответствии с решением о реорганизации СПК ***** в ООО «*****».

П.5.1.Учредительного договора ООО «*****» уставный капитал ООО сформирован за счет паевых взносов членов СПК имени *****. Размер пая членов СПК ***** соответствует размеру вклада в уставный капитал ООО «*****». Стоимость пая в СПК ***** соответствует номинальной стоимости доли в ООО «*****»

Согласно передаточного акта СПК ***** в соответствии с решением о реорганизации СПК ***** в ООО «*****» от 8 апреля 2011 года, передает, а общество принимает активы и пассивы реорганизуемого СПК, а также все права и обязанности последнего, включая обязательства перед третьими лицами (л.д. 41-42).

П.5.2. Устава ООО «*****», общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества за последний отчетный период, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли в течение трех месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.

В соответствии со ст.8 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02 августа 2010 года нотариусом Еловского районного нотариального округа Пермской области следует, что наследником имущества Р.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях: сын - Р.А. и дочь - С.Т.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, включает в себя, в том числе, имущественный пай в сумме *** руб., находящийся в СПК ***** Еловского района (л.д. 6)

Из справки №12 от 07.02.2013 г., выданной ООО «*****» Еловского района Пермского края, с учетом движения имущественного пая, с учетом прироста, переоценки, перешедшего имущественного пая в наследство по состоянию на 1 января 2013 года следует, что размер имущественного пая, принадлежащего Р.А. составляет *** руб.

Из справки №13 от 07.02.2013 г., выданной ООО «*****» Еловского района Пермского края, с учетом движения имущественного пая, с учетом прироста, переоценки, перешедшего имущественного пая в наследство по состоянию на 1 января 2013 года следует, что размер имущественного пая, принадлежащего С.Т. составляет *** руб.

У суда нет каких-либо причин ставить под сомнение размер принадлежащего истцам имущественного пая, доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению:

- требования Р.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.11), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб... (л.д. 14);

- требования С.Т. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.12), а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб... (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.А. и С.Т. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Р.А. стоимость имущественного пая в размере *** руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу С.Т. стоимость имущественного пая в размере *** руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу Р.А. расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. и оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «*****» в пользу С.Т. расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. и оплату государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья:                                               Чугайнов А.Ф.