Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2013 ~ М-318/2013 от 04.06.2013

Дело №2-299

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2013 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Хариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколов В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»» о защите прав потребителя,

установил:

Соколов В.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) о признании условий кредитного соглашения №*** от <*** г.> (далее Кредитное соглашение) и договора обслуживания счета с использованием банковских карт №*** от <*** г.> (далее Договор), касающихся возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за открытие и ведение карточного счета, за рассчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, недействительными, как нарушающие права потребителя, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета в сумме *** рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере *** рублей, неустойки, компенсации морального вреда в размере *** рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В обоснование иска указал, что по вышеуказанному Кредитному соглашению Банком ему был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 36 месяцев, под 20% годовых, с условием выплаты комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере *** рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере *** рублей. Считает, что условия пункта 3.2 кредитного соглашения ущемляют его права как потребителя, так как предоставление кредита обусловлено оказанием услуг по выдаче банковской карты и обслуживанию счета с использованием карты, открытием и обслуживанием карточного счета, которые являются возмездными. Более того, выдача кредита, согласно условиям пункта 3.2. кредитного соглашения, осуществляется только после уплаты заемщиком суммы комиссий. Считает, что возможность заключения и исполнения кредитного договора, не должны быть поставлены в зависимость от факта заключения договора, выдачи и использования банковской карты, договора банковского счета. Обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается. С учетом требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку вышеуказанные условия кредитного соглашения не соответствуют требованиям закона, они должны быть признаны недействительными. Просит применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца Тушков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представили.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу, открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть ему счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключено Кредитное соглашение (л.д. 9-10), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит, на условиях данного соглашения, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Заключение кредитного соглашения сопровождалось заключением Договора обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 11-13).

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного Кредитного соглашения, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт.

Из пункта 3.2. кредитного соглашения следует, что выдача кредита осуществляется после уплаты заемщиком суммы комиссий и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита.

Из пункта 7 указанного выше соглашения следует, что данный пункт содержит сведения о номере карточного счета: №***.

В рамках заключенного с истцом кредитного соглашения, в этот же день Банк заключил с истцом договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно п. 6.2.5., которого банк в бесспорном порядке, при наличии кредитного соглашения, имел право списать со счета заемщика задолженность по кредиту, проценты по кредиту и комиссии предусмотренные Банком. Согласно данному договору предусмотрена комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере *** рублей (п. 10.3).

Согласно расчету полной стоимости кредита (л.д. 14) основная сумма кредита по Кредитному соглашению составляет *** рублей, срок кредита 36 месяцев, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита составляет *** рублей, комиссия за открытие и ведении карточного счета *** рублей, данный расчет подписан сторонами. Согласно графику платежей фактически заемщику перечисляются денежные средства в размере *** рублей, за вычетом комиссий в размере *** рублей, данный график платежей подписан сторонами.

Как следует из материалов дела, Соколов В.В. просит признать недействительными условия договора об уплате единовременной комиссии за открытие и ведение карточного счета при наличии кредита и уплате единовременной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В пункте 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ Российской Федерации 31.08.1998 N 54-П, предусмотрены способы предоставления денежных средств (кредит) заемщикам - физическим лицам. При этом такое предоставление не связано с необходимостью заключения банковского счета.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного ЦБ Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Вместе с тем, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (абзац 1 пункта 1.8. названного Положения).

Учитывая, что данное Положение разработано на основании части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и в соответствии с решением Совета директоров Банка России, условия договора, заключаемого ответчиком с заемщиками, не должны нарушать требования закона.

Между тем, банком разработана такая типовая форма договора, по которой возможность заключения (исполнения) кредитного договора поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета с использованием банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.1. договора обслуживания счета с использованием банковских карт по настоящему договору банк открывает клиенту счет, номер которого указан в пункте 10.1. настоящего договора. При наличии действующего кредитного соглашения указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего Договора.

Таким образом, из материалов дела следует, что банковский счет был открыт специально для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным соглашением, то есть фактически получение кредита было обусловлено заключением договора обслуживания счета с использованием банковской карты и обязанностью заемщика вносить банку комиссионное вознаграждение за данную услугу.

Фактически в данном случае имеет место договор присоединения и истец был вынужден именно на таких условиях заключать кредитный договор, что является нарушением гражданско-правового принципа свободы договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условие кредитного соглашения о взимании с истца платы за открытие и ведение карточного счета при наличии кредита является недействительным (ничтожным), так как услуга по ведению счета с использованием банковской карты является навязанной потребителю, и указанное условие противоречит пункту 2 статьи 16 от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение карточного счета и за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита являются недействительным (ничтожным), то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца в размере *** рублей, из расчета *** рублей комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, 400 рублей комиссионное вознаграждение за открытие и ведение карточного счета. Факт уплаты комиссий подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 17).

Требования истца о взыскании неустойки в размере 3% (установленной законом РФ «О защите прав потребителей») от цены оказания услуги (*** рублей) из расчета *** рублей за каждый день просрочки, начиная с <*** г.> по дату подачи исковых требований, удовлетворению не подлежат, так как данное требование связано с применением последствий недействительности части сделки, а не с требованиями, заявленными в связи с недостатком предоставленной услуги в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, при исчислении неустойки должны применяться требования ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<*** г.> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных комиссий (л.д. 15), данные претензии получены ответчиком <*** г.>, в добровольном порядке возврат денежных средств в разумный срок не произведен.

Таким образом, с Банка в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей из расчета 8,25%/365 дней Х ( 158 дней с <*** г.> по <*** г.>)Х *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным, удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда и с учетом требований, содержащихся в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера правоотношений между сторонами, требований разумности и справедливости, определив его в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от <*** г.> в размере *** рублей (л.д. 19-20, 21). Оплату услуг произведена, что подтверждается квитанцией от <*** г.> (л.д.22).

Согласно перечню оказываемых услуг, истцом оплачены представителю услуги по составлению искового заявления, представительство в суде (1 предварительное судебное заседание, 1 основное судебное заседание). Из материалов дела следует, что истец лично участвовал в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя, с учетом этого суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что за время рассмотрения дела в суде требование заемщика о возврате уплаченных им в качестве комиссии денежных средств ответчиком добровольно удовлетворено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере *** рублей из расчета (*** рублей + *** рублей+*** рублей) Х 50%.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Соколов В.В. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Соколов В.В. сумму комиссии в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей 06 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»государственную пошлину в доход государства в размере пятьсот рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2013 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева