Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42762/2019 от 17.12.2019

    Судья: Сорокодумова Л.С.                                               Дело <данные изъяты>а-42762/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Вороновой М.Н.,

судей                 Редченко Е.В., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи        Балабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2019 года апелляционную жалобу Прудниковой Е. Д. на решение ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Прудниковой Е. Д. к судебному приставу-исполнителю ЖуковскоГ. Г. С. И.Р. о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства, об обязании прекратить исполнительное производство,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Прудникова Е.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЖуковскоГ. Г. по <данные изъяты> С. И.Р. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, об обязании ЖуковскоГ. Г. по <данные изъяты> прекратить исполнительное производство.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ЖуковскоГ. Г. по <данные изъяты> С. И.Р. возбуждено указанное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец считала незаконным, поскольку представителем взыскателя была представлена копия доверенности, а судебный пристав-исполнитель не убедился в наличии полномочий лица, подписавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Прудниковой Е.Д. – Серёгин А.А. требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> С. И.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что поддерживает правовую позицию ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>.

Административный ответчика УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Представитель административного ответчика ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> Николаева Н.А. против удовлетворения административного иска возражала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были правомерными и основаны на законодательстве об исполнительном производстве.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Восточный экспресс банк» Оконов В.А. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что ООО КБ «Юниаструм Банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк».

Решением ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе Прудникова Е.Д. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) - части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 2). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств установлены в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К числу таких оснований относится случай, когда исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> был частично удовлетворен иск ООО КБ «Юниаструм Банк» к ИП Ковара Д.М., Коваре Л.Б., Прудниковой Е.Д., Чалову А.В., ООО «Курс», Ковара Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.32-41). Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

Определением Тверского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> была произведена замена истца (взыскателя) на правопреемника - ПАО «Восточный экспресс банк» (л.д.31).

<данные изъяты> Тверским районным судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты> на принудительное исполнение решение суда от <данные изъяты> в части обращения взыскания на квартиру в <данные изъяты>, взыскатель - ПАО «Восточный экспресс банк», должник - Прудникова Е.Д. (л.д.14-15, 47-51).

<данные изъяты> ПАО «Восточный экспресс банк» направило в Жуковский Г. УФССП России по <данные изъяты> заявление о возбуждении исполнительного производства, копию доверенности представителя и исполнительный лист ФС <данные изъяты>. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано представителем ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» по сведениям ЕГРЮЛ) - Оконовым В.А., действовавшем на основании доверенности <данные изъяты>-ГО от <данные изъяты>, копия которой была приложена к заявлению (л.д.12-13).

<данные изъяты> на основании исполнительного листа и заявления представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем ЖуковскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> С. И.Р. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, в отношении должника Прудниковой Е.Д., взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», предмет исполнения - обращение взыскание на двухкомнатную квартиру, площадью 46,7 кв.м., с кадастровым номером – 50:52:010102:0010, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую Прудниковой Е.Д. путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании постановления от <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона РФ от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Судом было отмечено, что предъявляя исполнительный лист к исполнению и подавая заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемника ООО КБ «Юниаструм Банк»), Оконов В.А. действовал в пределах полномочий, предоставленных ему банком. Данное заявление было подано и подписано представителем взыскателя Оконовым В.А., действовавшим на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>-ГО, которая была выдана и подписана надлежащим лицом, заверена печатью банка, доверенность не отозвана, срок ее действия (<данные изъяты>) не истек. В силу данной доверенности Оконов В.А. был наделен полномочиями представлять интересы банка в службах судебных приставов, с правом совершения от имени банка всех процессуальных действий, предоставленных стороне в исполнительном производстве, включая право обращаться с заявлениями о возбуждении и об окончании исполнительного производства, предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы. Подлинник данной доверенности обозревался в судебном заседании суда первой инстанции.

Судом также было указано, что в случае возникновения у должника сомнений в подлинности представленной в материалы исполнительного производства копии доверенности представителя взыскателя, Прудникова Е.Д. не была лишена возможности в порядке статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство об истребовании у взыскателя оригинала данного документа.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для возбуждения исполнительного производства имелись - исполнительный лист соответствовал установленным требованиям, и был предъявлен на исполнение по месту совершения исполнительных действий уполномоченным лицом вместе с соответствующим заявлением; срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Доводы в апелляционной жалобе о необходимости представления заверенной копии доверенности подлежат отклонению, как формальные. Содержание представленной судебному приставу-исполнителю копии доверенности соответствует оригиналу, который обозревался в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения уда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение ЖуковскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудниковой Е. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи