Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2014 ~ М-551/2014 от 25.04.2014

Дело № 2 –686/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2014 г.

Советский районный суд гор. Иваново

В составе председательствующего судьи Хрипуновой И.Ю.

При секретаре Фроловой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 20 июня 2014 года дело по иску Мухиной А.П. к ОАО «Объединенные электрические сети» о признании незаконными действия ответчика по установке приборов, ограничивающих потребление электроэнергии, обязании произвести демонтаж приборов ограничивающих потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский районный прокурор обратился в суд в защиту интересов Мухиной А.П. к ОАО «Объединенные электрические сети» о признании незаконными действий ответчика по установке приборов, ограничивающих потребление электроэнергии, обязании произвести демонтаж приборов ограничивающих потребление электроэнергии.

Требования обоснованы тем, что Комсомольской районной прокуратурой проведена проверка по обращению Мухиной А.П. о законности установки на объекте энергоснабжения автомата мощности (предохранителя), ограничивающего потребление электроэнергии в необходимых объемах для бытовых нужд. Установлено, что в 2013 году ОАО «Объединенные электрические сети» в с. *** Комсомольского района проведены работы по замене старых линий электропередач взамен устаревших и пришедших в негодность старых линий электропередач. При проведении работ на вводе в дом ***, в котором проживает Мухина А.П. был установлен предохранитель мощностью 16 А, который не позволяет ей пользоваться в полной мере бытовыми приборами. Возобновление электроснабжения осуществляется через продолжительное время специалистами ОАО «Объединенные электрические сети» с требованием абоненту возместить понесенные расходы, связанные с выездом к объекту и возобновлением энергоснабжения, чем нарушаются права и законные интересы Мухиной А.П. на качественное и беспрерывное обеспечение ее коммунальной услугой в виде электроснабжения. Каких-либо данных, свидетельствующих об аварийной работе электроприборов, используемых Мухиной А.П. в быту, не имеется. Осуществление подачи электроэнергии Мухиной А.П. производится ответчиком на основании заключенного между ними договора энергоснабжения № *** от *** года. Действия ответчика, ограничивающие мощность потребления 3 кВт, на опоре, на высоте, исключающей доступность включения его непосредственно потребителем и дальнейшее предложение Мухиной А.П. по проведению мероприятий по увеличению максимальной мощности за ее счет, являются незаконными. Факт указанных нарушений подтверждается собранными в ходе проверки материалами. Ответчик в ответ на представление, направленное в его адрес от 28.02.2014 г. № *** отказался выполнять законные требования прокурора по устранению выявленных нарушений закона. Прокурор обращается в суд в интересах гражданина в защиту его интересов, поскольку в силу преклонного возраста и состояния здоровья Мухина А.П. не может сама обратиться в суд. Истец просит признать незаконными действия ОАО «Объединенные электрические сети» по установке приборов, ограничивающих потребление электроэнергии Мухиной А.П., использующей электроэнергию для бытовых нужд; обязать ответчика произвести демонтаж приборов, ограничивающих потребление электроэнергии Мухиной А.П. по адресу: ***, на вводе электрической линии в дом № *** в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Комсомольский районный прокурор в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление об отказе прокурора от заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мухина А.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ОАО «Объединенные электрические сети» Волкова Е.А. в судебном заседании просила оставить заявление без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель третьего лица ООО «Ивановоэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен судебной повесткой.

Согласно ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Мухина А.П. не явилась в суд 2 и 20 июня 2014 года, о рассмотрении дела извещалась по указанным в исковом заявлении адресам, телефонограммами, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз.7 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мухиной А.П. к ОАО «Объединенные электрические сети» о признании незаконными действий ответчика по установке приборов, ограничивающих потребление электроэнергии, обязании произвести демонтаж приборов ограничивающих потребление электроэнергии оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право обращения в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ И.Ю. Хрипунова

Согласовано на сайт. Судья: