Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-728/2016 ~ М-122/2016 от 20.01.2016

дело №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елизово Камчатский край 19 апреля 2016г.

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Уманской О.Л., с участием:

истца Куделя Н.Г.,

представителя истца Русаковой М.С.,

представителей ответчика Алёшкиной В.Д. – Бурнайкиной К.В., Кривенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куделя ФИО22 к Алёшкиной ФИО23, Алёшкину ФИО24, Алёшкину ФИО25 о признании сделок купли-продажи недвижимого имущества и свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Куделя Н.Г. обратилась в суд с иском к Алёшкиной В.Д., Алёшкину А.Г., Алёшкину В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилыми постройками, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1263 кв. метров с кадастровым номером №, заключенного между Алёшкиной В.Д. и Алёшкиным Г.Н.; признании недействительным договора купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Алёшкиным Г.Н. и Антоновой (Алешкиной) В.Д.: признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права Алёшкиной ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1263 кв. метра, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 153, 8 кв. метра, кадастровый номер объекта № и на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

    Просила включить в состав наследства Алешкина ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок, жилой дом и объект незавершенного строительства – жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Алёшкин ФИО3. После смерти отца открылось наследство, включающее в себя: земельный участок с жилыми постройками, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства - жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Перед смертью отец выдал своему сыну (брату истца) Алёшкину А.Г. нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., наделив его полномочиями по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Алёшкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. осуществил фиктивно, без передачи денежных средств сделку купли-продажи указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> своей супруге Алёшкиной В.Д. и ДД.ММ.ГГГГ. также фиктивно без передачи денежных средств по доверенности продал земельный участок с жилыми постройками, расположенный по адресу: <адрес> своей супруге Алёшкиной В.Д.

Поскольку сделки купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего Алёшкину Г.Н. осуществлены от имени умершего, по доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти доверителя, указанные сделки являются недействительными.

В результате недобросовестных действий брата истца Алёшкина А.Г. нарушены наследственные права истца, выражающиеся в лишении её доли наследства. Принимая во внимание, что требование в виде возврата имущества умершему Алёшкину Г.Н. исполнено быть не может, все недвижимое имущество должно быть включено в наследственную массу умершего с целью восстановления всеми наследниками своих законных прав (л.д. 23-28, 118-121)

В судебном заседании истец Куделя Н.Г. и представитель истца Русакова М.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алёшкина В.Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Представители ответчика Алёшкиной В.Д. – Бурнайкина К.В. и Кривенко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд (л.д.180-184).

Ответчик Алёшкин А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указал, что в 2000г. его отец Алёшкин А.Г. стал сильно болеть и по этой причине выдал ему доверенность на управление всем его имуществом, а сам уехал в <адрес> для проживания и лечения. В августе 2000г. отец умер. Наследство после смерти отца никто из наследников не принимал, полагает по той причине, что ни сестра, ни брат не знали о наличии наследственного имущества, т. к. с отцом общались редко. От отца остался земельный участок и дом и в 2001г. ему пришлось по доверенности переоформить имущество отца на свою супругу Алёшкину В.Д. Цена в договорах была указана символической. Целью сделки было его желание лишить сестру ФИО27 наследства. По истечении времени отношения с сестрой наладились и он решил продать имущество отца и поделить деньги между наследниками, но его жена Алёшкина В.Д. стала препятствовать. В настоящее время сложилась такая ситуация, что переоформив имущество отца на свою бывшую супругу, он лишил наследства себя, своих брата и сестру (л.д.160).

Ответчик Алёшкин В.Г. в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Мытищинского нотариального округа Московской области Лобачёва Н.И. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что Алёшкин ФИО3 выдал ДД.ММ.ГГГГ на имя Алёшкина ФИО5 доверенность на управление и распоряжение всем его движимым и недвижимым имуществом, удостоверенную нотариусом <адрес> Ковальчук Н.И., сроком на 3 года с правом передоверия (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ Алёшкин ФИО3 умер (л.д.30).

Согласно сообщения нотариуса Мытищинского нотариального округа Лобачевой Н.И., наследственное дело к имуществу умершего Алёшкина Г.Н., скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., не заводилось (л.д.153).

ДД.ММ.ГГГГг. Алёшкин ФИО5, действующий в интересах Алёшкина Г.Н. на основании указанной выше доверенности заключил с Алёшкиной ФИО7 договор купли-продажи, принадлежащего на праве собственности Алёшкину А.Г. земельного участка площадью 1263 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании Постановления <адрес> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ., договора бесплатной передачи земельного участка в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.77)

    Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Учреждении юстиции «КЦ ГРП» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78, 128)

ДД.ММ.ГГГГг. Алёшкин ФИО5, действующий в интересах Алёшкина Г.Н. на основании указанной выше доверенности заключил с Антоновой ФИО28 договор купли-продажи, принадлежащего на праве собственности Алёшкину А.Г. недостроенного дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Недостроенный дом принадлежал продавцу Алешкину Г.Н. на основании договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом <адрес> Галицкой И.А., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92-93).

Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Учреждении юстиции «КЦ ГРП» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.98, 129).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Алёшкиной ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 153, 8 кв. метров, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127, 79-83).

Истец и его представитель ссылаются на то, что все вышеперечисленное недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 153, 8 кв. метров, кадастровый №; недостроенный дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 1263 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № должно быть включено в состав наследства после смерти её отца Алешкина Н.Г., умершего в 2000г., а сделки по отчуждению недвижимого имущества, совершенные её братом Алешкиным А.Г. должны быть признаны недействительными, поскольку осуществлены от имени умершего, по доверенности, прекратившей свое действие вследствие смерти доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С иском о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и включении имущества в наследственную массу истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. через 15 лет после совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества в 2001г. и исполнения этих сделок.

Таким образом, иск заявлен со значительным пропуском срока исковой давности. Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что о смерти отца Алёшкина Г.Н. она сразу узнала от своего брата Алёшкина А.Г., с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращалась, в наследство не вступала.

Ответчиком Алёшкиной В.Д. было заявлено о применении исковой давности.

Учитывая, что истец Куделя Н.Г. приходилась наследодателю Алёшкину Г.Н. дочерью, наследником первой очереди, о смерти отца знала, следовательно, имела возможность обратиться к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства и узнать о своем нарушенном праве на наследственное имущество, таким образом, на дату составления соответствующей записи в ЕГРП, т.е. на 2001 год должна была знать о том, что её право на наследственное имущество нарушено. Поскольку истец обратилась в суд с настоящим иском только в январе 2016 года, по истечению установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд, то учитывая требования ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в иске истцу в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в иске служит то обстоятельство, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти её отца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследников умершего Алёшкина Г.Г., в том числе его дочери Куделя Н.Г. о принятии наследства либо заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство, наследники не обращались, доказательств, достоверно подтверждающих то, что истец вступила во владение или в управление наследственным имуществом после смерти отца, истцом не представлено.

Кроме того, истцом в обоснование требований о включении имущества в наследственную массу не представлено доказательств, что её отцу Алёшкину Г.Н. на момент смерти принадлежал на праве собственности, либо на ином праве жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный, по адресу: <адрес> (поскольку из содержания договора купли-продажи земельного участка следует, что он принадлежит Алёшкину Г.Н. на основании Постановления <адрес> муниципального района от 19.02.2001г. и договора бесплатной передачи земельного участка в собственность гражданину от ДД.ММ.ГГГГ., то есть документов, которые изданы фактически после смерти Алёшкина Н.Г.). Согласно представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и переходе права собственности на недвижимое имущество право собственности Алешкина Г.Н. на объект незавершенного строительства – жилой жом было зарегистрировано после его смерти 12.01.2001г., а на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. также после его смерти (л.д.150-151).

Доводы истца и её представителя истца в судебном заседании о том, что истец узнала о нарушении своего права в 2015г. и поэтому срок исковой давности начинает течь с 2015г., суд считает несостоятельным, так как они основаны на неправильном толковании положений закона применительно к данным правоотношениям сторон.

Из анализа статьи 14 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что свидетельство о государственной регистрации не является правоустанавливающим документом, оно лишь подтверждает произведенную в ЕГРП запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Законодательство Российской Федерации последовательно разграничивает решение о государственной регистрации как волевой акт соответствующего государственного органа и свидетельство как документ, подтверждающий конкретный юридический факт.

Таким образом, свидетельство о государственной регистрации прав не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, оно лишь подтверждает конкретный юридический факт проведенной государственной регистрации права, а потому признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права в данном случае недопустимо.

В силу статьи 2 вышеуказанного Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а именно основания, по которым возникло конкретное право конкретного лица, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации прав.

Из изложенного следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права, а оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

На основании изложенного, требования истца о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности за Алёшкиной В.Д. на вышеуказанное недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1263 ░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░7: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1263 ░░. ░░░░░; ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2016░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 153,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1263 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2016░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░