Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4443/2022 ~ М-3815/2022 от 19.08.2022

                                                             УИД 63RS0039-01-2022-005177-34

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022                                                                               г.Самара

Ленинский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4443/2022 по административному исковому заявлению Сандина Н. С. к Министерству строительства <адрес> об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сандин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>, в обоснование заявления, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Монтэк» заключён договор о долевом участии в строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес> угол <адрес> в 3 микрорайоне поселка Кузнецовых в <адрес>, в отношении двухкомнатной <адрес> площадью № этаж секции А. Стоимость квартиры составила № рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А55-19659/2009 в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтэк» завершено конкурсное производство. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, Сандин Н.С. включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на территории <адрес>, о чем внесена запись о праве требования истца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Однако уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено, поскольку его супруге ранее была оказана мера государственной поддержки путём предоставления жилого помещения. Решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу решение Министерства строительства <адрес> о возвращении без рассмотрения заявления Сандина Н. С. о включении в реестра пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным, с обязанием Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сандина Н. С., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Повторно рассмотрев заявление Сандина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства истцу отказано на основании пп. «а» и «г» п.2.5 Порядка. Отказ ответчика нарушает права истца на получение мер государственной защиты пострадавшему участнику долевого строительства, которые регулирует Закон №-ГД. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе включения истца в реестр пострадавших участников долевого строительства, обязать Министерство строительства <адрес> устранить нарушенное прав истца, приняв решение по заявлению и включить в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Маслова Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на № лет поддержала заявленные выше требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Министерства строительства <адрес> Таркина Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, отраженных в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Сандина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, в связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтек» и Сандиным Н.С. заключен договор участия в долевом строительстве №А-кв, по условиям которого застройщик (ООО «Монтэк») обязался передать дольщику (истцу) по завершении строительства двухкомнатную <адрес> на № этаже дома по адресу: <адрес> и <адрес> секции №, площадью № м2. Стоимость долевого строительства составляла № рублей, которую истец оплатил ООО «Монтэк» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А55-19659/2009 в отношении ООО «Монтэк» введена процедура наблюдения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура внешнего управления.

ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ООО «Монтэк» прекращена на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-19659/2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 19.1.12019 по делу №А55-19659/2009 производство по рассмотрению заявления Сандина Н.С. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений прекращено в связи с ликвидацией должника на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что обязанность по строительству и вводу в эксплуатацию, а также передаче квартиры в собственность ООО «Монтэк» как застройщиком до настоящего времени не исполнена.

Тогда как, Сандиным Н.С. перед ООО «Монтэк» исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

    В соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ граждане, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирного дома, являются участниками долевого строительства независимо от того, каким установленным названным законом способом эти средства привлечены: на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином с застройщиком, или жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами за счет паевых взносов в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов, поскольку в первом и во втором случае одна цель - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. <адрес> «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>» орган исполнительной власти <адрес>, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В связи с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

           На основании ч. 7 ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес> и Порядка формирования перечня проблемных объектов, для строительства которых привлекались денежные средства граждан, на территории <адрес>» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) объект, инвестором которого по договору являлся истец, признан проблемным.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской Губернской Думой принят <адрес> №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории <адрес>».

     В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников строительства, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ Сандин Н.С. обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.

    Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявление истца о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства возвращено без рассмотрения, в связи с представлением супруге Сандина Н.С. как пострадавшему участнику долевого строительства мер государственной поддержки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, решение Министерства строительства <адрес> о возвращении без рассмотрения заявления Сандина Н. С. о включении в реестра пострадавших участников долевого строительства, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным, с обязанием Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сандина Н. С., заново рассмотрев и приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Повторно рассмотрев заявление Сандина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства истцу отказано на основании пп. «а» и «г» п.2.5 Порядка, а именно в связи с несоответствием критериям ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Вышеуказанное обжалуемое истцом решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи, с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории <адрес>» установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

2) наличие оплаты гражданином, претендующим на получение мер государственной поддержки, по договору участия в долевом строительстве и (или) договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве в денежной форме или посредством зачета прав требований, связанных с наличием задолженности перед ним по иным заключенным им договорам участия в долевом строительстве, оплаченным денежными средствами;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) гражданин не является и (или) не являлся учредителем, участником и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членом коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членом его коллегиального исполнительного органа, и (или) главным бухгалтером (бухгалтером) недобросовестного застройщика, а также не имеет и (или) не имел близкого родства с такими лицами;

6) неполучение гражданином мер государственной поддержки как пострадавшим участником долевого строительства;

7) отсутствие у гражданина договора участия в долевом строительстве проблемного объекта, по которому наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято решение о финансировании завершения его строительства или выплате возмещения. Гражданин Российской Федерации может быть признан пострадавшим от действий недобросовестного застройщика только в отношении одного жилого помещения на территории <адрес> и только однократно.

Положениями ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Оспариваемое Сандиным Н.С. решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано отсутствием постановления следователя, дознавателя, судьи или определения суда о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела.

Вместе с тем, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Сведений о том, что какому-либо лицу, кроме истца причинен вред от преступления, связанного с неисполнением договора №А-кв. от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлением квартиры, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

При этом, постановлением следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сандин Н.С. признан потерпевшим по уголовному делу №.

           При данных обстоятельствах, не исключается возможность использовать для защиты прав административного истца компенсаторные механизмы, предусмотренные действующим законодательством.

     Судом бесспорно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства Сандина Н.С. для строительства многоквартирного жилого дома.

Добросовестность административного истца ни ранее, ни в настоящее время под сомнение не ставилась, о чем свидетельствует факт включения требований истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении в реестр основано на формальном подходе, без учёта всех обстоятельств, позволяющих признать административного истца пострадавшим участником долевого строительства.

Вторым основанием для принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства Сандина Н.С. послужила информация о его родстве с главным бухгалтером недобросовестного застройщика (со слов Сандин Н.С. приходится зятем главного бухгалтера).

Статья 14 Семейного кодекса раскрывает понятие родства, в соответствии с которым установлено, что близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Исходя из статей 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации родственниками по отношению к определенному физическому лицу являются: дети, супруг, родители, внуки; полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, дети полнородных и неполнородных братьев и сестер (племянники и племянницы); полнородные и неполнородные братья и сестры родителей (дяди и тети), двоюродные братья и сестры; прадедушки и прабабушки; дети родных племянников и племянниц (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); дети двоюродных внуков и внучек (двоюродные правнуки и правнучки), дети двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети); пасынки, падчерицы, отчим, мачеха.

    К понятию "отношения свойства" относятся отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругами и родственниками другого супруга.

В связи с чем, утверждение Министерства строительства <адрес> о родстве с главным бухгалтером не нашло своего подтверждение, поскольку отношения «свойства и родства» по своей природе существенно различны, более того, достоверных доказательств, в обоснование представленного основания, стороной ответчика не представлено и документально не подтверждено.

            Ссылка административного ответчика на предоставление истцом не заверенных в установленном порядке документов и представленных по средствам почтовой связи не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных Сандиным Н.С. требований, поскольку каких-либо препятствий для предоставления, в том числе оригиналов заявленных документов, судом не установлено.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что отказ Министерства строительства <адрес> во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве, лишены бесспорных правовых аргументов, фактически дублируют положения, послужившие основанием для принятия уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а потому подлежат отклонению.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Министерства строительства <адрес>, указанный в уведомлении отДД.ММ.ГГГГ № № противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Сандина Н.С.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сандина Н. С. к Министерству строительства <адрес> об оспаривании решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе во включении Сандина Н. С. в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Обязать Министерство строительства <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Сандина Н. С., повторно рассмотрев и приняв решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья     (подпись)                                                              Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

        Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022