Судебный акт #1 () по делу № 33-3131/2022 от 27.06.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0003-01-2022-001103-43

Судья Резовский Р.С. Дело № 33-3131/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Федоровой Л.Г.

судей Герасимовой Е.Н., Карабанова А.С.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-695/22 по апелляционной жалобе Карпачева Виктора Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 апреля 2022 года, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Карпачева Виктора Анатольевича к Карпачевой Анастасии Анатольевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения третьего лица Карпачевой Л.П., ее представителя Ахмадиева Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпачев В.А. обратился в суд с иском к Карпачевой А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировал тем, что он на основании ордера №*** от 3 февраля 1976 года является нанимателем квартиры *** Кроме него в квартире зарегистрированы его супруга - Карпачева Л.П., сын - Карпачев А.В., дочь - Карпачева А.В., а также ответчица, являющаяся его внучкой. Ответчица с 2009 года в указанной квартире не проживает, поскольку проживает в Крыму, коммунальные услуги не оплачивает.

Просил суд прекратить право Карпачевой А.А пользования квартирой *** и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Карпачева Л.П., Карпачев А.В., Карпачева О.Г., администрация г.Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпачев В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным.

Считает, что суд неправомерно рассмотрел дело без его участия, поскольку он по состоянию здоровья не смог принять участие в судебном заседании и написать ходатайство об отложении дела. Указывает на недостоверность доводов Карпачевой О.Г. о якобы его неправомерных действиях по отношению к ней и Карпачевой А.А., поскольку он свою внучку из квартиры не выгонял. Указывает, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик имеет иное жилье и не желает проживать в спорной квартире. Её отъезд не носит временного характера, полагает, что ответчиком утрачено право на проживание в спорной квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Карпачева А.А. считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера № *** от 03.02.1976 Карпачеву В.А. на состав семьи из трех человек (Карпачев В.А., Карпачева Л.П. (супруга), Карпачев А.В. (сын)), была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *** (л.д.14).

Брак между родителями ответчицы Карпачевым А.В. и Карпачевой О.Г. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска от 09.04.2009 (л.д.15).

До расторжения брака ответчица с родителями проживали в спорной квартире, что сторонами не оспаривается.

В спорной квартире значатся зарегистрированными 5 человек: истец Карпачев В.А. с 30.03.1976 (наниматель, истец), Карпачева Л.П. с 30.03.1976 (супруга), Карпачев А.В. с 20.07.2002 (сын), Карпачева А.В. с 28.05.1997 (дочь), Карпачева А.А. с 12.01.2007 (внучка, ответчица по делу) (л.д.13).

Судом также установлено, что ответчица Карпачева А.А., 17.10.2002 года рождения была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своего отца Карпачева А.В. и внучки нанимателя, вселена в эту квартиру в установленном законом порядке, и проживала в ней вместе с родителями, в связи с чем, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Карпачева А.А. с 1 по 11 класс обучалась в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Ульяновска ***, что следует из справки, выданной образовательным учреждением 17.03.2022 (л.д.80).

Согласно справке №43-02-05-2225 от 09.03.2022, Карпачева А.А. является студентом 2 курса очной бюджетной формы обучения ***, предположительная дата окончания обучения 31.08.2024 (л.д.66).

Заявляя требования о прекращении право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, истец приводил доводы о том, что ответчица длительно с 2009 года не проживает в нем, не пользовалась им и не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Карпачевой А.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие ответчице в пользовании квартирой, она покинула спорную квартиру после развода родителей, будучи несовершеннолетней, в силу возраста не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и выбрать место своего жительства, в настоящее время после окончания *** проходит обучение в ***. Совершеннолетия ответчица достигла 17.10.2020 будучи студенткой высшего учебного заведения. Наличие постоянной регистрации по адресу спорного жилого помещения свидетельствует о намерении ответчицы сохранить право пользования квартирой, другого жилого помещения на праве собственности либо в пользовании по договору социального найма для постоянного проживания Карпачева А.А. не имеет.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Карпачевой А.А. отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку ее непроживание в этой квартире носит временный и вынужденный характер, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Карпачевым В.А. требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств, подтверждающих добровольный отказ ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, не использовала квартиру в качестве места своего постоянного проживания, выезд из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчица членом семьи истца не является, препятствия к вселению ей не чинились - были предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица Карпачева А.А. в установленном законом порядке приобрела право пользования спорной квартирой, которое не утратила, ввиду временного и вынужденного отсутствия, обусловленного наличием как несовершеннолетнего возраста, так и обучением после достижения совершеннолетия в республике Крым по очной форме.

Период отсутствия ответчицы в спорном жилье с момента достижения совершеннолетнего возраста, а именно с момента, когда она приобрела возможность самостоятельно реализовать права в отношении указанного жилого помещения, нельзя признать длительным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия истца, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, истец Карпачев В.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, 22.03.2022 он участвовал в судебном заседании, где заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве своего представителя ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.░.51-52). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.04.2022 ░ 11.00 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░.░.54). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.04.2022 ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.04.2022 ░░ 14.00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2022 ░░ 13.00 ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 21.04.2022 ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.113). ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░» ░ 18.04. ░░ 22.04.2022, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 25.04.2022, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.