Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2022 (2-12410/2021;) ~ М-11784/2021 от 01.12.2021

                                                                                                            № 2-1708/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              12 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Александра Сергеевича к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда РФ №2 по Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании неполученных пенсионных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненным иском об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании неполученных пенсионных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. является получателем пенсии. По данным ПФР, его трудовой стаж составляет ...... Однако фактически его общий трудовой стаж до назначения пенсии составляет ..... общий трудовой стаж, с учетом службы в армии, до назначения пенсии составляет ..... дня, общий трудовой стаж до назначения пенсии (все периоды) составляет ..... дня. Общий трудовой стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке. В ПФР не были учтены в полном объеме страховые взносы и накопленные по ним баллы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., размер назначенной ему пенсии истец считает заниженным. Истец обратился к ответчику с заявлением о произведении перерасчета пенсионных начислений, однако, получил отказ. Сложившаяся ситуация причинила ему неудобства и нравственные страдания.

По изложенным основаниям истец, с учетом окончательных уточнений, просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии, а также включить в его стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, срок службы в армии в период с ДД.ММ.ГГГГ. учесть как трудовой стаж, включить ..... балла ИПК как для работающего пенсионера за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год; обязать ГУ-Главное управление ПФР № по АДРЕС и АДРЕС выплатить ему в связи с ошибочным начислением пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ..... коп. ежемесячно; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере ..... руб.

В обоснование письменных возражений на исковое заявление представителем ответчика указано, что ФИО2 с заявлением о перерасчете пенсии в установленном законом порядке не обращался. Все периоды его трудовой пенсии, заявленные при назначении пенсии, включены в стаж. Единовременная выплата по заявлению истца ему выплачена. Таким образом, ГУ-Главным Управлением ПФР № по АДРЕС и АДРЕС не нарушены права и законные интересы ФИО2 Поскольку ответчиком не нарушены права истца, требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, поддерживая письменные объяснения по иску, также указал, что решений ответчиком не выносилось, но на обращение был отказной ответ. Ответчик не учел все отчисления от работодателя, бонусные баллы, также не учел службу в армии. Кроме того, с ...... необоснованно снижена пенсия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения по иску, указывая, что, решений в отношении истца не принималось, поскольку не было обращений с соответствующими заявлениями в установленном законом порядке, в выплатном деле они отсутствуют. Ответ мог быть дан в порядке обращений граждан.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе копии выплатного дела, следует, что истец с 01.09.2016г. является получателем пенсии по старости. Обращений истца по вопросам перерасчета пенсии, принятых по ним решений материалы выплатного дела не содержат (л.д. 112-145).

В ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91-96) в письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик указал, что при назначении пенсии трудовой стаж по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составил ..... дней, страховой стаж – ..... отношение по заработной плате учтено в размере не выше ..... коэффициент валоризации .....%, сумма валоризации ..... коп. При назначении пенсии учтены все периоды трудовой деятельности по документам, имеющимся в материалах пенсионного дела. В дальнейшем увеличение пенсии производилось путем беззаявительных корректировок. С учетом беззаявительной корректировки с ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии составляет ..... коп., где фиксированная выплата ..... коп., страховая пенсия – ..... руб. Размер пенсии установлен в соответствии с действующим пенсионным законодательством Российской Федерации. По материалам пенсионного дела основания для перерасчета пенсии отсутствуют (л.д. 153-154).

Трудовой стаж истца подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 21-34).

С ДД.ММ.ГГГГ. страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, по общему правилу, процедура установления пенсии и иные пенсионные действия носят заявительный характер (ст. ст. 22,23 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 6 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления установленной формы о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (п. 3).

К заявлению прилагаются документы, на основании которых территориальный орган ПФР определяет - имеет ли гражданин право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 19 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению).

Территориальный орган ПФР осуществляет оценку пенсионных прав гражданина и выносит решение об установлении пенсии по старости, либо об отказе в этом на основании всех представленных в совокупности гражданином документов.

В силу ч. 7 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», в случае представления после назначения страховой пенсии страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении периодов работы и (или) иной деятельности, имевших место до назначения страховой пенсии, влекущих увеличение индивидуального пенсионного коэффициента, производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения указанной пенсии без истребования от пенсионера заявления о перерасчете размера страховой пенсии.

Как следует из письменных объяснений ответчика, ФИО2 по вопросу перерасчета страховой пенсии по старости в установленном законом порядке не обращался. Обратное в судебном заседании установлено не было.

Вышеуказанное письмо истца, адресованное ответчику, по смыслу приведенных правовых норм, заявлением о перерасчете пенсии не является.

Таким образом, указание ответчика в ответе на данное письмо на отсутствие оснований для перерасчета пенсии является правомерным.

Также, в соответствии с ч. 20 ст. 21 ФЗ «О страховых пенсиях», решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Исходя из указанной правовой нормы, отказ в назначении пенсии (в том числе отказ во включении определенных периодов в подсчёт страхового стажа) может быть обжалован в суде только после принятия такого решения.

Как установлено судом, ответчиком решения по вопросу перерасчета пенсии, назначенной истцу, не принимались.

Суд также критически относится к представленной стороной истца «консультации по возможному перерасчету пенсии и экономической целесообразности» от 16.11.2021г., подготовленной ООО «Экспертиза и оценка», поскольку указанный документ доказательством обоснованности позиции истца являться не может в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем указано личное мнение специалиста, его выводы носят оценочный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части обязания произвести перерасчет назначенной ему пенсии, в том числе включения в стаж работы соответствующих периодов, а также взыскания с ответчика неполученных им денежных сумм за период с 01.09.2016г. по 01.09.2021г. в размере 139 руб. 46 коп. ежемесячно в связи с неверным определением размера пенсии не имеется.

Вместе с тем, согласно материалов дела, с октября 2021 года по март 2022 года истец фактически получает пенсию в размере 17 743 руб. 49 коп., при этом, ранее получал 22 195 руб. 80 коп., что подтверждается представленной выпиской по счету банковской карты истца (л.д. 102-107, 168-175).

При этом, каких-либо решений, обосновывающих данное снижение размера пенсионной выплаты и указанный размер этой выплаты материалы выплатного дела ФИО2 не содержат. Как пояснил представитель истца, каких-либо уведомлений о снижении размера пенсии ответчик в адрес истца не направлял, указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Несмотря на то, что согласно справке о выплатах от ...... (л.д. 165-167), окончательный определенный к выплате в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер пенсии истца указан в размере ..... руб. 49 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., действительный размер получаемых сумм (..... коп.) подтверждается фактическими выплатами согласно счета истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., с какими-либо требованиями о взыскании излишне выплаченных сумм органы ПФР к истцу не обращались.

Суд также учитывает, что пенсионер, являясь более слабой стороной в разбираемых правоотношениях, не может быть поставлен в положение, ухудшающее его права и законные интересы при подтверждении им ранее получаемых выплат в большем размере.

Кроме того, согласно данным ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., размер пенсии истца составляет ..... коп. (л.д. 68-74), указанный размер пенсии подтвержден ответчиком и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на письмо истца (л.д. 153-154).

При таких обстоятельствах, учитывая, что снижение размера пенсии, получаемой истцом, ответчиком ничем не обосновано, доказательств обоснованности такого снижения ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части взыскания с ответчика в его пользу неполученных пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало периода снижения размера выплат) по ДД.ММ.ГГГГ года (последний прошедший полный месяц на дату рассмотрения дела), а именно в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, по смыслу ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда может быть взыскана в случае причинения морального вреда нарушением личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика каких-либо физических или нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 419 150 руб., в подтверждение оплаты которых представлены договоры и платежные документы (л.д. 75-87).

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем истца документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб. 00 коп.

В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-Главному управлению Пенсионного фонда РФ № по Москве и АДРЕС об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании неполученных пенсионных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № по Москве и АДРЕС в пользу ФИО2

неполученные пенсионные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 26 713 (двадцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 86 коп.,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин