Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1759/2011 ~ М-938/2011 от 11.02.2011

№ 2-1759/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                      25 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р., с участием истца и ответчика по встречному иску Софьина С.С., его представителя по нотариальной доверенности от 10 февраля 2011 года Евтушенко В.В., представителя ответчика и истца по встречному иску ТСЖ «Перспектива» по письменной доверенности от 10 января 2010 года Губайдуллиной Ф.Х.,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софьина ФИО8 к ОАО ТСО «Тюменьстрой» и ТСЖ «Перспектива», а также встречный иск ТСЖ «Перспектива» к Софьину ФИО8 о понуждении исполнить обязательства,

                                            Установил:

Истец Софьин С.С. обратился в суд с заявлением к ответчикам ОАО ТСО «Тюменьстрой» и ТСЖ «Перспектива» с требованием об исполнении обязательства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьцементсервис» и ООО «Строй-профиль 21» был заключен договор №ДГ на долевое участие в строительстве жилья. В силу этого договора (п.п. 1.1-1.3) стороны соглашения объединили свои усилия на условиях долевого участия в строительстве второй очереди жилого кирпичного дома по <адрес>. Первый дольщик вносит долевое участие в порядке, определенном договором на строительство указанного дома с целью получения в нем в последующем 3-х комнатной квартиры общей площадью 107,56 кв.м., очередь №, подъезд № 1 этаж 7 <адрес> (3-х комнатная слева от входа). Размер участия первого дольщика <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором №ДГ\У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Профиль 21» уступило свое право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, которые впоследствии обратились с иском в суд о признании права собственности на переданную им долю в праве собственности по договору уступки. В связи с тем, что земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом, выделен на основании Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома ГП-5 с размещением на площади первого этажа магазинов и кафе по <адрес>» ОАО ТСО «Тюменьстрой» с целью достройки дома между ТСЖ «Перспектива», ООО «Резонанс» был заключен договор № на окончание строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома ГП-5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.4 договора ответчик ТСЖ «Перспектива» обязалось осуществить передачу дольщику его доли по акту приема-передачи путем согласования с заказчиком строительства Приказа-распределения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовали долю Софьину С.С., покупатель Софьин принял на себя права и обязанности дольщика. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Перспектива» и Софьиным С.С. был заключен договор №ДГ\3 на завершение строительства, в соответствии с которым стороны обязуются совместно действовать для достижения основной цели: завершение строительства данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Перспектива» и Софьиным С.С. было заключено допсоглашение к договору №ДГ\3 в соответствии с которым дольщик вносит в 2006 году дополнительные средства в размере 161.340 рублей для финансирования строительно-монтажных работ. Софьин С.С. данные обязательства исполнил в полном объеме по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением администрации <адрес> жилой дом ГП-5 расположенный п адресу <адрес> корпуса 4, 5, 4\1, 4\2, 4\3, 4\4, 5\1, 5\2 введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал был изготовлен технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт квартиры, в соответствии с ним адрес объекта: <адрес> корпус 4 <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м. ТСЖ «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направило уведомление о введении дома в эксплуатацию, предлагало следующий порядок передачи готовой квартиры: провести сверку расчетов с бухгалтером ТСЖ «Перспектива», при отсутствии задолженности у юриста ТСЖ «Перспектива» подписать акт приема передачи квартиры, получив пакет документов в ТСЖ «Перспектива» обратиться для регистрации прав на квартиру в регистрирующий орган. На обращение первого истца в ТСЖ «Перспектива» ему было отказано в выдаче акта приема передачи квартиры, т.к. по мнению ТСЖ «Перспектива» существует задолженность первого истца в бухгалтерию по содержанию ТСЖ.

В ходе судебного заседания, ТСЖ «Перспектива» к обратилось со встречным иском к Софьину С.С. о понуждении исполнить обязательства, исполнить обязанность по внесению платежей на содержание ТСЖ «Перспектива» в сумме 53.000 рублей, мотивирует встречный истец требования тем, что Софьин С.С. свои обязательства по договору № ДГ\3 не исполнял, денежных средств на содержание ТСЖ не вносил.

Представитель ОАО ТСО «Тюменьстрой» в суд не явился при надлежащем извещении, дело рассмотрено без его участия в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Истец и ответчик по встречному иску Софьин С.С. требования первого иска поддержал, встречный иск не признал, показывая в суде, что он не должен оплачивать деньги в ТСЖ «Перспектива», т.к. ему не был представлен расчет, за что оплачивать ему деньги Товариществу,

считал, что надлежащим ответчиком по его иску является ТСЖ «Перспектива».

Представитель Софьина С.С. по нотариальной доверенности от 10 февраля 2011 года Евтушенко В.В. позицию доверителя полностью поддержала, просила применить срок исковой давности по требованиям ТСЖ «Перспектива» к ее доверителю.

Представитель ответчика и истца по встречному иску ТСЖ «Перспектива» по письменной доверенности от 10 января 2010 года Губайдуллина Ф.Х. иск Софьина С.С. не признала, встречный иск просила удовлетворить, показывая в судебном заседании, что спорную квартиру Софьину С.С. Товарищество готово передать, при оплате им 53.000 рублей за содержание ТСЖ, полагала, что срок исковой давности по требованию ТСЖ «Перспектива» не прошел, готова была на заключение мирового соглашения при условии оплаты Софьиным С.С. 25.000 рублей и полностью расходов ТСЖ «перспектива» на представителя.

Заслушав Софьина С.С. и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Софьина С.С. подлежащим удовлетворению, иск ТСЖ «Перспектива» подлежащим частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьцементсервис» и ООО «Строй-профиль 21» заключался договор №ДГ на долевое участие в строительстве жилья. По этому договору (п.п. 1.1-1.3) его стороны объединили свои силы на условиях долевого участия в строительстве второй очереди жилого кирпичного дома по <адрес>. Первый дольщик вносит долевое участие в порядке, определенном договором на строительство указанного дома с целью получения в нем в последующем 3-х комнатной квартиры общей площадью 107,56 кв.м., очередь №, подъезд № 1 этаж 7 <адрес> (3-х комнатная слева от входа). Размер участия первого дольщика 1.183.160 рублей. В соответствии с договором №ДГ\У от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй-Профиль 21» уступило свое право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, которые впоследствии обратились с иском в суд о признании права собственности на переданную им долю в праве собственности по договору уступки. В связи с тем, что земельный участок, на котором располагается указанный жилой дом, выделен на основании Распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства жилого дома ГП-5 с размещением на площади первого этажа магазинов и кафе по <адрес>» ОАО ТСО «Тюменьстрой» с целью достройки дома между ТСЖ «Перспектива», ООО «Резонанс» был заключен договор № на окончание строительства и ввод в эксплуатацию второй очереди жилого дома ГП-5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6.4 договора ответчик ТСЖ «Перспектива» обязалось осуществить передачу дольщику его доли по акту приема-передачи путем согласования с заказчиком строительства Приказа-распределения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 реализовали долю Софьину С.С., покупатель Софьин принял на себя права и обязанности дольщика. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Перспектива» и Софьиным С.С. был заключен договор №ДГ\3 на завершение строительства, в соответствии с которым стороны обязуются совместно действовать для достижения основной цели: завершение строительства данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Перспектива» и Софьиным С.С. было заключено допсоглашение к договору №ДГ\3 в соответствии с которым дольщик вносит в 2006 году дополнительные средства в размере 161.340 рублей для финансирования строительно-монтажных работ. Софьин С.С. данные обязательства исполнил в полном объеме по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением администрации <адрес> жилой дом ГП-5 расположенный п адресу <адрес> корпуса 4, 5, 4\1, 4\2, 4\3, 4\4, 5\1, 5\2 введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал был изготовлен технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт квартиры, в соответствии с ним адрес объекта: <адрес> корпус 4 <адрес>, общей площадью 102,5 кв.м. ТСЖ «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направило уведомление о введении дома в эксплуатацию, предлагало следующий порядок передачи готовой квартиры: провести сверку расчетов с бухгалтером ТСЖ «Перспектива», при отсутствии задолженности у юриста ТСЖ «Перспектива» подписать акт приема передачи квартиры, получив пакет документов в ТСЖ «Перспектива» обратиться для регистрации прав на квартиру в регистрирующий орган. На обращение первого истца в ТСЖ «Перспектива» ему было отказано в выдаче акта приема передачи квартиры, т.к. по мнению ТСЖ «Перспектива» существует задолженность первого истца в бухгалтерию по содержанию ТСЖ.

Изложенное подтверждается пояснениями сторон в процессе, а также письменными материалами дела, как-то: договором №ДГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), справкой ЗАО «Тюменьцементсервис» (л.д.12), договором №ДГ\У на уступку прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате договора уступки ФИО5 (л.д.14), копией решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), договором купли продажи с уступкой прав и обязанностей дольщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), договором № ДГ\3 на завершение строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), кадастровыми и техпаспортами на спорную квартиру (л.д.23-28), уведомлением ТСЖ «Перспектива» (л.д.29), Уставом ТСЖ «Перспектива» (л.д.55-64), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.76), Приказом о распределении квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-99).

На л.д. 29 имеется уведомление ТСЖ «Перспектива» о введение дома в эксплуатацию, разъяснен порядок передачи готовой квартиры первому истцу по делу, о необходимости проведения сверки расчетов по платежам с бухгалтерией Товарищества, суть такого уведомления, по мнению суда, погасить задолженность перед бухгалтерией Товарищества, после чего акт о передаче квартиры будет незамедлительно выдан истцу Софьину С.С. и именно ТСЖ «Перспектива».

Из этого письменного доказательства, анализируя совокупность представленных иных доказательств в деле, суд делает вывод, что истцом Софьиным правильно указан надлежащий ответчик по делу ТСЖ «Перспектива».

Претензий Товарищество, помимо как необходимости погасить задолженность за содержание ТСЖ к истцу Софьину не имеется.

По смыслу статей 2 и 12 ГПК РФ, спор в суде должен быть разрешен, причем на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что спор между сторонами по делу основан на неисполнении истцом и ответчиком условий договора на завершение строительства №ДГ\3 от ДД.ММ.ГГГГ, далее Договор (л.д. 20-21). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона. Стороны по делу не оспаривали, что Квартира истца создана им для себя, путем оплаты доли в строительстве. Товарищество право на Квартиру истца не оспаривает. Как видно из п. 6.4 Договора на Товариществе лежит обязанность осуществить передачу истцу Софьину доли (Квартиры) по акту приема передачи путем согласования с заказчиком строительства приказа-распределения. Согласно приказу о распределении квартир, Квартира истца распределяется по особому распоряжению Товарищества (л.д.87-98), что еще раз суду подтверждает, ТСЖ «Перспектива» не возражает передать квартиру Софьину С.С. по акту в случае оплаты с его стороны 53.000 рублей за содержание Товарищества, о чем представитель Товарищества суду поясняла.

Для разрешения спора стороны должны исполнить договор №ДГ\3 от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае спора, суд вправе возложить обязанность по его исполнению на стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бесспорных оснований к отказу в иске Софьину С.С. и обязывает ТСЖ «Перспектива» передать Софьину ФИО8 трехкомнатную <адрес> корпус 4 по <адрес> путем выдачи ему акта приема передачи указанной квартиры.

По п. 4.1 договора № ДГ\3 Софьин С.С. обязался вносить в бухгалтерию Товарищества по одной тысячи рублей ежемесячно с момента подписания договора до завершения строительства объекта, т.е. до ввода дома в эксплуатацию, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). С иском о понуждении исполнить договор Софьиным С.С. Товарищество обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из смысла которого следует, что срок исковой давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу. Платежи, по смыслу п. 4.2 договора № ДГ\3 являются именно повременными, т.к. Софьин С.С. обязался их производить в кассу Товарищества ежемесячно по одной тысячи рублей. Таким образом, в течение срока исковой давности с момента обращения Товарищества в суд с иском о понуждении Софьина С.С. исполнить обязательства и до ввода дома в эксплуатацию, Софьин С.С. обязан был произвести 25 платежей по одной тысячи рублей. Таким образом, с Софьина С.С. подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Перспектива» 25.000 рублей задолженность в счет обеспечения функционирования ТСЖ «Перспектива».

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика Софьина С.С. подлежат взысканию расходы на представителя Товарищества в сумме 15 тысяч рублей, данную сумму суд считает разумной, исходя из сложности дела, количества судодней, качества подготовленного в суд материала со стороны представителя ТСЖ «Перспектива». Поскольку встречный иск удовлетворен частично, то и пропорционально в пользу ТСЖ «Перспектива» подлежат взысканию расходы по госпошлине, всего 1.000 рублей. С ТСЖ «Перспектива» в пользу Софьина ФИО8 подлежат взысканию расходы по госпошлине 200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ТСЖ «Перспектива» передать Софьину ФИО8 трехкомнатную <адрес> корпус 4 по <адрес> путем выдачи ему акта приема передачи указанной квартиры.

Взыскать с ТСЖ «Перспектива» в пользу Софьина ФИО8 200 рублей возврат госпошлины.

Взыскать с Софьина ФИО8 в пользу ТСЖ «Перспектива» 25.000 рублей задолженность в счет обеспечения функционирования ТСЖ «Перспектива», 15.000 рублей расходов на представителя, 1.000 рублей возврат госпошлины, всего 41.000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ