Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-155/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Оренбург                                                                             12 апреля 2016 года

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего                                                                      Силина Н.В.

при секретаре                                               Розяевой А.В.

                                               с участием:

    государственного обвинителя – помощника

    прокурора Промышленного района                                           Коротковой Е.И.

подсудимого                                                                                         Нечаева Д.В.

адвоката                                                                                              Жовнира С.А.

потерпевшей                                                                         ФИО3

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется

Нечаев ФИО7, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                  У С Т А Н О В И Л

Нечаев Д.В. тайно похитил имущество своей матери ФИО3. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, Нечаев Д.В., находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке на диване, серьги из золота <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

Действия Нечаева Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ходатайство Нечаевым Д.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд квалифицирует действия Нечаева Д.В.    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку такая квалификация обоснована и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Переходя к вопросу о наказании, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства при которых было совершено преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние, наличие у него больного ребёнка, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Фактически он таковым и является.

По месту регистрации Нечаев Д.В. характеризуется отрицательно. Согласно сведениям информационной базы данных неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и неоплату административного штрафа.

Суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из того, что подсудимый в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных, корыстных преступлений против собственности вновь совершил корыстное преступление, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что ранее назначенные наказания не достигли целей исправления осужденного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не назначает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для условного осуждения, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и для прекращения производства по делу, не имеется.

От исковых требований потерпевшая в судебном заседании отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 300, ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 310,               ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать виновным Нечаева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей и содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                    Н.В. Силин