Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2012 ~ М-277/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1068/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи О.А. Самусенко

при секретаре Н.А. Штрикуль

с участием помощника прокурора А.А. Однокол,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Д.Ю. к Сараеву Н.Д. о выселении, встречному иску Сараева Н.Д. к Сараеву Д.Ю. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Сараев Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Сараеву Н.Д. о выселении, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу:***, которую он приобрел 22.02.2008 года. С августа 2003 года по октябрь 2005 года проживал совместно с Ш.О.Ю., с которой находился в гражданском браке и сыном Сараевым Н.Д. В октябре 2005 года Ш.О.Ю. вместе с сыном Сараевым Н.Д. переехала к своей матери, где и проживают по настоящее время. Сараев Д.Ю. указал, что сын не проживает с ним течение 7 лет и категорически отказывается выписаться добровольно. Просит выселить Сараева Н.Д. из принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: ***.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 14.05.2012 года приняты встречные исковые требования Сараева Н.Д. к Сараеву Д.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что семейные отношения между истцом и ответчиком давно прекращены. Сараев Н.Д. со своей матерью в 2005 году добровольно выехали из спорного жилого помещения и никаких попыток вселиться вновь, никогда не предпринимали. Семейные отношения с ответчиком прекращены с 2005 года, он является бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением он утратил, в связи с чем подлежит выселению на основании п.4ст.31 Жилищного Кодекса РФ.

Также пояснили, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик Сараев Н.Д. и его представитель Ш.О.Ю. против удовлетворения иска возражали, просили удовлетворить встречные исковые требования. Пояснили, что в 2005 году были вынуждены выехать из спорной квартиры, так как проживать с Сараевым Д.Ю. стало невозможно, и в связи с агрессивным поведением истца. Вещи Сараева Н.Д. и его матери Ш.О.Ю. остались в квартире, которая была сдана квартирантам.

Помощник прокурора просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сараева Д.Ю. по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Сараев Д.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи квартиры от 22.02.2008 года, заключенного между Сараевым Ю.П. и Сараевым Д.Ю. (л.д. 58)

При этом, в пункте 9 договора купли-продажи квартиры указано, что на момент заключения договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован Сараев Н.Д., который имеет право постоянного проживания в данной квартире (л.д.58).

Согласно выписке из формы № 10 в спорной квартире с 25.08.2003 г. по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний сын Сараева Д.Ю.- Сараев Н.Д. (л.д.5)

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик в несовершеннолетнем возрасте был вселен в спорное жилое помещение вместе со своими родителями Сараевым Д.Ю. и Ш.О.Ю., в дальнейшем сохранял право пользования им в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры.

Заключая договор купли-продажи квартиры от 22.02.2008 года, стороны определили, что Сараев Н.Д. сохраняет право постоянного проживания в отчуждаемой квартире после заключения договора. При этом, действие п. 9 договора купли-продажи квартиры временным сроком не ограничено, других условий отмены действия данного пункта договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт прекращения семейных отношений между Ш.О.Ю. и Сараевым Д.Ю. не является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением их сыном Сараевым Н.Д., поскольку право пользования спорной квартирой сохранено за ним условиями заключенного договора купли-продажи квартиры.

Судом также установлено, что Сараев Н.Д., будучи несовершеннолетним на день выезда, добровольно не отказывался от права пользования данной квартирой, а был вынужден выехать из квартиры вместе со своей матерью Ш.О.Ю., в связи с конфликтной обстановкой в семье, что не оспаривалось Сараевым Д.Ю. В спорной квартире до сих пор находятся некоторые личные вещи Сараева Н.Д.

Кроме того, проживание несовершеннолетнего Сараева Н.Д. и его матери Шайдаровой О.Ю. в данной квартире стало невозможным ввиду того, что Сараев Д.Ю. сдал ее в аренду.

Так, согласно договору аренды квартиры по *** от 15.09.2005 года, спорная квартира сдана в аренду Сараевым Д.Ю.(л.д.32).

Из Акта совершения исполнительных действий от 13.04.2012 года(л.д.33) также следует, что квартира сдается в аренду Сараевым Д.Ю. в течение года, ранее также сдавалась другим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Сараева Д.Ю. к Сараеву Н.Д. о выселении не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Сараев Д.Ю. препятствует вселению Сараева Н.Д. в спорное жилое помещение, что подтверждается как самим фактом его обращения в суд с настоящим иском, его объяснениями в судебном заседании, так и изложенными доказательствами, встречный иск Сараева Н.Д. о вселении и возложении на Сараева Д.Ю. обязанности не чинить ему препятствий в пользовании квартирой подлежит удовлетворению. Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание приведённые выше обстоятельства, которые в совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сараева Д.Ю. к Сараеву Н.Д. о выселении - отказать.

Встречный иск Сараева Н.Д. к Сараеву Д.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Сараева Н.Д. в квартиру, расположенную по адресу: ***.

Обязать Сараева Д.Ю. не препятствовать Сараеву Н.Д. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 13.07.2012 года.

Текст разрешен к публикации на Интернет - сайте Советского суда

Судья