Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2018 от 15.03.2018

Дело № 1-162/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района города Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимой Каниховой В.С.,

защитника в лице адвоката Гречка А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шуляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

Каниховой Вероники Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, судимой

приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, водворен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Канихова В.С. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Канихова В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 50 минут, находясь около одного из домов по <адрес>, нашла два свертка из отрезка липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилась капсула из полимерного материала красного цвета, с содержимым в виде кристаллического вещества белого цвета, которое является наркотическим средством, которые она, сознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного приобретения наркотических средств, подняла с земли, тем самым незаконно приобрела их и хранила для личного употребления, без цели сбыта, до периода времени около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Канихова В.С. в ходе непродолжительной ссоры, происходившей на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ей Б., находясь напротив домовладения по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместного употребления бросила два вышеуказанных свертка из отрезка липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилась вышеуказанная капсула из полимерного материала красного цвета с наркотическим средством, в карман одетой на Б. олимпийки. Б. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов 00 минут, выбросил оба свертка с наркотическим средством на участок местности, напротив домовладения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в соответствии с требованиями статей 164, 176 и частей 1-4, 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут на участке местности (на расстоянии около 25 метров) напротив домовладения по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты два свертка из отрезка липкой ленты черного цвета, внутри каждого из которых находилась капсула из полимерного материала красного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством, принадлежащие Каниховой В.С.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-э ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,430 г и 0,490 г, в общей массе 0,920 г, находящееся в двух полимерных капсулах, содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимая Канихова В.С. в судебном заседании свою вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, пояснив, что ранее данные ею на стадии предварительного расследования показания поддерживает в полном объеме, в протоколах допроса ее в качестве подозреваемой и дополнительного допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ имеются ее подписи.

Кроме признания своей вины подсудимой Каниховой В.С., ее виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Каниховой В.С., данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 34-37, 44-46), согласно которым она употребляет наркотические средства продолжительное время, в настоящее время употребляет наркотические средства «Соль». Также ее сожитель Б. употребляет наркотические средства, в том числе и с ней. Приобретают наркотические средства они на разных интернет ресурсах и поднимают так называемые закладки в тайниках. Так, ДД.ММ.ГГГГ Б. собирался поехать на работу, при этом она попросилась поехать, так как он до конца не был уверен, будет ли работа, потому что ему не отвечали на звонки. Б. согласился и взял ее с собой, и они договорились, что если Б. не будет работать, то они пойдут гулять. Прибыв на место, Б. никого на рабочем месте не встретил, и тогда они пошли прогуляться. Так, они находились в районе <данные изъяты>, где ходили по улицам. У Б. собой находился полимерный сверток синего цвета, в котором находилось наркотическое средство, при этом он уже был открыт, и они ранее его уже употребляли, а после употребления он зажигалкой запаял конец, чтобы наркотики не просыпались. Данное наркотическое средство было приобретено Б. ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Bobr24.biz» и принадлежало ему. Проходя по <данные изъяты> около <данные изъяты> часов 50 минут Канихова В.С. подошла к забору одного из домов и обратила внимание на то, что на земле лежат два свертка черного цвета, как она поняла, это наркотические средства, так как она сама их приобретает и употребляет. Затем она подошла к Б. и сказала, что нашла еще наркотики и предложила их употребить, он сказал, что они находятся в людном месте и здесь не будут. На этой почве они стали ругаться. Тогда Канихова В.С. разозлилась на Б., после чего около <данные изъяты> часов 59 минут кинула поднятые ею свертки ему в карман надетой на нем олимпийки и быстрым шагом стала уходить от него. Буквально сразу же она увидела, как по улице едет полицейский автомобиль марки «Гранта», который проехал возле нее, и она пошла дальше. М. оставался позади. Через некоторое время, примерно отойдя 20-25 метров, она заметила, что М. нет. Канихова В.С. обернулась и не увидела его, она стала возвращаться и увидела, что М. стоит возле машины с наручниками на руках, возле него стоял один сотрудник, а двое по разные стороны улицы ходили и что-то искали, при этом поднимали камни, пачки сигарет. Через некоторое время она подошла к М. и один из сотрудников крикнул, что что-то нашел. Тогда к нему подошел другой сотрудник. Канихова В.С. на то место не подходила. Затем вызвали следственно-оперативную группу. Сотрудникам она пояснила, что является сожительницей М.. Ее мобильный телефон находился у М. и у него был изъят вместе с его телефонами. У Максима был изъят полимерный шприц, которым он пользуется для употребления наркотического средства. Наркотические средства, которые Канихова В.С. нашла и тем самым незаконно приобрела, считает, что принадлежат ей, а положила в карман М. она их, так как была на него зла. Наркотическое средство, которое находилось у М., принадлежит ему, а именно то, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении осмотра полимерного пакета, опечатанного отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «15/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД по СК», внутри которого находились три полимерных пакета с веществом белого цвета, отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок полимерного материала красного цвета. Каждый полимерный пакет в правом верхнем углу имел номер. В ходе проведения осмотра она опознала принадлежащие ей полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу № и полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу №, которые она незаконно приобрела ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов 50 минут, проходя около <адрес>. Также в ходе осмотра Б. опознал принадлежащий ему полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу №. По окончанию осмотра пакет № и пакет №, отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок полимерного материала красного цвета упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором она и участвующие лица поставили свои подписи, пакет № упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором также она и участвующие лица поставили свои подписи.

Аналогичными показаниями Каниховой В.С., данными ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 154-157), согласно которым также на вопрос дознавателя: «Во сколько по времени вы подошли к забору одного из домов по <адрес>, где увидели на земле два свертка черного цвета, что вы с ними сделали, опишите подробно?», Канихова В.С. ответила, что: «Примерно в <данные изъяты> часов 50 минут она подошла к забору одного из домов по <адрес>, точного дома указать не может, зрительно указать не может, и обратила внимание, что на земле лежат два свертка черного цвета, после чего Канихова В.С. подняла свертки с земли».

На вопрос дознавателя «С какой целью вы подняли свертки с земли?», Канихова В.С. ответила, что: «Она подняла свертки с земли, так как предположила, что это наркотики, осмотрела свертки и решила употребить».

На вопрос дознавателя: «В дальнейшем, что вы сделали со свертками, опишите подробно?», Канихова В.С. ответила, что: «Поднятые ею с земли свертки, примерно в 10 часов 59 минут она бросила в карман олимпийки, надетой на Б., чтобы в дальнейшем употребить совместно с ним».

На вопрос дознавателя «Сколько времени данные свертки находились у нее?», Канихова В.С. ответила: «Свертки она бросила в карман олимпийки, надетой на Б., примерно в <данные изъяты> часов 59 минут, таким образом данные свертки находились у нее примерно 9 минут».

На вопрос дознавателя: «С какой целью она бросили свертки в карман олимпийки, надетой на Б., с целью сбыть?», Канихова В.С. ответила, что: «Нет. Свертки она бросила только с целью транспортировки и дальнейшего употребления совместно с Б. Умысла на сбыт она не имела».

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.59-61), о том, что он является сотрудником полиции в должности командира взвода ОРППСП отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, в звании старшего сержанта полиции, в МВД с 2013 года, в занимаемой должности с 2017 года. В его должностные обязанности входит патрулирование закрепленного маршрута, выявление, раскрытие и пресечение преступлений и административных правонарушений на вверенном ему маршруте патрулирования и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю П., инспектором мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю П., находился на маршруте патрулирования №. В ходе несения службы примерно в 11 часов 00 минут около домовладения № по <адрес> они увидели ранее неизвестного гражданина, который находился в агрессивном состоянии, размахивал руками и при этом выражался грубой нецензурной бранью. Данный гражданин, заметив их, взял из кармана одетой на нем куртки и выбросил на землю три свертка. После чего продолжил двигаться вперед быстрым шагом. Они сделали ему замечания, чтобы он прекратил противоправные действия и остановился, но он на них не реагировал. Тогда они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. После чего он попросил его представиться и предъявить документы, на что неизвестный гражданин пояснил, что его зовут Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он пояснил Б., что он совершает административное правонарушение, после чего в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ими было принято решение о проведении личного досмотра, о чем было сообщено Б., который оказал им сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно наручники. После чего им в присутствии участвующих лиц был задан вопрос Б., есть ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Б. ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего им в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр Б., в ходе которого в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «ZTE», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Qumo», в корпусе белого цвета; в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе чёрно-серого цвета, из капюшона одетой на нем толстовки был обнаружен и изъят пустой шприц. Данные мобильные телефоны помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю» с подписью участвующих лиц.

После чего в присутствии двух понятых они прошли на место, где Б. скинул три свертка, и обнаружили два полимерных свертка черного цвета и один полимерный сверток синего цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых данные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», с подписью участвующих лиц. Затем изъятые три полимерных свертка были направлены на химическое исследование.

Показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. л.д. 39-41, 47-48), согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, вместе со своей сожительницей Каниховой В.С. и братом С. Он употребляет наркотические средства продолжительное время, в настоящее время он употребляет наркотические средства «Соль». Также его сожительница употребляет наркотические средства, в том числе и с ним. Приобретают наркотические средства они на разных интернет-ресурсах и поднимают так называемые закладки в тайниках. ДД.ММ.ГГГГ он собирался поехать на работу, при этом В. попросилась поехать, так как он до конца не был уверен, будет ли работа, потому что ему не отвечали на его звонки. Он согласился и взял ее с собой, и они договорились, что если не будет работы, то они пойдут гулять. Прибыв на место, он никого на рабочем месте не встретил, и тогда они пошли прогуляться. Так, они находились в районе <данные изъяты>, где ходили по улицам. У него с собой был полимерный сверток синего цвета, в котором находилось наркотическое средство, при этом он уже был открыт, и они ранее его уже употребляли, а после употребления он зажигалкой запаял конец, чтобы наркотики не просыпались. Данное наркотическое средство было приобретено им и принадлежало ему. Проходя по <адрес> около <данные изъяты> часов 50 минут В. подошла к забору одного из домов и начала что-то подбирать, он увидел, что она подняла два свёртка черного цвета. Затем она подошла к нему и сказала, что нашла еще наркотики и предложила ему употребить, он сказал, что они находятся в людном месте и здесь не будут. На этой почве они стали ругаться. Тогда В. разозлилась на него, после чего около <данные изъяты> часов 59 минут кинула поднятые ею свертки ему в карман надетой на нем олимпийки и быстрым шагом стала уходить от него. Буквально сразу же он увидел, как в его сторону двигается полицейский автомобиль, и понял, что при нем находятся наркотические средства, а именно вещество, которое принадлежит ему и два свертка, которые ему в карман кинула В.. Эти два свертка ему не принадлежат, а принадлежат В.. Он сразу же около 11 часов 00 минут достал указанные выше свертки и кинул на землю, после чего пошел дальше по улице. Через некоторое расстояние сотрудники полиции остановились возле него и задержали его, затем надели ему на руки наручники, далее стали осматривать содержимое его карманов. Далее сотрудники полиции разошлись в разные стороны улицы, при этом осматривали клумбы и прилегающие территории. А один сотрудник остался возле него. В этот момент вернулась В. и подошла к ним, представилась сотрудникам полиции как его сожительница и находилась все остальное время рядом. Затем один из сотрудников крикнул, что что-то нашел, он находился на расстоянии около 5 метров от него. Они прошли к нему и на земле лежал синий сверток, который Б. ранее выкинул. Рядом, точное место он не помнит, сотрудник обнаружил еще два свертка, которые Б. так же ранее выкинул, и которые по сути принадлежали В., так как она их сама нашла. Потом вызвали еще сотрудников полиции, которые по прибытию на место изъяли выброшенные им наркотические средства. Также у него были изъяты три его мобильных телефона, и один мобильный телефон принадлежал В.. Также у него был изъят полимерный шприц, которым он пользовался для употребления наркотического средства. Вину в совершенном им преступлении он признает в части хранения наркотического средства, которое содержалось в свертке синего цвета.

ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении осмотра полимерного пакета, опечатанного отрезком бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «15/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД по СК», внутри которого находились три полимерных пакета с веществом белого цвета, отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок полимерного материала красного цвета. Каждый полимерный пакет в правом верхнем углу имел номер. В ходе проведения осмотра он опознал принадлежащий ему полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу №, который он незаконно приобрел. Также в ходе осмотра Канихова В.С. опознала принадлежащие ей полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу № и полимерный пакет, с веществом белого цвета, имеющий в правом верхнем углу №. По окончанию осмотра пакет № и пакет №, отрезок липкой ленты черного цвета, отрезок полимерного материала красного цвета упакованы в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором он и участвующие лица поставили свои подписи, пакет № упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», на котором также он и участвующие лица поставили свои подписи.

Показаниями свидетелей П.А. и П., состоящих в должности командиров отделения мобильного взвода ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 56-58, л.д. 147-149, 86-88), о том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с командиром отделения взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю Б., находились на маршруте патрулирования №. В ходе несения службы, примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, около домовладения № по <адрес> они увидели ранее неизвестного гражданина, который находился в агрессивном состоянии, размахивал руками и при этом выражался грубой нецензурной бранью. Данный гражданин, заметив их, взял из кармана одетой на нем куртки и выбросил на землю три свертка. После чего продолжил двигаться вперед быстрым шагом. Они сделали ему замечания, чтобы он прекратил противоправные действия и остановился, но он на них не реагировал. Тогда они подошли к нему, представились, показали свои служебные удостоверения. После чего Б. попросил его представиться и предъявить документы. На что неизвестный гражданин пояснил, что его зовут Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Б. пояснил Б., что он совершает административное правонарушение, после чего в отношении данного гражданина был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ими было принято решение о проведении личного досмотра, о чем было сообщено Б., который оказал им сопротивление и попытался скрыться, в связи с чем им в отношении данного гражданина были применены специальные средства, а именно наручники. После чего Б. в присутствии участвующих лиц был задан вопрос Б., есть ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Б. ответил, что таковые при нем отсутствуют. После чего Б. в присутствии участвующих лиц был проведен личный досмотр Б., в ходе которого в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон, марки «ZTE», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Qumo», в корпусе белого цвета; в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черно-серого цвета, из капюшона одетой на нем толстовки был обнаружен и изъят пустой шприц. Данные мобильные телефоны помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю» с подписью участвующих лиц.

После чего в присутствии двух понятых они прошли на место, где Б. скинул три свертка, и обнаружили два полимерных свертка черного цвета и один полимерный сверток синего цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых данные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», с подписью участвующих лиц. Затем изъятые три полимерных свертка были направлены на химическое исследование.

Показаниями свидетелей Ш.В. и С., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Б. и осмотра места происшествия, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.л.д. 79-81, 144-146, 89-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 10 минут они участвовали в качестве приглашенных сотрудниками полиции понятых в проведении личного досмотра ранее неизвестного им гражданина, как позже им стало известно Б., около домовладения № по <адрес>. В Им были разъяснены их права и обязанности. После чего один из сотрудников полиции задал вопрос Б., есть ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Б. ответил, что таковые при нем отсутствуют. В ходе проведения личного досмотра в левом наружном кармане одетой на нем куртки были обнаружены и изъяты мобильный телефон, марки «ZTE», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Qumo», в корпусе белого цвета; в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Nokia», в корпусе черно-серого цвета, из капюшона одетой на нем толстовки был обнаружен и изъят пустой шприц. Данные мобильные телефоны помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю» с подписью участвующих лиц.

После чего они прошли на место, где Б. скинул три свертка, и обнаружили два полимерных свертка черного цвета и один полимерный сверток синего цвета. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. В их присутствии данные свертки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», с подписью участвующих лиц.

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 152-153), согласно которым является сотрудником полиции в должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю, в звании лейтенанта полиции, в МВД с 2014 года, в занимаемой должности с <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Ставрополю он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу <адрес>, где в соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности размерами 1 м x 1 м, прилегающий к дому № по <адрес>. В ходе осмотра в присутствии двух понятых с участием эксперта и Б. на данном участке были обнаружены три свертка, два из которых обмотаны черной изолентой с неизвестным веществом и один полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом. Данные три свертка были изъяты и помещены в полимерный пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю», с подписью участвующих лиц. Затем изъятые три полимерных свертка были направлены на химическое исследование.

Кроме согласующихся между собой, не противоречащих друг другу изложенных показаний свидетелей и подсудимой, данных ею при производстве предварительного расследования, вина Каниховой В.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 0, 900 г, содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 69-73);

- постановлением дознавателя ОД ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух полиэтиленовых пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, массами 0,420 г. 0,480 г., общей массой 0,900 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес>; квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с <данные изъяты> часов 40 минут до <данные изъяты> часов 10 минут осмотрен участок местности около домовладения № по <адрес> и изъяты два свертка из отрезка липкой ленты черного цвета с кристаллическим веществом растительного белого цвета (л.д. 12-17);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом, в ходе осмотра Канихова В.С. пояснила, что два свертка принадлежат ей, Б. пояснил, что 1 сверток принадлежит ему (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 75-76).

Иными документами:

- рапортом инспектора мобильного взвода ОРППСП ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю П.А., зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – земельного участка, на которым Б. что-то было выброшено, с участием последнего и двоих понятых, были обнаружены три запаянные полимерные свертка с неизвестным содержимым (л.д. 6);

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кристаллическое вещество белого цвета, находящееся в двух свертках из отрезков липкой ленты черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,920 г, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 27-29);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в крови Каниховой В.С. обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон и установлено состояние опьянения (л.д. 24);

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Каниховой В.С. по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации к административной ответственности (л.д. 23).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми к обстоятельствам события преступления, имевшего место в указанный период, отвечающими требованиям закона о допустимости, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности Каниховой В.С. в предъявленном обвинении – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая показания свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями Каниховой В.С., данными ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении Каниховой В.С. к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем суд считает показания свидетелей правдивыми.

Доказательства, положенные судом в обоснование вины подсудимой и перечисленные в приговоре, оценены судом также с точки зрения относимости и допустимости. Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность, по мнению суда, является достаточной для признания Каниховой В.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу – рапорт командира взвода ОРППСП ОП № УМВД России по г. Ставрополю Б. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, зарегистрированный в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4), поскольку не может являться доказательством в силу статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства, находящегося в свертке, изъятого в ходе осмотра места происшествия, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Суд не усматривает в действиях Каниховой В.С. добровольной выдачи наркотического средства, поскольку подсудимая до начала проведения личного досмотра Б. и осмотра места происшествия не сообщала сотрудникам полиции о наличии у Б. запрещенного вещества, которое с целью дальнейшего совместного употребления бросила в карман одетой на Б. олимпийки.

Обнаружение наркотического вещества в ходе осмотра места происшествия на участке местности (на расстоянии около 25 метров) напротив домовладения по адресу: <адрес>, где данное вещество было выброшено Б., после того, как последний был остановлен сотрудниками ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения от уголовной ответственности Каниховой В.С.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти, при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, выдача таких средств при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств по предложению должностного лица не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Каниховой В.С. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По отношению к совершенному преступлению суд признает подсудимую Канихову В.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а также в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимой, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Каниховой В.С., по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, признание последней своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Каниховой В.С. в соответствие с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии дознания Канихова В.С. подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, тем самым представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Каниховой В.С., признание ею своей вины, и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каниховой В.С. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Канихова В.С. совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы назначалось условно, а впоследствии условное осуждение отменялось и подсудимая направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Каниховой В.С. суд также не находит.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Каниховой В.С. возможно без изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

В силу требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, с учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Каниховой В.С. не может быть менее 1 года лишения свободы.

Принимая во внимание, что, согласно поступившим сведениям, по выделенному из материалов уголовного дела материалу следователем отделом № СУ Управления МВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело № по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым вопрос о судьбе вещественного доказательства – двух полиэтиленовых пакетов с кристаллическим веществом белого цвета, массами 0,420 г. 0,480 г., общей массой 0,900 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, сданных в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю, разрешить в рамках уголовного дела №.

Руководствуясь статьями 81, 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ 0,420 ░. 0,480 ░., ░░░░░ ░░░░░░ 0,900 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░