Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-413/2013 от 26.03.2013

Дело № 5-413/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Иваново, ул. 9 го Января, 13

резолютивная часть объявлена 23 апреля 2013 года

мотивированное постановление изготовлено 26 апреля 2013 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности Ковалева О.В.,

его защитника – адвоката Бросова Н.И.,

при секретаре Ермаковой А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Ковалева О.В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Ковалев О.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно

24 марта 2013 года в 02.05 час. Ковалев О.В., находясь в общественном месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, мешал работать танцовщицам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок.

В протоколе Ковалев выразил несогласие с правонарушением.

В судебном заседании Ковалев виновность не признал, пояснив, что сведения изложенные в протоколе не соответствуют действительности; на видеозаписи видно, что никакого сопротивления не было, его положили на пол за компанию (со С.), т.к. он нагнулся к нему, драться он не лез, сопротивления не оказывал, ни за что не хватался. Находясь в клубе выпили водки, танцовщицы находятся в коридоре, некоторые облокачиваются на стойку с ними, он также мог лишь упереться об железяку, но их не щипал, руку туда не просовывал, контролер их не взлюбил, подходил к их столу, они пытались его успокоить. Их вывели в холл, вместо объяснений положили на пол. А. кричал «Что творите?!» Нецензурно не ругался, никого не бил. Возможно и спал, в вип-зале, но никому не мешал.

Защитник поддержал позицию Ковалева, что драк он не затевал, руками не махал.

Несмотря на непризнание виновность Ковалева подтверждается:

- заявлением от охранника <данные изъяты> П. о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчины, который 24 марта 2013 года в 02.05 час., находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нетрезвом состоянии, вел себя вызывающе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, мешал работать танцовщицам, учинил драку, угрожал проблемами по работе, физической расправой.

- рапортом полицейского роты № 2 БП ОВО УМВД России по г. Иваново К.А. от 24 марта 2013 года о том, что 24 марта 2013 года в 02.20 час. в <данные изъяты> - <адрес>, был задержан Ковалев, который по заявлению охранника клуба П. выражался нецензурной бранью в присутствии посетителей, вел себя вызывающе, мешал работе танцовщиц.

- объяснениями П., и К. от 24 марта 2013 года о том, что в 02.05 час. 24 марта 2013 года неизвестный мужчина, находясь по адресу: <адрес> в <данные изъяты> выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, находился в нетрезвом состоянии, мешал работать танцовщицам, угрожал проблемами на работе и физической расправой, на замечания не реагировал, на что были вызваны сотрудники полиции.

- из акта мед освидетельствования Ковалева О.В. на предмет опьянения следует, что от такового он отказался однако признаки такого состояния усматриваются, сам не отрицал употребление спиртного.

Кроме того, в судебном заседании свидетели П. и К. указанные объяснения подтвердили.

К. показал, что работает охранником <данные изъяты>, вместе с П. вызывали сотрудников полиции, т.к. была компания (на лица помнит плохо), которая мешала отдыхать, приставали к танцующим девушкам на 2 этаже, трогали их, он лично не видел, но на вход вывели двоих из восьми человек, самых буйных, они начали толкаться выражались нецензурно на охрану, угрожали, обратно не пускали, пытались прорываться, были выпивши

П., показал, что работает старшим смены охраны <данные изъяты>, Ковалев и другой, отдыхая на 2 этаже клуба, подходили к танцовщицам, щипали, трогали, им делали замечания, на 3 раз администратор (по имени Г.) попросил их спуститься вниз в тамбур, где им было объявлено что в доступе отказано, на что граждане отреагировали эмоционально, угрозами Второй кинулся в драку, Ковалев тоже полез, поэтому положили их на пол, затем сдали полиции. Ковалев хамил, угрожал расправой и судом, выражался нецензурно. Об их поведении на 2 этаже знает со слов администратора, который подвел Ковалева и второго, объяснил суть. Из восьми человек выбрали тех, кто подходил к танцовщицам. Адрес клуба <адрес>.(который отражен на баннере)

Представил диск с записью событий в тамбуре, при просмотре которого судом установлено, что звук отсутствует, события происходят в коридоре на входе к <данные изъяты> (тамбур), в нем находятся Ковалев и С., несколько сотрудников охраны, из которых усматриваются в т.ч. П. и К., все стоят, после некоторого времени переговоров С. пытается пройти обратно (внутрь клуба, на танцпол), ему охрана преграждает путь рукой, затем его с применением силы положили на пол, удерживали, Ковалев нагнулся по направлению к С., и к нему также применили физическую силу положили на пол, удерживая. Затем С. подняли, отвели в угол помещения, удерживая за руку. Подъехала полиция, обоим предлагают выйти. С. вновь пошел ко входу в клуб, начал сопротивляться сотрудниками полиции (уводил свои руки, махал ими), Ковалев при этом стоял у двери и вышел на улицу. С. продолжил сопротивляться, мешал сотрудниками полиции проводить его до двери, затем его вывели.

Стороной защиты представлены показания свидетелей:

- С., о том, что они сидели компанией, танцевали, получили замечания от охранников, кто то из них пытался вывести О., а ему заломали руки, вывели вниз. Хотя О. в верхнем зале не ругался, драку не учинял, т.к. жены были метрах в трех, танцовщиц не щипали, стояли смотрели, близко к стойкам, претензии были что якобы загораживали и мешали, поэтому он (С.) попросил администратора, однако подошла охрана, применив приемы;

- С.П. о том, что около 2 ночи он был у барной стойки, О. сидел на диване,. дремал, выходя из туалетной комнаты он (С.П.) услышал шум в коридоре, увидел что на полу лежат С. и Ковалев, на них по три человека, он (С.П.) потребовал администратора, С. также просил вызывать того для разбора, спустя время их вывели сотрудники полиции. Сам инцидент на 2 этаже С.П. не видел. Не слышал чтобы внизу Ковалев ругался, но были громкие голоса, обоюдная перебранка, никто себя буйно не вел, танцовщиц не щипал. С. видел до конфликта, беседовал с ним. Выпили немного, адекватно.

- Ч.П. о том, что сидели в компании с братом, Ковалевым, С. их женами. Подошел охранник, начал вытаскивать Ковалева, был разговор, не показался агрессивным, О. вместе с А. пошли вниз, затем О. положили на пол, охрана что-то объясняла, был не русский, не понимал говорил с акцентом, вызвали полицию, их увезли, он был за столом в этот момент. Ковалев не выражался нецензурно, кабины с танцовщицами метрах в 4 до стола, он (Ч.А.) не видел, чтобы кто то к ним подходил. С. внизу держался за голову. Ковалев кричал «Что делаете!?». С ними выпивали, около 250 гр водки на каждого. Чтобы они сопротивлялись сотрудниками полиции он не видел. Как выводили не видел.

- Ч.А. показал, что были в клубе в ВИП-зоне с Ковалевым и С., они поднимались, смотрели в зал. У них был разговор с охранником но не на повышенных тонах, по поводу того, что О. и А. подходили к тумбе с девочками, но он (Ч.А.) не видел касались ли они девушек. Они вернулись на место, но затем подошел еще охранник, стал выдергивать О.. Поднялся А., они вышли, далее о чем был разговор не знает. Конфликтной ситуации, мешавшей бы посетителям не было. До этого охранник вел себя вызывающе, провоцировал окружающих. Брат спускался, рассказал об инциденте, что полиция их забрала. При нем Ковалев и С. нецензурно не выражались, никого не били. Выпивали от 200 до 350 гр. водки, события были с 1 до 2 часов. Ковалев на сидениях не спал, со С. ходил на танцпол.

- С. о том, что были большой компанией на концерте в <данные изъяты>, увидела как двое охранников вели её мужа заломив руку, вытолкали в коридор, сообщив что отказано в доступе, пояснений не дали. От Ковалева агрессии она не видела, может быть что то говорил, лежа на полу, но не слышала, не видела чтобы они мешали работать танцовщицам, нецензурно не выражались, сопротивления не видела. С. кричал громко - звал директора, Драку не учиняли. Ковалев и С., хотя и выпили, но соображали что делали.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности нарушения Ковалевым общественного порядка при указанных выше обстоятельствах. Об указанном достаточно свидетельствуют письменные объяснения очевидцев П., К., их показания в судебном заседании, они предупреждались об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сведения сообщенные ими суд признает допустимыми и относимыми доказательствами. Каких-либо оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Из них следует, что поводом к выводу Ковалева (вместе со С.) из заведения явилось обращение администратора к охраннику, в связи с поведением Ковалева на втором этаже клуба, когда он допускал неприличное приставание к танцовщицам, мешал их работе. Сам Ковалев не отрицал, что со С. подходил близко к стойкам с девушками, смотрели и обсуждали их, «мог облокотиться об железяку». Несмотря на замечания сотрудника клуба, на них он не реагировал, поэтому был препровожден вниз, где в доступе было отказано. Конфликтная ситуация продолжилась внизу в коридоре у выхода, что следует и из видеозаписи. Ввиду указанного со слов П. и К. Ковалев выражался нецензурно, угрожал неприятностями по работе, т.е усматривается высказывание им возмущения по действиям сотрудников клуба. Т.е. у него с сотрудниками заведения произошел конфликт, причиной которого стало не достаточно приличное, и неправомерное поведение Ковалева, который, как установлено, находился в состоянии опьянения, что способствовало его антиобщественному поведению, т.к. в таком состоянии человек не достаточно контролирует свои поступки с т.зр. необходимости соблюдения общественных норм и закона.

Вместе с тем суд полагает исключить вмененные Ковалеву действия «учинил драку», т.к. из видеозаписи не следует, что Ковалев совершал активные действия по попыткам нанесения побоев кому либо из находящихся, либо размахивал руками, мешая принять меры к его выводу из заведения. Он наклонялся в сторону С., которого положили на пол охранники клуба. Ковалев при полицейских вышел достаточно спокойно. Из показаний П. также следует, что Ковалев был менее агрессивен. Указанное однако не исключает наличие состава правонарушения в других описанных выше его действиях и высказываниях.

При надлежащем, адекватном поведении Ковалева (а равно С.) у сотрудников клуба не было бы оснований для вызова сотрудников полиции, которые в рапорте отразили поведение Ковалева в помещении клуба со слов сотрудников охраны. Т.е. об указанном полицейскому было сообщено сразу.

Показания допрошенных свидетелей защиты по существу не опровергают выводов суда, т.к. их них не следует исключающих сведений по поведению Ковалева, описанному свидетелями – сотрудниками охраны, а в некоторой степени согласуются с выводами суда. Так С. пояснила, что в ходе пребывания в клубе Ковалев О.В. и С. получили замечания, к ним были претензии по нахождению у стоек с девушками; С.П. инцидент на 2 этаже не видел, был очевидцем событий внизу, где были громкие голоса, обоюдная перебранка; Ч.П. и Ч.А. часть событий также не видели, но не исключили наличие разговора Ковалева с охранником, после чего он со С. пошли вниз, при этом Ч.А. подтвердил факт претензий по поводу подхода Ковалева и к тумбе с девочками. Т.е. пояснения свидетелей защиты в части наличия претензий к Ковалеву (и С.) со стороны работников клуба на 2 этаже по поводу нарушения ими правил поведения согласуются с показаниями свидетелей П. и К. о некорректном поведении по отношению к танцовщицам (что им известно со слов администратора).

Также суд учитывает, что свидетели, являющиеся хорошими знакомыми Ковалева, дают показания исходя из приятельских отношений, желая уменьшить степень ответственности Ковалева, сами находились в состоянии опьянения, что повлияло на правильность восприятия ими событий. Поэтому к их показаниям, касающимся отрицания непристойного и конфликтного поведения Ковалева суд относится критически. В то же время сотрудники клуба находились на работе, в их обязанности входит обеспечение порядка в клубе, поэтому их позиция основана на непосредственном наблюдении поведения привлекаемого лица.

Таким образом суд принимает за основу основные совпадающие между собой сведения, сообщенные свидетелями по предмету правонарушения, которые в целом дают основания характеризовать действия Ковалева О.В. как неправомерные, и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Особых противоречий в части адреса заведения, где имели место события деяния суд не усматривает, из заявления, рапорта сотрудника ОВО, протокола следует, что таковым является <адрес>.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Ковалев имеет занятость. К административной ответственности в течение года не привлекался.

К отягчающему наказание обстоятельству следует отнести состояние опьянения (п.п.6 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд полагает возможным, назначить Ковалеву административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ковалева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 600 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД РФ по г. Иваново), расчетный счет №40101810700000010001, БИК 042406001, ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, ИНН 3728024330, КПП 370201001, ОКАТО 24401000000, КБК 18811690040046000140.

Разъяснить, что согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.