Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2015 ~ М-3477/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-4091/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Стреж М.В.,

с участием представителя истца Клачкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Г.А. к Закрытому акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

установил:

Макарова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Г.А. и ЗАО Банк «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 320000 рублей, сроком на 3 года под 18.1% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана оплатить комиссию за подключение к программе страхования, которая включает в себя в том числе компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, в виде ежемесячных платежей в период действия кредитного договора в размере 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, что составляет 1152 рубля. Исполняя обязанности по кредитному договору, истец произвела платежи за 33 месяца и уплатила в качестве платы за присоединение к программе страхования 38016 рублей. Истец считая, что данные условия, включенные в кредитный договор, являются незаконными, противоречащими требованиям действующего законодательства РФ и возлагающие на заемщика-потребителя необоснованные дополнительные расходы, просит взыскать с ответчика незаконно удержанную плату за страхование по договору в размере 38016 рублей, неустойку в размере 38016 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Клачков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец Макарова Г.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов Клачкову А.С.

Представитель ответчика ПАО Банк «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела по существу, а также в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на не нее.

В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 статьи 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 15 июля 2008г. № 01/7479-8-29 по смыслу нормы, установленной п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при обеспечении права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) последствия такого выбора несет сам потребитель.

В целях снижения риска неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором, таким способом является, в том числе, страхование.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011 г. установлено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 4 Обзора апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 9 месяцев 2012г. от 13 ноября 2012г., в котором указано о том, что согласованное сторонами условие кредитного договора об обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье, в тех случаях, когда у заемщика имелась возможность заключить договор и на иных условиях, закону не противоречит. Аналогичные положения содержатся в Обзоре апелляционной и кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Красноярского Краевого суда за 9 месяцев 2013г.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Г.А. и Закрытым акционерным обществом «ВТБ 24» (в настоящее время ПАО Банк «ВТБ 24») заключен кредитный договор №, сумма кредита установлена в размере 320000 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,1% годовых (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. подписала заявление на включение в число участников программы страхования, где выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» путем проставления отметки в п. 3 указанного заявления, и просила Банк включить ее в число участников Программы страхования «Лайф+0,36% мини. 399 руб.», по рискам временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности, смерти в результате несчастного случая или болезни. В рамках указанного заявления Макарова Г.А. также подтвердила, что уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, в данном заявлении также оговорена сумма оплаты за присоединение к программе страхования - 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Макарова Г.А. подписала согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в котором на основании заявлении о включение в число участников программы страхования, установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного гашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов (далее – комиссия за присоединение к программе страхования), составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей. Истец согласилась, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является Банк. Подписывая согласие на получение кредита, на основании заявления о включение в число участников программы страхования, Макарова Г.А. предоставила Банку право в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка с Банковского счета №/ со счета платежной банковской карты денежные средства в размере суммы обязательств по Договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае ее подключения к одной из предлагаемых Банком программ страхования) (л.д.6). О том, что Макарова Г.А. ознакомлена с условиями по программе страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.», подтверждается подписью истца в заявление на включение в число участников программы страхования (л.д.8).

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил предоставление услуги кредитования приобретением услуги страхования, включил в договор кредитования незаконные условия. При подписании заявления на получение кредита истцом не было выражено желание на внесение изменений в условия кредитования, что свидетельствует о том, что истец нашел для себя приемлемыми и возможными к исполнению условия договора, предложенные ответчиком. Ответчик не ограничивал клиента в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий договора. Согласно нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двухсторонних разногласий, следовательно, факт подписания договора истцом, при отсутствии документальных подтверждений имевших место разногласий с ответчиком, означает полное согласие истца с условиями, предложенными ответчиком. В связи с тем, что Макарова Г.А., выразила согласие на включение ее в число участников Программы страхования, в согласие на кредит, включены условия в соответствии с которыми заемщик обязан уплачивать банку комиссию за присоединение к программе коллективного страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб. в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Суд отклоняет доводы истца о том, что Банком не была доведена до сведения заемщика информация об услуге страхования (плате за страхование), и между сторонами не было согласовано условие о сумме вознаграждения банка за оказание услуги по подключению к программе добровольной страховой защиты по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заключая договор страхования заемщика, банк действовал с согласия заемщика. Заемщику была предложена услуга по подключению к программе добровольной страховой защите, договор возмездного оказания услуг в силу положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным. Сторонами согласовано условие о стоимости услуги в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей, что составляет 1152 рубля и подтверждается подписью истца в заявление на включение в число участников программы страхования.

Таким образом, информация о полной стоимости услуги, была доведена потребителю в письменном виде, о чем свидетельствует подпись Макаровой Г.А. в заявлении.

Отсутствие в заявлении на включение в число участников страхования, а также в согласии на кредит раздельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих комиссию за присоединение к программе страхования, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Неуказание составляющих платы за подключение к программе страхования не влияет на достоверность информации об оказываемой услуге и не относится к обстоятельству, способствующему введению потребителя в заблуждение. К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг информация о составляющих стоимости услуги, в данном случае расходах банка, понесенных при оказании услуги, и страховой премии, не относится.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Перечисленные условия, являющиеся существенными условиями для договора личного страхования, содержатся в заявление на включение в число участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а также в Договоре страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения доведены до потребителя и приняты им, о чем свидетельствуют его подписи.

Таким образом, потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее комиссии банка за подключение к программе страховой защиты.

Кроме того, Макарова Г.А., подписывая заявление на включение в число участников программы страхования, была уведомлена, что исключение из программы страхования осуществляется по письменному заявлению Заемщика. Исключение из программы страхования происходит со следующего расчетного периода.

С заявлением о расторжении договора страхования истец (Страхователь) к Страховщику не обращался.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд расценивает подключение истца к программе страхования в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства.

По данному исковому требованию суд не установил оснований для признания оспариваемого положения кредитного договора и приложений к нему, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Анализ действующего законодательства показывает, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной, доказательств того, что отказ истца от оплаты страховой суммы мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страховых выплат, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в силу чего доводы истца о навязанности услуги, суд во внимание не принимает.

В связи с чем основания для удовлетворения требований истца в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, а также основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийМакарова Г.А. к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ 24» о защите прав потребителя отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна

Судья В.И. Чернов