Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3142/2018 ~ М-2954/2018 от 05.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Минусинск

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева В.А. к Ванак Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Ростовцев В.А. обратился в суд к Пугайкину К.С., Ванак Ю.Ю. с исковым заявлением, в котором просил признать договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ванак Ю.Ю. и Пугайкиным К.С., мнимой сделкой; признать договор купли-продажи дома и земельного участка от 2011 года, которым признано право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за Ванак Ю.Ю., недействительным; признать за Ростовцевым В.А. право собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать с Ванак Ю.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей (л.д.106-107).

    Дело назначалось к слушанью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Ростовцев В.А. и его представитель адвокат Фатеев А.О., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании представитель ответчика Ванак Ю.Ю. – Смирнов В.В., действующий на основании доверенности (л.д.101), пояснил, что он не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Ростовцева В.А. к Ванак Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения, так как истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Ростовцева В.А. к Ванак Ю.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ростовцеву В.А., что он имеет право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить Ростовцеву В.А. и его представителю адвокату Фатееву А.О., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий