Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5389/2021 от 25.12.2020

Судья: Кузьмичев А.Н.

В 1 инст. № 2-2552/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-5389/2021

  24 февраля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам ответчика Шлячина Д.И. и ответчика Воронкова Н.А. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 06 октября 2020г., которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2552/2018 (2-8156/2017) в виде запрета Поротовой И*** В***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***,

УСТАНОВИЛА:

Зюнина Е.В. обратилась в суд с иском к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, признании права собственности.

При подаче в суд иска представитель истца Зюниной Е.В. по доверенности Астахова Е.В. просила о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по ходатайству представителя истца Зюниной Е.В. по доверенности Астаховой Е.В. судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Поротовой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года Зюниной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Зюниной Е.В. к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности на помещение удовлетворены частично. На Зюнину Е.В. переведены права и обязанности покупателя нежилого помещения общей площадью 72,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, по договору купли-продажи нежилого помещения от 09 августа 2017 года, заключенного между Поротовой И.В. и Воронковым Н.А., Шлячиным Д.И. С Зюниной Е.В. в пользу Воронкова Н.А., Шлячина Д.И. взысканы денежные средства в размере 4 366 500 руб. каждому путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента в г. Москве и внесенных Зюниной Е.В. по чек-ордеру от 18.12.2017 года.

07 сентября 2020 года представитель истца Зюниной Е.В. по доверенности Кардашевская Е.В. обратилась в суд с заявлением о снятии мер по обеспечению иска, наложенных определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят ответчики Шлячин Д.И. Воронков Н.А. по доводам частных жалоб, считая его незаконным и необоснованным.

Определением от 04 февраля 2021 года апелляционная инстанция Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Зюнина Е.В. и ее представитель по доверенности адвокат Алтунин И.П. в заседание суда апелляционной инстанции явились, заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержали.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная инстанция, проверив доводы заявления, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу толкования вышеприведенных норм процессуального права - под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Из материалов дела усматривается, что определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года по ходатайству представителя истца Зюниной Е.В. по доверенности Астаховой Е.В. судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Поротовой И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 03 августа 2018 года Зюниной Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании аннулировать запись о переходе права собственности, признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Зюниной Е.В. к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности на помещение удовлетворены частично. На Зюнину Е.В. переведены права и обязанности покупателя нежилого помещения общей площадью 72,4 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер этажа 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, по договору купли-продажи нежилого помещения от 09 августа 2017 года, заключенного между Поротовой И.В. и Воронковым Н.А., Шлячиным Д.И. С Зюниной Е.В. в пользу Воронкова Н.А., Шлячина Д.И. взысканы денежные средства в размере 4 366 500 руб. каждому путем перечисления денежных средств, хранящихся на счете Управления Судебного департамента в г. Москве и внесенных Зюниной Е.В. по чек-ордеру от 18.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело № 2-2552/2018 (2-8156/2017) рассмотрено по существу, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым исковые требования Зюниной Е.В. к Поротовой И.В., Воронкову Н.А., Шлячину Д.И. о переводе прав и обязанностей покупателя, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об аннулировании записи о переходе права собственности, признании права собственности на помещение удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает, что основания для обеспечения иска отпали.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 октября 2020 года отменить.

Постановить новое определение.

Заявление представителя истца Зюниной Е.В. по доверенности Кардашевской Е.В. о снятии мер по обеспечению иска, наложенных определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года, по гражданскому делу № 2-2552/2018 (2-8156/2017) в виде запрета Поротовой И*** В***, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***.

Председательствующий:

4