Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2016 (2-12138/2015;) от 08.07.2015

№ 2-1629/2016

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО8 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Злобина Е.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.58-59/ к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 272 500 рублей под 23,1% годовых на срок 60 месяцев. В сумму кредита Ответчиком была включена сумма платы за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей. Действия Банка по взиманию денежных средств за подключение к программе страхования нарушают ее права потребителя. Банком не доведена до Истца (Заемщика) информация о тарифах Банка по подключению к программе страхования, ответчик не предоставил истцу право выбора страховой компании. Условия страхования являются обременительными для истца и навязаны. Просит взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истца сумму в размере 22 500 рублей - плату за присоединение к программе страхования; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,53 рублей; расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату нотариусу за удостоверение доверенности 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 67,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ефимов А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования, а также доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Злобина Е.В., представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», представитель третьего лица СК «Кардиф» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В связи с чем, с учетом положений ст.ст.35, 233 ГПК РФ, согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Злобиной Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 272 500 рублей, под 23,1% годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Злобина Е.В. в момент написания заявления подтверждает, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования, она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования. Ознакомлен с Тарифами Банка и согласна оплатить суммы платы за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей за весь срок кредитования. Просит Банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 22 500 рублей в сумму выдаваемого кредита (л.д.10).

Из распоряжения на списание страховой платы с плательщиком, представленной ответчиком по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Злобиной Е.В. в счет комиссионного вознаграждения была списана сумма в размере 15 254,24 рублей, в счет подлежащей перечислению страховой компании – 4 500 рублей, суммы НДС – 2 745,76 рублей, а всего 22 500 рублей (л.д.50).

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 272 500 рублей, истцу было предложено подписание договора страхования. В сумму кредита ответчиком была включена сумма платы за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей, однако, до истца ответчиком не была доведена информация о тарифах банка по подключению к программе страхования. Банком истцу не была разъяснена возможность выбора страховой компании самостоятельно. Ответчик обусловил получение кредита обязательным подключением к программе страхования, включив сумму комиссионного вознаграждения и компенсацию собственных расходов в сумму выдаваемого кредита. Банк, заключая договор страхования заемщиков со страховой компанией, действовал по своей воле и исключительно в своих интересах. Просил удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Злобиной Е.В. был заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме 272 500 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,1% годовых.

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Злобина Е.В. выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просит включить ее в список Застрахованных лиц. Подтверждает, что ознакомлена с Тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 22 500 рублей за весь срок кредитования. Просит Банк включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере 22 500 рублей за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Проанализировав условия кредитного договора и заявления на страхование, суд считает, что истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования. Кроме того, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банка за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование. Вместе с тем о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был. В связи с чем суд считает, что банк, оказав истцу услугу по подключению к программе страхования, тем не менее не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истца как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование, истец не был ознакомлен под роспись с распоряжением на списание со счета, открытого на его имя, страховой платы в размере 22 500 рублей.

Исходя из этого банк самостоятельно списал 22 500 рублей со счета заемщика на погашение комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которой является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика списал 22 500 рублей со счета заемщика на погашение комиссии за присоединение к программе страхования. Тем самым банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключение договора.

Заемщик не имел возможности воспользоваться денежными средствами, поскольку фактически им была получена сумма кредита за минусом суммы комиссии за подключение к программе страхования. Также заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора, сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки и принятия оспариваемого решения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Злобиной Е.В. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными, как ущемляющие права потребителя.

Ответчик при заключении кредитного договора с истцом является заведомо более сильной стороной, при этом более сильная сторона, вступающая в отношение с целью извлечения прибыли, по закону должна отвечать требованиям не только добросовестности, но и заботливости в отношении прав и интересов непрофессионального участника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать, что при заключении кредитного договора, до заемщика банком была доведена информация как о размере платы за подключение к данной программе, так и о размере компенсации расходов банка на уплату страховой премии страховщику в рублях, таковых доказательств, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком было нарушено право потребителя Злобиной Е.В. на полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, истец не была ознакомлена под роспись с распоряжением на списание со счета, открытого на его имя, страховой платы в размере 22 500 рублей, в связи с чем, вправе требовать возмещения убытков.

Поскольку по смыслу ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма страхового возмещения по кредитному договору является для истца убытками, обязанность по возмещению убытков потребителю лежит на том лице, которое заключило с потребителем договор, содержащий в себе положения, ущемляющие права потребителя, которым в данном случае является банк, сумма, уплаченная за подключение к программе страхования: подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей.

Неправомерное удержание Банком денежных средств влечет для ответчика обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисленными на денежные средства, удержанные в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 474 дня.

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данным ЦБ РФ до ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 дней.

22 500 х 458 дней х 8,25% : 360 = 2 361,56 рублей.    

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,89 %, с ДД.ММ.ГГГГ 10,81%.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 дней

22 500 х 14 дней х 10,89% : 360 = 95,29 рублей.    

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 день

22 500 х 3 дня х 10,81% : 360 = 20,27 рублей.    

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требованиям составляет 2 477,12 рублей (2 361,56 + 95,29 + 20,27).

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 459,53 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истца, являющегося потребителем, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства его причинения, степень нравственных страданий истицы, период нарушения. С учетом указанных обстоятельств, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 18-19), расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д.48), почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 67,09 рублей (л.д. 20), поскольку они подтверждены документально, являлись необходимыми в связи с возникшим спором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы 12 979, 76 рублей (22 500 +2 459,53 +1 000/2).

Рассматривая заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, указав, что в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Как усматривается из материалов дела течение срока исковой давности по указанному требованию начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 668,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Злобиной ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Злобиной ФИО7 сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 22 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2 459,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 67,09 рублей, штраф в размере 12 979, 76 рублей, а всего 55 006, 38 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 1 668,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          И.В. Акимова